Questions contemporaines j p. 88. (1868, Michel Lèyj

Tout cela peut être fort spirituel, mais, nous le déclarons, souverainement injuste, malgré l'autorité du savant critique. Nous ajouterons que les professeurs qui, par le charme de leur parole, attirent la foule autour d'une chaire de littérature ou d'histoire, ne sont souvent ni moins érudits, ni moins savants que leurs confrères d'Allemagne, et qu'ils ont, de plus qu'eux, l'art de donner plus de grâce à une érudition réelle, due aux travaux les plus sérieux. Tout en convenant que nos Facultés des lettres ne sont point étrangères à l'érudition, et que les grandes questions d'histoire et de philosophie y sont exposées avec talent, M. Michel Bréal pense qu'autre chose est d'enseigner la science, autre chose est de la propager. « Le rôle de vulgarisateur, dit-il S fort utile en lui-même, n'est pas celui qui convient au professeur; au moins n'est-ce qu'une moitié de sa tâche. Il faut que le professeur, dans son cours, recommence les recherches et refasse le travail de l'inventeur, pour mettre ses élèves en état de comprendre les méthodes scientifiques et pour les rendre capables de continuer les découvertes faites par leurs aînés dans la vie. Tout le monde sait, comme nous, que les sujets les plus élevés sont familiers à nos professeurs de Facultés : ils exposent à leur auditoire les origines et les transformations des langues et des littératures, le développement des institutions religieuses et politiques, les grandes découvertes de l'archéologie et de l'épigraphie. Mais, à la rigueur, les journaux et les revues suffiraient pour cette sorte d'enseignement. On point de l'histoire littéraire éclairci d'après les sources, un texte critiqué avec soin, une inscription bien commentée, vaudraient mieux pour des élèves. »

A notre avis, l'éminent professeur du Collège de France confond deux genres d'enseignement, dont l'un, dans sa généralité, favorable à la diffusion des conquêtes de la

1. Quelques mots sur V Instruction publique en France, p. ÎJ45.

science, appartient aux Facultés, et dont l'autre doit être réservé à quelques-uns des cours du Collège de France, à des écoles, telles que TÉcole des Chartes, l'École des Hautes Études, l'École des Langues orientales vivantes, l'École des Sciences morales et politiques, dont nous aurons à parler plus loin.

M. Renan pourrait se reprocher à lui-même de jeter ses lecteurs dans une mauvaise voie, s'il parvenait à leur persuader que Tesprit français aurait quelque chose à gagner en sacrifiant ses qualités natives au désir d'adopter les méthodes germaniques.

Si nos cours d'histoire, de philosophie, de littérature, avaient uniquement pour but de former des érudits et des philologues, ils perdraient immédiatement les auditeurs qu'ils attirent, sans pouvoir retenir les étudiants auxquels ils seraient destinés. Les jeunes gens qui, après avoir le^ miné leurs études classiques, plus étendues en France qu'en Allemagne, et qui le deviendront plus encore, nous l'espérons, se préparent soit pour l'enseignement, soit pour une autre carrière scientifique, ou qui travaillent uniquement par suite d'un amour désintéressé de la science, sont assez rares ; et, d'ailleurs, l'École normale supérieure, l'École des Chartes, TÉcole pratique des Hautes Études, créée par M. Duruy, certains cours du Collège de France, peuvent donner à leurs besoins intellectuels une ample satisfaction. Dans les Facultés des départements, les jeunes gens trouvent aussi, dans des conférences que l'Administration multiplie, tous les secours dont ils ont besoin.

C'est confondre les établissements d'instruction, ouverts au plus grand nombre, et pour lesquels il faut un enseignement général, inspirant le goût de la science, avec les Écoles spéciales et professionnelles, préparant directement à telle ou telle carrière déterminée, que de demander aui Facultés des lettres et des sciences ce qu'elles ne doivent pas donner. L'éducation publique ne consiste pas seulement à réunir des étudiants autour des chaires de savants

professeurs ; elle a pour but d'élever le niveau intellectuel et moral de la société tout entière. La fonction du professeur de droit ou de médecine n*est pas la même que celle du professeur de littérature ou d'histoire. Tous les cours, dont la réunion forme une institution analogue à nos anciennes Universités, doivent se prêter un mutuel appui, en raison des liens intimes qui unissent toutes les branches du savoir humain. Mais ils n'ont pas tous la même destination. Ils sont assez nombreux ceux qui donnent satisfaction aux exigences de l'esprit scientifique, aux érudits et aux philologues de profession.

Les cours des Facultés des lettres, et, dans des conditions moins sévères et moins scientifiques encore, ces conférences publiques qui, depuis quelques années, ont pris une importance méritée, sont parfaitement adaptés au génie français, qu'il est utile de diriger, mais dont il faudrait bien se garder d'effacer les traits les plus caractéristiques.

Nous lisons avec plaisir une page écrite par M. Baudrillart, dans son beau livre, la Famille et VEducation en France, page dans laquelle il répond, comme nous venons de le faire, aux critiques dirigées contre nos Facultés des lettres. « Les Facultés des lettres, dit-il, ont, à Paris et en province, un auditoire de fonctionnaires, de gens de loisir, que je ne voudrais pas en écarter. Songeons qu'il n'y a que là qu'il soit question de choses générales. Là seulement on entend parler sur la philosophie, la littérature, l'histoire. Une direction purement spéciale, portant sur des points excellents pour faire des thèses de doctorat, serait l'exclusion de ce public que je ne puis me résigner à traiter comme un profanum vulgus. On lui fermerait une source de lumières, j'allais dire un foyer de chaleur morale; il n'y en a pas tant en France! Il y a plus d'avantages que d'inconvénients à ce qu'une du moins des deux leçons dont se composent généralement chaque semaine nos cours de Faculté, conserve ce caractère. Pour les pro-

fesseurs eux-mêmes, cela a ses côtés excellents. La forme littéraire est une qualité toute française, qui a bien son prix dans l'enseignement. Le don de se faire comprendre universellement, si naturel qu'il nous soit, veut être entretenu comme tous les autres, et la parole est un des moyens les plus sûrs pour qu'il ne se perde pas. On semble reprocher un peu à nos professeurs leur talent même comme ne valant pas ce qu'on y sacrifie. Ne tâchons pas trop de les en corriger. La parole du professeur doit être rarement oratoire, soit : mais la clarté, l'élégance et même le charme sont aussi une bonne fortune pour le succès légitime de l'enseignement et l'accomplissement d'un de ses meilleurs buts, qui consiste à aviver et à perpétuer l'amour des choses de l'esprit. »

11 importe que dans l'érudition et la philologie la science tienne son rang ; mais qu'on ne prétende pas mettre toute une nation à ce métier, surtout, comme l'a si bien dit Bersot, si cette nation est la nation française : « Elle a beaucoup de défauts, qu'elle ne cache guère; elle a aussi quelques qualités. Elle a toujours compté, et, malgré la fortune, elle compte toujours dans le monde par des aptitudes d'esprit, que rien ne pourra lui enlever, excepté nous, si nous sommes assez imprudents pour essayer de la dénaturer. Elle est le pays des esprits lumineux, qui se reconnaissent au milieu des idées, les discutent, les jugent, élèvent les idées vraies à une clarté supérieure qui les rend visibles à tous. Rabelais, Montaigne, Pascal, Descartes, Montesquieu, Voltaire, sont tous des Français; il y en a d'autres : la foule, sans cesse renouvelée, qui, avec un nom moindre ou sans nom, écrit et cause, et alimente l'éternelle querelle du vrai et du faux en philosophie, en religion, en morale, en politique, en art, avide de s'entendre et de se faire entendre, décidée à n'être dupe de rien, et qui, constamment en exercice, arrive à distinguer la vérité par une espèce de tact. Mais ce n'est pas seulement un pays de critiques. Quels écrivains et quelle variété ! Tout ce pays

est amoureux du bien dire : un trait heureux, un mot trouvé, le ravissent, et il n'y a pas de situation où on ne le trouve : aussi est-ce un des plus sensibles plaisirs qu'on puisse éprouver que d'être au milieu de ce public si fin connaisseur. On reconnaît avec joie que la culture ne fait pas tout ici, qu'il y a le sol*. » Cet hommage, rendu à l'une des plus précieuses qualités de l'esprit français, Fart et l'amour de bien dire (argute loqui^ disaient les anciens), montre combien nous sommes éloignés de considérer uniquement, dans ^éducation, son but utilitaire. Il n'est pas une seule des aptitudes de l'esprit dont il ne soit nécessaire de favoriser le développement. Voilà bien le caractère de cet enseignement encyclopédique qu'il est nécessaire d'organiser, avons-nous dit, à tous les degrés de l'éducation publique. La Faculté des lettres et celle des sciences répondent à ce besoin.

On demande avec raison que, dans chacune des principales régions de la France, s'allume un foyer de lumières, réunissant un système complet d'enseignement supérieur; que chacun des chefs-lieux académiques serve de centre à un vaste ensemble où le droit, la médecine, les lettres, les sciences, les beaux-arts, seront pourvus de toutes les ressources qui leur sont nécessaires. On a raison : c'est le plus sûr moyen d'assurer les progrès de la civilisation, fondée sur l'exercice de la pensée libre. Aucun sacrifice ne doit coûter pour atteindre ce but : bibliothèques, musées, laboratoires de chimie, amphithéàlres, instruments de physique et de mécanique, que rien n'y manque. Qiie tout concoure à répandre le goût d'une inslruclion variée et solide, non seulement pour la jeunesse studieuse, mais pour toute cette partie delà population qui conserve dans l'âge mûr le culte de la science, et qui a le loisir de s'y consacrer. La nécessité d'établir entre les Facultés un lien a été souvent signalée sans succès. Les plaintes émises à

1. Questions d^ enseignement, p. 237 (1880, Paris, HachettAV Hip. Iiutruetion et Éducation. ^^

ce sujet, ne peuvent rien contre la loi organique qui a fait de cbaq ue Faculté un corps séparé, ayant sa mission distincte.

M. Bardoiix, dans son rapport sur renseignement supérieur en 1878, n'entrevoyait aucun moyen d'associer, eu vue d'un devoir commun, les Facultés de droit et des let- Wes. « On persiste, dit-il, à affirmer qu'à Paris le nombre des auditeurs dQS Facultés des lettres fait obstacle à tout conirôle, que toute mesure de coercition serait illusoire; on affirme qu'en tout lieu les études du droit et des lettres sont déjà trop chargées pour qu'il soit possible d'y ajouter de nouvelles exigences... Bien que chacune des Facultés ait son but, ses programmes, ses instruments de travail, elles s'avoisinent et se pénètrent en plus d'un point..., et il faut nécessairement qu'elles sorlent du régime d'isolement qu'elles ont accepté trop volontiers, lï existe dans nos départements un grand nombre de Sociétés savantes ayant besoin pour leurs travaux de plus puissants moyens d'investigation et d'étude. Les progrès accomplis dans l'enseignement supérieur exerceront sur elles une favorable in- Ouence. On ne peut qu'applaudir aux efforts que fait le Gouvernement depuis plusieurs années pour les améliorer, non seulement en créant de nouvelles chaires, mais encore en leur donnant tout le matériel nécessaire, afin de rendre dignes de la France et de la science tous les établissements d'instruction supérieure. »

On n'a pas oublié les plaintes éloquentes dont M. Jules Simon, dans une réunion des Sociétés savantes des départements au mois d'avril 1873, a fait retentir la vaste salle de la Sorbonne.

La Faculté de droit de Paris, qui comptait environ 2 500 élèves, avait pour sa bibliothèque une salle qui ne pouvait en recevoir que 25 ; la Faculté de médecine^ pour ses 4 000 élèves, avait une salle contenant 125 lec< teurs. La plupart des locaux destinés aux Facultés étaient et sont encore misérables. Sauf de rares exceptions, ce sotii d'anciens hôpitaux ou couvents. En parlant de VÉcole