DE L'ÉDUCATION DE L* BNF AN CE

a ment la fusion de la matière avec l'intelligence, et « l'influence qui en est la suite? Qui fait une plus «large part aux objets sensibles dans l'éducation? «Occuper les enfants de faits palpables, d'observa- « tions visibles ; développer en eux les facultés du ju- « gement, du raisonnement , par des actes matériels « qui nécessitent leur emploi, voilà les conseils qu'elle « donne. Plus tard, dans l'analyse du langage, il faut « voir comment elle insiste sur la nécessité des mots, « pour éclaircir et déterminer les idées, pour fixer des « perceptions qui seraient toujours restées confuses « sans ce puissant instrument. Dans l'examen des di- « verses méthodes, l'observation des faits l'a conduite « à les toutes admettre suivant les cas. Elle ne re- « pousse pas même la routine dans certaines circon- « stances. Dans l'ordre moral, elle fait régner de con- « cert la doctrine de la liberté humaine, le plus haut « développement de la volonté, l'emploi le plus éner- « gique de nos facultés naturelles, avec le recours le « plus humble et le plus constant à la puissance, à la « force, à la sagesse divines. Elle présente, dans sa a mystérieuse profondeur, cette énigme de l'homme, « dépendant et libre à la fois, moral et responsable « d'une part, de l'autre soumis à une céleste influence, « sans laquelle tous ses efforts n'ont que l'apparence « du progrès. »

Ces observations ont suscité en nous une question* Cet éclectisme, où Madame Necker l'a-t-elle puisé? Estrce dans le tour de son esprit, naturellement tempéré, sage, ennemi des extrêmes? Est-ce dans l'expé*

64 de l'éducation de l'enfance.

rience, qui , dévoilant successivement la fausseté de tous les systèmes, finit par conseiller de n'asservir son esprit à aucun? Ou bien, cet éclectisme serait-il lui-même un système philosophique? Il peut y avoir du vrai dans chacune de ces suppositions ; mais j'en sais une plus naturelle, puisqu'elle se fonde sur un fait bien notoire, sur un fait dont l'ouvrage de Madame Necker est l'expression continuelle et vivante. Abstraction faite de toutes les suppositions indiquées, il fallait que Madame Necker fût éclectique, puisqu'elle est chrétienne. Le christianisme, dans toutes les sphères de la pensée et de la vie, est l'éclectisme par excellence.

L'éclectisme, instinct de la philosophie et bientôt de la politique moderne, est un instinct vrai. Il n'y a pas un des systèmes absolus, même des plus contradictoires entre eux, qui ne défende avec avantage quelqu'une de ses parties. Aucun d'eux ne s'est entièrement éteint dans l'esprit de l'humanité. Elle les réclame tous ; et l'on pourrait dire que de leur combinaison, en apparence indigeste et parfois inconcevable, se compose la philosophie de l'humanité. Certains esprits, trouvant monstrueux cet amalgame, embrassent avec force un de ces systèmes, à l'exclusion de tous les autres. D'autres, dont Socrate est le type, tenant toutes ces discussions, non-seulement pour interminables, mais pour oiseuses, résolvent toute la philosophie en l'art de bien vivre. D'autres enfin, et ceux-ci arrivent aux époques de lassitude, posent en principe qu'aucune philosophie individuelle, aucune

DE l/rfDUCÀTIOfl DS i/sitFANCB. 65

sagesse d'école ne peut se donner exclusivement pour la vraie ; que l'humanité, prise dans son ensemble et dans ses caractères les plus généraux, possède ce qui se peut posséder de la vérité; que ce n'est ni Platon qui a raison, ni Àristote, mais l'homme; et que l'unique philosophie consiste à recueillir les pensées dont le retour au sein de l'espèce humaine est perpétuel et fatal, puis à les souder l'une à l'autre autant que faire se peut : ce qui ramène le ministère du philosophe à la recherche des points de contact qu'ont ensemble les différents systèmes qui ont tour à tour préoccupé les penseurs.

Encore une fois, je crois cet instinct vrai ; mais tout son prix se borne à constater un besoin qu'il n'est pas en son pouvoir de satisfaire. Il a contre le succès de son entreprise une effrayante présomption , je veux dire l'inutilité des efforts tentés, à différentes époques, dans le même s£ns; il a contre lui davantage encore. Si tous ces différents systèmes, qui, dans sa pensée, devaient tous ensemble former un tout, sont pourtant maintenant désunis, séparés, et même contradictoires entre eux, il est impossible de ne pas conclure que quelque idée qui les unissait se trouve actuellement absente. Sans cela, je le demande, comment s'expliquer leur dislocation? Et sans cette idée, comment songer à la reconstruction du tout ? Avec quel ciment lier toutes ces parties discordantes ? Suffira-t-il d'affirmer que tous ces systèmes étaient destinés à composer une unité ? L'unité sera-t-elle par là même reconstituée? On relevait dernièrement, dans le Semeur, Pim-

66 DS V?PV.CATIQN PE LfENfi|NCp.

puissance $p$ pbysiplp^stes à saimf c^nç 1$* opmppsés çrganiques le siège ou l'élément de 1^ vie, J<es décompositions les plus subtiles ramènent toujours, dj^it-QU, h trpis ou quatre substances copies, m^i$ dout la combinaison, dans quelque prppprtion qu'elle ^t lieu, ne donne j^maiis le phénomène de 1$ vie. JJn & n? sais qwi mquque toujours, et ^ quelque prpfpndeur que pénètre j'analyse, elle a tQujpurs l'infini entre elle et la découverte qu'elle sQjlipitpr ke$ ptylpsephes en sont

au même poii^t ; oui, fa yëritf doit bipn se composer de toutes çe§ yéfités disséminées; rapproçhons-les pour

avoir un tout Mais ce tout ne se constitue jamais,

pas plus que l'être vivant ne jaillit des combinaisons multipliées du chimiste. L'éclectisme dftflÇ* intéressant comme instinct, est vain comme système, aussi longtemps qu'il i*e produit pas à nos regards l'idée centrale autour de laquelle doivent se grouper et vivre d'une vie commune tous les éléments $pars de la philosophie de l'humanité.

gn tant que l'éclectisme confesse chercher cette idée absente, l'éclectisme est vrai ; c'est dans ce sens qu'adhère à pe système le judicieux critique dont nous avons cité les paroles, et c'est dans ce sens que nous y adhérons nous-même. Mais ciller à la recherche de cette idée, c'est vouloir mourir à la peine. Nous le savons positivement, nous qui croyons que Pieu a révélé cette idée au monde; car s'il a du la révéler, c'est que l'homme était hprs d'état de se la révéler à soimême. Mais indépendamment de notre croyance religieuse, qui npus fejt parler ainsi, nous disons, et qui

Dfl L'falCATIOll DB l'bWAMC». 67

a*y consentira pas avec nous? que la religion vraie doit renfermer cette idée, et que c*est à ce caractère, tout particulièrement, qu'on peut discerner la vraie religion.

Ce serait le sujet d'un beau travail que cette question : Prouver que dans le christianisme il y a place pour tous les systèmes; qu'il est leur unique et suprême conciliateur ; que lui seul est capable de donner de l'unité à la pensée de l'humanité, de l'unité à la vie de* l'humanité ; que lui seul est, pour tout homme, le gage et la source d'une existence harmonieuse et parfaitement conséquente; que lui seul donne un centre à l'âme.

Mais sur le mot même de christianisme > il faudrait bien s'entendre* Ses doctrines fondamentales sont bien nettement tracées dans l'Évangile; cependant, dire que le christianisme que nous avons en vue est celui de l'Évangile, ce n'est pas encore parler assez nettement ; l'exégèse mondaine a fait de l'Évangile u» gant p&Hr taules mains. Dire que c'est le christianisme orthodoxe, c'est bien exprimer notre pensée, mais ce n%est pas nous faire bien comprendre de tout le monde. Dire que c'est le christianisme reçu par un cœur simple et avec une humilité d'enfant, ce serait demeurer dans le vague, attendu que beaucoup de gens s'attribueraient gratuitement ces> rares dispositions* Nous dirons donc que ce n'est le christianisme ni d'une école, ni d'un temps, mais le christianisme des siècles, c'est-à-dire avec les caractères et l'ensemble d'idées dont il apparaît revêtu à toutes les époques où il a

68 de l'éducation de l'enfance.

manifesté de la vie et de la force. Tout le monde nous comprendra maintenant : c'est la doctrine de la croix avec ses développements.

Le livre de Madame Necker sera toujours la plus belle application, sur un point spécial, de l'idée que nous avons exprimée. Elle a fait voir, par le fait, que le christianisme est, en éducation, essentiellement éclectique. La même preuve, nous n'en doutons pas, serait fournie plus ou moins par tous les écrivains qui ont traité de l'éducation dans un esprit chrétien; j'en excepte pourtant ceux qui, portant le système dans la religion, ont enfermé le christianisme dans le cercle étroit de quelques idées favorites. Examinez, au contraire, les autres écrivains sur l'éducation, même les éclectiques de profession, et vous verrez combien ils sont éloignés de l'éclectisme de Madame Necker. Presque tous ont un système exclusif ou une tendance qui rompt l'équilibre de leur œuvre.

Puisque j'ai parlé de certaines mutilations du christianisme, je ne puis me dispenser de remarquer que Madame Necker semble l'avoir conçu dans sa forme la plus générale et la plus pure; et c'est sous cette forme, on le sait bien, que la religion chrétienne est sûre d'un avantage que, plus vague ou plus circonscrite, elle ne saurait jamais obtenir, je veux dire l'avantage d'une application libre et facile à toutes les nécessités de la vie intellectuelle et morale. Madame Necker n'admet ni plus ni moins sous le nom de christianisme, et ne juge applicable à l'éducation que le christianisme qui proclame la déchéance de l'homme, la miséricorde

de l'éducation de l'enfance. 99

pure de Dieu et le renouvellement de Pâme par l'Esprit céleste. Elle sait trop bien, du reste, combien peu de chances il y a pour que ce christianisme préside, sans interruption, à toutes les périodes de l'éducation d'un jeune homme. Dans les établissements publics, la différence des cultes ou des opinions ne permet pas, en religion, un enseignement commun. Pour ce cas-là, Madame Necker se réduit à demander qu'au moins « la religion universelle, ces vérités primitives qui « sont au fond de tous les cultes, au fond même de « tous les cœurs empreints du sceau de l'humanité, « soient répandues, infuses, si l'on peut le dire, dans « la totalité de l'instruction ; que mille allusions, mille « appels à l'idée d'un Dieu infiniment saint , d'une «r Providence, de l'immortalité de l'âme, d'une rétri- « bution future, y soient entendus (1). » La charité porte à espérer beaucoup; mais peut-être est-ce un peu trop espérer. Nous osons à peine croire que, dans l'absence d'un enseignement plus positif, les vérités de la religion naturelle seront du moins présentées aux élèves. Le chrétien ne sait point les séparer de la forme sacrée que leur a donnée la Révélation, et le moraliste non chrétien ne songe guère à les présenter. Ce besoin de parler de Dieu à l'enfance, d'inculquer au premier âge les saintes et grandes idées que l'auteur vient d'indiquer, n'appartient guère, il faut l'avouer, aux sectateurs de la religion naturelle. Il n'appartient qu'au christianisme de vivifier ces grandes idées et de les transformer en sentiments. Comme

(i) Tome II, page 390.

TS B8 i'bDUCATWN Ml LRHFANGBw

idées même» comme simples représentations de l'esprit, ces idées sont extrêmement imparfaites* hors du christianisme. « Hors de l'enceinte du christianisme* « dit Madame Necker > il a toujours manqué quelque a chose à l'idée de Dieu* La philosophie la laisse ina- « nimée* inactive, négative même} elle dit ce que le « Créateur et le Conservateur de l'univers doit être, « elle ne dit pas ce qu'il est. Avec elle, la cause pre- « mière reste engagée dans les chaînes de la nécessité. « Le mahométisme, plus grossier, la retient également «captive dans le fatalisme; l'Évangile seul nous a « montré Dieu revêtu de libre puissance, de beauté, « de perfeotion. À mesure que la connaissance de « Christ s'efface en nous, celle de Dieu même devient à confuse; ses attributs les plus augustes et les plus « saints tdmbetit dans l'oubli. Il n'a plus à nos yeux « ni son immense amour, ni sa justice sévère ; il s'en- « fonce dans un lointain obscur. Quand une fois les * deux grands traits de la nature divine, amour et « sévérité* sont éclipsés* Dieu desse d'être en rapport « avec notre âmè; la religion riesl plus pour nous un « intérêt (l). »

Nous nous séparons ici de ce beau livre avôc un vrai éentiment de regtet. Nous aurions encore plus de regfèt d'en avoir donné une idée si imparfaite, et de lui avoir fait tort peut-être par nos analyses* si nous n'ations lieu de croire qu'à présent il est généralement eotmu* et, par conséquent, généralement apprécié* Nous he craignons nullement de compromettre notre

(i) Tome II, page 226.

DE L'EDUCATION DE l' ENFANCE. 71

jugement en disant que cet ouvrage sera un jour, s'il n'est aujourd'hui déjà placé, d'un consentement universel, au premier rang des monuments littéraires du dix-neuvième siècle ; qu'il sera pour les philosophes un objet d'étude et le point de départ d'observations nouvelles, et pour le christianisme une apologie indirecte, mais une des plus puissantes, Dieu veuille donner à l'auteur et les années et les forces nécessaires pour accomplir son beau dessein (1)! Dieu veuille ouvrir beaucoup de cœurs à cette sagesse si haute et si pure! Dieu veuille que cet ouvrage commence par faire l'éducation des parents, pour faire ensuite celle des enfants! C'est de cette manière, nous le croyons, que ce livré doit agir et ijtl'il agira.

(i) Q& voeu de M. Vinet a été rfctiaé : Mâdartw Necttr <to Saumure, iiorto ea 1841, à l'âge de soixante-seize ans, avait publié en 1838 le troisième et dernier yohimé dé sèii ouvrage. (JUtàttft.)