I. — INTRODUCTION

Il n'y a pas si longtemps que l'instruction populaire avait ses ennemis, et que ses ennemis osaient se montrer. Beaucoup d'esprit fut dépensé à défendre l'ignorance, et les arguments employés par les soutiens de cette cause ne furent pas toujours ridicules. Il n'y a pas peu de chose à dire en faveur de l'ignorance, suivant les circonstances où l'on parle et les adversaires qu'on rencontre. Les bonnes causes sont souvent si mal défendues qu'elles donnent beau jeu aux mauvaises, et l'exemple des gens instruits n'a pas toujours recommandé le savoir.

Le point de départ qu'on donnait à la question n'était peut-être pas le plus propre à amener une solution. La question de principes était devenue une question de parti. La démocratie et l'absolutisme, se disputant le pouvoir, se disputaient aussi le peuple, matière première de tout pouvoir. Les uns espéraient,

DB L^STRUCTION POPULAIRE. 73

en l'instruisant, le soustraire au domaine des Jésuites, de la congrégation et de la cour ; les autres le voulaient ignorant pour l'avoir maniable et soumis. Qui est-ce, dans cette affaire, qui songeait au peuple lui-même? Quelques honnêtes gens du premier de ces deux partis, et peut-être même du second. Mais pour la grande masse des hommes politiques, le peuple était surtout un instrument, et son ignorance ou sa culture un marchepied qu'on se disputait. Pour un grand nombre, pour la tourbe des crieurs, l'ignorance ou la culture des classes inférieures était tout simplement un mot d'ordre, un signe de ralliement, une thèse qu'on affichait pour marquer sa position et soutenir son caractère.

Aujourd'hui le zèle pour l'instruction publique ne peut plus être affaire de parti ni d'opposition. Sur les nouvelles bases où le gouvernement se trouve placé, il ne peut pas spéculer sur l'abrutissement des populations; il y a même plus : les dangers où le tirent ses deux ennemis mortels, le républicanisme et le carlisme(l), doivent lui faire désirer plutôt que craindre un rapide développement de l'instruction publique, de cette instruction sans laquelle le bon sens est un pauvre myope, et l'esprit plus dangereux que la bêtise. Le gouvernement actuel doit savoir, et n'ignore pas en effet, que, bien loin que la culture des populations puisse lui porter dommage, chaque progrès de cette culture est pour lui un gage de sécurité et d'espoir, et que si, dès ce moment, il avait à régir un

(l; Ces pages ont été écrites eu 1832. (Éditeurs.)

H vè fc'ttètàuéttb* POPULAIRE.

peuple éclairé, les plue grande de ses périls Seraient êcârtéè.

L'opposition^ j'entends telle qui tiè suppose pas à l'ordre^ ne saurait avoir su** ëe Sujet d'auttes vues que le gouvernement. Si celui-d Se flatte que ses plus dangefeUx ëtinémls île puisertt leur fohœ passagère que dans l'ignorance des masses , et S'il espère, ëh éclairant Ces masses^ leé àfracher à des inflûenéëé réactionnaires oïl àrlarchiques, l'opposition, de ibii côté, se flatte qtlë l'accroissement des lUniièi*ès populaires accroîtra nécessairement soii crédit et àôti asCëhdant ; que le peuple, en se cultivant, sentira toujours mieux l'importance des développements ultérieurs cjtie le parti demande à la révolution, en un mot, qUe la France éclairée sera la France de 1'oppositioii.

AUCUn donc des partis ctifiktiMtionneh qui se partagent la France hé peut être hostile aux lumières ; les lumières ne peuvent faire peur qu'aux fdctioni. Par un heureux concours de circonstances, ces deux pattis sont donc contraints, Sur le point qUl intéresse le plus le bien-être du pays, dé marcher absolument datis les mêmes voies. Si quelque chose pouvait étonner, ce n'est pas cela sans doute; ce ferait plutôt que l'un et l'autre ne sentent pas plus fortement encore l'Impôt tance de ce progrès national ; qu'ils ne s'en disputent pas plus vivement l'honneur, et que chacun ne se hâte pas de s'emparer de cette œuvre, pour en faire son titre et son symbole. Serait-il Vrai ç[u'à présent encore, et gouvernement et opposition ne savent vivre qu'au jour le jour, qu'aucun des deux n'est assez fort pour

DX l/lNSTRUCUQH POFUUIR&. 78

être patient, et que ces longues vues, ce* combinai* sons à vaste portée qui caractérisent l'homme d'État leur sont interdites ou par leur faiblesse ou par les circonstance»? Chose déplorable I depuis dix-huit ans,* on s'est arraché de part et d'autre les lambeaux du pouvoir, on a fait et défait des ministères, disputé sur les fondements mêmes de l'état politique existant, préparé le gouvernement ; mai» on a très peu gouverné* Dans ces luttes* toujours préliminaires, dans ce retour perpétuel à la question préalable, dans ce con*tinuel avant-propos du gouvernement constitutionnel, qui donc a pu songer à l'avenir î

Espérons des jours plus heureux, et accueillons-en pour augure cet accord remarquable des deux partis constitutionnels sur l'article le plus fondamental des intérêts publics. Reconnaissons que les temps ont changé, et que droite et gauche veulent les lumières, et l'une et l'autre dans un but que chacune peut avouer. Mais parlons maintenant des vues d'un autre parti, celui des chrétiens^

Ce parti, distinct de tous les autres, en ce que proprement il n'en est pas un, ce parti, qui ne se laissera jamais inféoder ni au ministère, quoi qu'il fasse, ni à l'opposition^ quoi qu'elle veuille, mais qui passera de l'un à l'autre avec la justice et, selon les cas, saura se séparer de tous les deux , ce parti a, depuis longtemps, sans vues politiques et sans arrière -pensée d'intérêt, témoigné la sympathie la plus réelle pour l'instruction populaire. Cette sympathie repose sur des principes biei* plus nobles que celle de l'homme poli-

76 db l'instruction populaire.

tique, ou même que celle du philanthrope. Le premier, dans son zèle pour l'instruction , ne voit que le citoyen, l'État, la liberté civile ; le second, l'ordre, le repos, le bien-être, et tout au plus quelques vertus sociales : le chrétien seul conçoit toute la dignité de l'instruction; c'est l'héritier du ciel qu'il forme dans ses écoles ; c'est en vue d'un bonheur spirituel, éternel, qu'il apprend à l'enfant à lire et à écrire; ses maîtres sont, en quelque sorte, des apôtres, ses élèves des prosélytes, ses écoles des temples, la science qu'il enseigne la science même de Dieu.

Telle est la première vue de l'éducateur chrétien.* Il sait que Dieu, en déposant sa sagesse dans un livre, et en nous invitant tous à y puiser directement la nôtre, nous a, par là même, commandé à tous d'apprendre à lire. Mais ce n'est pas tout. Observant la liaison intime de l'intelligence et de la moralité, convaincu que la seconde est jusqu'à un certain point conditionnée par la première, et que, sans un minimum de développement intellectuel, tout développement religieux est impossible, il envisage la culture de l'esprit comme prescrite par celui qui a prescrit la culture de l'âme. Enfin, il se regarde comme responsable des talents que son maître lui a confiés ; il ne suppose pas qu'on puisse sans crime laisser en friche un terrain que Dieu a évidemment destiné à produire ; il croit que le perfectionnement intérieur de la créature honore le Créateur, et il ne reconnaît à cette obligation d'autres limites que celles que Dieu lui-même indique à chaque individu, soit dans la mesure de capacité

dont il Ta pourvu, soit dans les circonstances où il l'a placé.

On voit que les motifs qui engagent le chrétien à s'intéresser activement à l'instruction populaire ne sont pas seulement les plus instants , mais les plus élevés. Toutefois, en signalant l'ordre tout particulier de considérations qui rendent cette obligation si pressante pour lui, nous n'avons pas prétendu le rendre étranger aux considérations d'un ordre secondaire, qui sont spécialement celles de la philanthropie naturelle. Attaché par intérêt comme par instinct à la prospérité du pays qui l'a vu naître, le chrétien sent, comme tous les hommes éclairés, l'urgente nécessité de pourvoir les masses d'une certaine mesure d'instruction. Ne pouvant attirer les philanthropes sur le terrain du christianisme, il se résout sans peine à les suivre sur le leur, qui ne lui est pas étranger. C'est sur ce terrain que nous nous plaçons aujourd'hui avec nos lecteurs, sur le terrain, disons-nous, de l'intérêt social. Nous presserons quelques-unes des considérations qui doivent faire sentir à tous les honnêtes gens l'importance de travailler à la culture du peuple; mais nos convictions nous obligeront de faire ressortir l'imperfection de tout système d'instruction qui ne repose pas sur le christianisme.

Le danger de la société, dans l'époque actuelle, ne sort pas immédiatement des classes inférieures. Ce n'est pas d'abord dans leur sein que prennent naissance les grandes perturbations du corps social. Telles que ces classes sont constituées, toute spontanéité leur '

78 »I i/fNSTRUCTÎON POPULAIRE.

est interdite. Elle» reçoivent Pimpulsion de plus haut. C'est donc plus haut qu'il faudrait aller chercher le mal et le guérir ; c'est sur la classe moyenne qu'il faudrait travailler. Mais que cette tâche est difficile ! Le mal qui, dans la classe inférieure, vient de l'ignorance, dans celle-ci vient plutôt de l'instruction. On peut instruire l'ignorant ; mais comment ramener à l'ignorance celui qui sait ? Comment lui enseigner cette « ignorance savante, » cette « ignorance qui se « connaît » et qui est, selon Pascal, le couronnement et la perfection de toute science (1)? Dans la difficulté d'influer suffisamment sur ceux qui donnent l'impulsion, il a fallu penser surtout à influer sur ceux qui la reçoivent.

Or, les masses sont plus que jamais livrées à ces impulsions qui partent des rangs plus élevés de la société. La société, ayant cessé de s'amarrer, en quelque sorte, à des croyances religieuses et morales, est attachée au char de l'opinion. L'opinion a tout envahi. Les idées les plus fondamentales de Tordre social sont tombées dans son domaine ; on fait et défait l'État avec des arguments ; on dispute froidement sur la forme du gouvernement comme sur une méthode scientifique, sur la dynastie comme sur une branche d'administration; on remue tout, on remet tout en question; on enlève les plus vieilles convictions, les instincts les plus profonds à la pointe du syllogisme ; la France est aux argumentateurs. Cet état d'anarchie des idées est transitoire, dit-on ; elles se raffermiront.

(0 Pascal, Pensées. Partie I, Art, VI, S XXV.

Il faut quç nous fapsions un ayeu : nous ne sommes pas encore parvenu à comprendre cqmmont, aveo la çiassç, de liberté dent la France a accepté le fardeau, elle pourra marcher avec sécurité à travers les précipices de sa ro.yte, tant qu'une religion n'aura pas saisi profondément tes $mes des citoyens ; et nous ne concevons, pour un peuple sans foi, aucun repos, aycun point d'arrêt que le despotisme. Pensez-y bien : tant de liberté, et point de croyances ! La conscience du droit séparée de celle du devoir ! De l'intérêt beaucoup, des affections si peu! Quelles combinaisons! Quelles chances ! Quel avenir ! Et qu'on n'essaye pas, pour se rassurer, de se citer des exemples analogues : il n'y en a que d'effrayants, La liberté sans la foi a fait crouler les nations; et s'il y a aujourd'hui des peuples libres qui supportent leur liberté, qui en jouissent, qui y retrempent incessamment leur vigueur, et <rai n'ont rien à en redouter, ce sont des peuples qui croient. Tout nous persuade que la liberté française est précaire, qu'elle est menacée par ellemême, qu'elle ne saurait se consolider ni se régler tant quelle ne pourra pas opposer aux tentatives des ambitieux de toute espèce, à qui la carrière est si largement ouverte par l'état des choses et des esprits, la cohésion d'un peuple éclairé, vraiment civilisé, uni d&ns une communauté de convictions morales.

Sur une partie au moins de cette vérité les philanthropes sorrt parfaitement d'accord avec nous, Ils pensent qu'il n'y a aucun gage assuré de stabilité ni de lihçrté clans un pays où les massea sont au plus offrant

80 de l'instruction populaire.

ou au plus habile, à l'anarchiste ou au tyran, selon l'occurrence, et disposées à prêter à l'un ou à l'autre (c'est-à-dire à la tyrannie sous deux noms différents) la terrible souveraineté de la force. Ce sont ces masses qu'il faut, dans l'intérêt du progrès et de l'ordre, non pas désarmer, mais plutôt armer, armer d'instruction, de lumières, et par là même de prospérité matérielle. C'est le seul moyen de les arracher à l'influence de leurs trompeurs et dangereux amis, de les gagner aux deux intérêts que nous venons de nommer, et dont le nom commun est civilisation, en d'autres termes de créer pour le pays une liberté saine et robuste, qui n'ait pas plus à craindre de la corruption du dedans que des attaques du dehors.

En deux mots, à qui le peuple appartiendra-t-il? A lui-même ou aux ambitieux î II faut que ce soit à luimême; et cette indépendance, cette souveraineté morale, l'instruction seule peut la lui donner. Le salut du pays est là.