LE CHRISTIANISME

c'est d'exposer au grand jour, par leurs discours et par leur vie, la merveilleuse sagesse, et morale et sociale, de leur adorable Chef?

Si la société n'est point infidèle à sa vocation ni à celle de la nature humaine en préférant l'activité à l'agitation et, dans un certain sens, en aspirant au repos, on voit tout ce qu'elle peut attendre du principe de l'obéissance, dont rien, sous ce rapport, ne peut lui tenir lieu. Pour nous, toutefois, l'obéissance n'est pas le moyen, mais le but, ni une partie du progrès, mais le progrès même. Aucun principe, aujourd'hui, n'est plus en souffrance, et c'est pour cela précisément que celui de la liberté s'en va; car les deux sont étroitement unis et quand l'un a disparu, ce qui reste de l'autre, c'est seulement un nom. Et maintenant où s'apprend l'obéissance? Nulle part, si ce n'est dans la famille, type à la fois de la religion et de l'État, école du citoyen et du chrétien , foyer commun de deux vies, institution merveilleuse sans laquelle toute autre, ou plus étendue ou plus haute, paraît impossible. Mais c'est à condition de porter dignement son nom. L'obéissance, dans la famille, doit être une sorte de piété, symbole de l'autre, prélude et apprentissage du patriotisme. Dans la vie de la famille, si l'obéissance n'est pas tout, elle est le centre de tout; sans l'obéissance affectueuse, la famille n'est qu'un groupe physique, une camaraderie plus ou moins intime ; elle n'a rien de saint, et, n'ayant rien de saint, elle n'est plus la famille. Or, l'État se règle et se modèle sur la famille ; il ne saurait avoir les caractères

ET Ll PMM*M6 SOCIAL. 534

qu'elle u'a pas; il se désorganise avec elle; il renaît avec elle : et quand on veut le relever de ses ruines, c'est par la restauration de la famille, également et antérieurement ruinée, qu'il faut que Ton commence. Tous autres moyens, bons avec celui-là, sans celui-là ne sont rien.

On Ta dit, mais point assez. On n'est pas, dur moins, parvenu à le faire croire. Tous les soins, tous les efforts se portent d'un autre côté; on croit que la politique se suffit à elle-même ; ce qui n'empêche pad de proclamer, avec très peu de discrétion, que l'État n'est autre chose que l'épanouissement de la famille, une famille composée de toutes les familles. Il vaudrait mieux, laissant cette théorie fort indigeste, par* lager ses soins entre l'État et la famille, en donnant à celle-ci la meilleure part. C'est là proprement qu'est le mal du siècle. Non pas que nous ne trouvions dans beaucoup de familles assez d'affection, assez d'intimité, assez et trop d'esprit de corps : l'esprit de famille n'est souvent que cela, c'est-à-dire de l'égoïsme; car il y a trois sortes d'égoïsme : celui qui dit mot tout court, celui qui dit : moi et les miens, celui enfin qui dit : les miens et moi. Mais ce qui manque, gêné* ralement, au sentiment de la famille, c'est ce qui, si on l'y pouvait reconnaître, mériterait le nom de piété; il y a une piété conjugale, une piété paternelle, comme il y a, de l'aveu de tout le monde, une piété filiale, dont au reste on n'inventerait pas le nom s'il n'était pas inventé. Or, jusqu'à ce que les affections de la fa^ mille aient ce caractère de piété, qui inclut te respect