AVANT-PROPOS. IX

avait jamais pensé à Austerlitz ou à Friedland? Ce qui importe, c'est de découvrir comment s'est formée la doctrine de guerre de Napoléon ; d'où sont venues, non pas telle ou telle de ses inspirations, mais sa science et son habileté tactiques.

Peut-être la question ne vaudrait-elle plus la peine d'être posée si l'on connaissait plus exactement l'état de la science militaire en France k la fin du XYIIP siècle : on verrait alors la tactique révolutionnaire et napoléonienne succéder par une transition insensible à celle de Guibert et de Gribeauval ; on saisirait tout d'un coup comment de cette tactique est née la stratégie même de Napoléon, dont les traits de génie en apparence les plus spontanés sont le produit d'une doctrine immuable, synthèse de quelques conceptions vagues ébauchées par ses maîtres. Malheureusement, le peu qu'on a écrit sur la tactique du XVIIl'' siècle est un composé d'erreurs contradictoires. Il est donc indispensable de commencer par un aperçu sommaire, mais précis, des méthodes de guerre de cette époque ; nous saurons ainsi ce que Bonaparte a pu voir et entendre pendant ses années de régiment, le courant d'idées qui l'a entraîné, l'instrument tactique qu'il a connu et manié

aVANT-PROPOS.

pendant huit années avant sa première campagne. Celte notion de l'armée, de la bataille et de la guerre , qu'il a pu se former avant 1793, lui inspirera la doctrine dont nous tâcherons d'apercevoir l'éclosion.