LE SUFFRAGE UNIVERSEL A L'ÉCOLE

une classe bien tenue, avec un maître aimé et respecté, c les récompenses pourraient se réduire à l'éloge (1) ». A plus forte raison, pourrait-il en être ainsi dans une famille. Ce que nous disons ici s'applique d'ailleurs à l'éducation du premier âge, puisque nos petits enfants vont à l'école. Dans les éloges qu'il décerne aux plus méritants, comme dans les blâmes qu'il inflige, le maître s'adresse à la conscience collective de la classe, et il semble qu'il parle au nom de cette dernière. « Il ne fait que diriger le jugement d'une multitude avec laquelle il ne doit jamais se trouver en désaccord ; son opinion particulière doit toujours être exprimée en particulier. L'opinion d'une classe, lorsqu'elle a toute sa valeur, est l'accord du jugement de la tête avec celui des membres, du maître et des élèves (2). »

Est-^e à dire qu'en aucun cas, et surtout s'il s'agit de jeunes enfants, le jugement de ce petit peuple doive s'imposer au maître, ou peser du même poids dans la balance? L'éloge et le blâme peuvent-ils être exprimés publiquement par les élèves eux-mêmes?

Plus d'un illustre pédagogue a proposé de confier aux élèves eux-mêmes le soin de la justice rémunératrice et pénale. L'abbé de Saint-Pierre, entre autres, voulait qu'un jury choisi parmi les pairs du délinquant, et statuant sous la présidence du maître, décidât à l'égard des punitions exceptionnelles. Il conférait aussi aux élèves le droit d'attribuer les récompenses honorifiques (3). Goldsmith pensait que l'enfant ne saurait être mieux jugé que par ses pairs. Mme Mary Godwin voyait dans cette pratique un moyen de graver profondément dans les cœurs les principes de la

(1) Cours de pédagogie, p. 438.

(2) Rendu, cité par M. Compayré, ibid. p. 439.

(3) Compayré, Hist. critique des théories de l'éducation, t. II, S n.

5i l/ÉDUCATIOW MORALE

justice. A son tour, M. Berra, l'illustre pédagogue de Montevideo, préconise un système de juridiction scolaire, appliqué déjà, grâce à lui, dans l'Uruguay, sous le nom de verdict scolaire. Il consiste à substituer aux prix distribués aux plus méritants la simple proclamation de leurs noms, désignés par le jugement combiné des examinateurs, des maîtres et des élèves. C'est le suffrage universel à l'école.

On peut prévoir quelques objections sérieuses à l'établissement de l'électorat écolier. Est-il utile que l'école ait une sanction publique ? Est-il moral d'encourager la distinction aristocratique du classement, et de surexciter l'ambition du succès relatif? Est-il possible à 4de jeunes enfants d'être des juges vraiment éclairés et impartiaux ? Peuvent-ils tenir compte des facteurs variables d'un acte, ou même de la valeur absolue du mérite intellectuel ou moral ? Le jugement d'un enfant peut-il être mis sur le pied d'égalité avec celui d'un adulte? En tout cas, M. Berra répond : oui, au nom de l'expérience. « Que les enfants soient capables d'agir avec conscience et liberté, c'est bien prouvé par l'accord qui s'est montré entre leurs jugements et ceux des maîtres et des examinateurs. » S'il en était ainsi, il y aurait tout avantage, comme il le dit, à accoutumer l'enfant à manifester publiquement son opinion, à agir avec indépendance, à attribuer un caractère de haute moralité au plus sérieux office du citoyen moderne. Il ne m'en resterait pas moins quelque méfiance à l'endroit des distinctions honorifiques dans l'école : les prix supprimés , je serais désolé de les voir reparaître sous une autre forme.

Le fait attesté par M. Berra a d'ailleurs besoin d'être confirmé par de nouveaux et nombreux essais. Jusqu'ici, nous n'aurions à citer que des faits qui ne prouvent ni pour ni contre le fonctionnement loyal de l'électorat scolaire. En