LES RÉCOMPENSES HONORIFIQUES

voici deux, entre autres, qui nous reviennent en mémoire. On avait institué, dans un pensionnat de garçons, un prix de sagesse décerné à la majorité des suffrages : tout alla d'abord fort bien ; mais bientôt la brigue, la séduction, l'intimidation, la vénalité, en un mot, la corruption électorale s'établit là comme ailleurs. L'expérience ne fut pas continuée, et, au point de vue du progrès pédagogique, ce fut assurément regrettable. Nous savons bien que le suffrage universel est susceptible d'éducation.

Le second fait s'est passé dans une excellente pension de demoiselles. Elles avaient à désigner les deux plus sages pour porter à un préfet le produit d'une collecte en faveur des blessés : deux modèles de perfection furent envoyés à ce haut personnage. On découvrit cependant qu'une petite vaniteuse avait essayé d'entamer l'intégrité du suffrage universel : elle avait écrit en cachette à quelques-unes de ses compagnes, leur promettant des cadeaux en échange de leurs voix. Les électrices furent incorruptibles. Rangeonsnous par provision à l'opinion de M. Berra, tout en maintenant nos modestes réserves à l'égard de l'influence morale de ce stimulant honorifique.

Quant à l'émulation, non pas pour l'honneur, mais pour les distinctions d'honneur, je persiste à croire qu'elle n'est bonne en soi, ni pour les hommes ni pour les enfants. Notre démocratie me semble en abuser un peu : pas de mérite scientifique, artistique, diplomatique, industriel, agricole, qui ne soit objet de concours et de primes. Les distributions de prix ont passé des jésuites à l'enseignement secondaire, des collèges aux écoles primaires de villes; elles passeront bientôt aux écoles de village. J'admets encore, pour les grands enfants, des billets de satisfaction, et aussi des notes de blâme, que le livret scolaire

met sous les yeux de la famille. Mais à quoi bon des places d'honneur, des rubans, des médailles et des croix, même pour les enfants moins âgés ?

On peut cependant justifier quelques-unes de ces distinctions en disant qu'elles ne récompensent pas le succès, mais l'effort, le progrès accompli ou cherché. Quoi qu'on fasse, il s'établira bientôt une distinction entre les récompenses décernées à la supériorité et même entre les récompenses accordées au simple mérite. « Les jeunes gens, dit M. Gréard, ne se trompent pas sur la valeur relative de ces récompenses. La distinction les touche. Ils aiment à voir une élite à leur tête ; ils s'en glorifient. Ont-ils le sentiment que ce qui fait le caractère de cette élite, c'est qu'il n'est interdit à personne d'y prendre place, et que le rang de chacun s'élève ou s'abaisse suivant ses mérites ? Toujours est-il que ce sentiment est conforme à celui qui doit présider au développement de l'aristocratie du monde moderne, — aristocratie qui n'appartient en propre à aucune caste, qui se renouvelle ou se crée tous les jours par les services rendus et le travail, et qu'un pays doit avoir à cœur de soutenir, non seulement comme l'expression la plus pure de sa force intérieure, mais comme la garantie de sa durée : une démocratie qui se défierait de l'élite sortie de son sein ne tarderait pas à succomber sous sa propre faiblesse, faute d'hommes (1) ». Ce raisonnement est fort juste, et les conclusions en sont élevées et pratiques. Mais précisément parce que les élèves sont disposés à reconnaître d'eux-mêmes la supériorité, à la respecter, et à l'aimer, je crois qu'il lui suffit de ses œuvres, et de l'approbation des parents et des maîtres ajoutée à l'approbation

(1) L'esprit de discipline dans l'éducation, p. 33. Delalain, édit. 1884.