Moniteur du 23 et 24 février

l'éducation civique pendant la révolution. 259

lettres, les arts, et jusqu'à la gymnastique. On voulait, selon le mot de Robespierre, planter Tamour de la République et de régalité dans toutes les âmes. 11 fallait étouffer dans le cœur des Français les préjugés, les défiances, rattachement à la royauté ; il fallait faire tomber les distinctions , les barrières que la naissance, l'éducation, la fortune avaient élevées eptre les hommes. C'était une création nouvelle, comme disaient Rabaut- Saint-Étienne et Le Pelletier, une transformation universelle. L'État seul était capable d'opérer ce prodige. Que l'État se substitue à l'individu et à la famille , qu'il ait chaîne d'âmes, qu'on s'habitue à voir en lui l'arbitre de tous les droits, le dépositaire de tous les intérêts, le centre de toutes les affections , le foyer de toute vie , et une immense révolution sera accomplie.

Dès lors les Français confondus dans la masse , habitués à se regarder comme les membres d'un grand tout, détachés de leur famillq et de Dieu , ne pensant , ne sentant, ne voulant que pour l'État et par l'État, verront leur personnalité respective se perdre , se fondre dans la responsabilité universelle , et contracteront immédiatement cette identité de goûts, de mœurs, d'affections, de caractère qui constituent la véritable égalité républicaine. Le lecteur a déjà reconnu ici les théories antiques que la Révolution va essayer un instant de faire passer dans les faits.

M. Thiers disait, dans la discussion sur l'enseignement, en 1844, que les Français eurent un moment, sous là Convention, l'envie de se faire Spartiates. Nous avons déjà vu avec quelle force Talleyrand etCondorcet avaient dû, sous la Constituante et la Législative, combattre ces résurrections du passé. Ces théories reparurent avec

260 l'éducation civique sous l.v convention.

éclat sous la Coavention, et c'est Rousseau, dont Je Con- (rat social consacre, selon l'expression de Benjamia Cowstant, le pire « système de servitude, » qui fut le véritable inspirateur de Le Pelletier et de Robespierre. C'Qst dans Tantiquité que Rousseau lui-même avait été chercher, èes principes d'éducation.

La République de Platon, « le plus beau traité d'éducation qu'on ait jamais fait, » dit Rousseau, prêche ce dépouillement de l'homme au profit de l'État , qui ôte à l'individu le mo^, qu'il tient de Dieu, pour lui en donner un autre plus parfait, au nom de l'autorité publique. Dans l'éducation antique , on n'était pas élevé pour soimême, mais pour la société. Le citoyen absorbait l'homme, et toutes les barrières élevées aujourd'hui par les droits de l'individu et de la famille tombaient devant cette grande majesté qui représentait, qui absorbait tous les individus et toutes les familles : l'État. Voilà l'idéal de Rousseau, voilà la forme de gouvernement qu'il veut faire accoter par les peuples modernes. Nous l'avons déjà entendu nous dire que « les lionnes institutions sociales sont celles qui savent le mieux dénattirer Vhowme, lui ôter son existence absolu^e, pour lui en do^mei' une. relative et tra'nsporter le ^nai dans Inimité cotnmune, en sorte que chaque particulier ne se .croie plus un, mais partie de V unité, et ^le soit plus se^isible que dans le tout^. » Le Contrat social développe la même pensée avec une force nouvelle. « Celui qui ose entreprendre d'instituer un peuple, dit Rousseau, doit se sentir en état de changer pour aiyisi dire la nature Mmaine, de transformer chaque individu qui, par lui-même, est un tout parfait et solitaire , en partie d'un plus grand tout dont cet individu reçoive en quelque sorte sa vie el son être , à! altérer la constitution de Vhoynme pour la

i. ÉiniU, liv. !•••.

l'éducation GIVlgUE PENDANT LA RÉVOLUTION. 20i

renforcer, de substituer une existence partielle et moralç à rexistence physique et indépendante que nous avons tous reçue de la nature. Il faut» en un mot, qu'il ôte à rhomme'ses forôes propres pour lui en donner qui lui soient étrangères. » Dèsdors les clauses du contrat social se réduisent à une seule : l'aliénation totale de chaque associé à la communauté. « Chacun de nous met en commun sa personne et sa puissance sous la suprême direction de la volonté générale. » A l'instant, la personnalité de chaque contractant disparaît pour faire place à un corps moral collectif et composé d'autant de membres que l'Assemblée a de voix. Ce moi commun qui donne ainsi l'unité, la volonté et la vie à tous les citoyens, cette personnalité publique qui se forme de l'anéantissement de toutes les autres, « prenait autrefois le nom de cité et prend maintenant le nom d'État. »

Voilà nettement définies cette* omnipotence et cette omniprésence de l'État que Rousseau et la Convention à sa suite vont essayer de faire revivre. Le christianisme semblait avoir aboli pour toujours cette monstrueuse déification, cette espèce de panthéisme politique et social qui faisait peser sur les individus une insupportable tyrannie. Les premiers chrétiens, invoquant les droits de Dieu, furent les vrais émancipateurs de la liberté humaine. En opposant la barrière inviolable de la conscience à leurs persécuteurs, ils rendaient à jamais impossible le retour de ces sociétés païennes, où César, à la fois magistrat et pontife, délégué du ciel et de la terre , rivait ainsi sur de pauvres êtres humains la double chaîne du plus monstrueux esclavage. Rousseau ne pouvait manquer de faire un crime au christianisme d'avoir rendu ce service au genre humain. Tout fut perdu, disait-il, le jour où « Jésus-Christ vint établir sur la terre un royaume spirituel, ce qui, séparant le système théologique du système politique, fit que l'État cessa d'être un. »

262 l'éducation CIVIQUE sous LA CONVENTION.

On Bait que Robespierre, en imposant des dogmes civils, essaya de rétablir cette unité du système théologique et du système politique dont Rousseau déplorait la rupture. Cette tentative essayée en pays chrétien, devait échouer même sous la Révolution, et ppur faire rentrer dans le néant les résurrections périodiques de l'idéal païen, en matière d'éducation, il suffit de répéter les fières paroles des premiers âges : Je suis chrétien. Nous en avons pour preuve les vains efforts tentés ici par la Convention et par Robespierre.

Les disciples de Rousseau demandaient tout d'abord à l'État une instruction commune pour tous les Français. « L'éducation, » disait Rabaut-Saint-É tienne, « est la mère commune de tous les citoyens , et elle leur donne à tous le même lait, les élève et les traite en frères, et par la communauté des soins, leur donne cet air de ressemblance et de famille qui distingue un peuple ainsi élevé de tous les autres peuples de la terre*. » Il fallait donc fermer avant tout les institutit)ns particulières qui , par un enseignement disparate, auraient pu troubler l'harmonie qu'on voulait établir dans le corps social. Tous les enfants devaient sucer le lait de la mère commvine, ne connaître qu'un père nourricier, l'État, et faire tomber, par le frottement d'une éducation qui plaçait le riche à côté du pauvre, les distinctions que la naissance, la fortune, l'orgueil de famille, auraient pu élever entre eux. La liberté républicaine , l'égalité étaient à ce prix. « U faut opter, s'écriait Ducos, entre l'éducation donàestique et la liberté; car, citoyens, tant que, par une instruction commune, vous n'aurez pas rapproché le pauvre du riche, le faible du puissant, c'est en vain que vos lois proclameront la sainte égalité, la république sera toujours divisée * en deux classes : les citoyens et Jles messieurs'. » La né-