BtciiEi d Roux. 1. XX!1, p

L'ÉDUCAtlON MORALE PENDANT LA R1?:V0LUTI0N. 305

séance du 14 S un aiîcien professeur de philosophie, Jacob Dupont, se chargea de répondre à Durand de Maillane. Il Taccusa de chercher ses inspirations dans les infolio de Camus, au lieu de lire dans le grand livre de la nature, de vouloir « circonscrire dans certaines limites la raison de Thomme qui n'en connaît plus. Quoi, s'écriat-il, les trônes sont renversés, les sceptres brisés, les rois expirent et les autels des dieux restent debout encore. Des tyrans outrageant la nature y brûlent un encens impie. Voulez-vous, citoyens législateurs, fonder ot consolider la république avec des autels autres que ceux de la patrie, avec des emblèmes ou des signes religieux autres que ceux des arbres de la liberté... La nature, la raison, voilà les dieux de l'homme, voilà mes dieux... Et vous, citoyens législateurs, si vous voulez que le peuple français soit heureux, hâtez-vous de propager ces principes, hâtez-vous de les faire enseigner dans les écoles ^P'rimaires... Je Tavouerai de bonne foi à la Convention , je suis athée, » Cette profession d'athéisme excita un long murmure dans la Convention. Évidemment, la majorité qui avait encouragé Jacob Dupont dans ses attaques contre l'Église n'était pas acquise à la négation de Dieu. D'autres orateurs , sans aller aussi loin que Jacob Dupont, défendirent vivement le projet de Lanthenas. Le grand point était toujours de bannir officiellement la religion de l'enseignement. Les rapporteurs de 1792 chassaient Dieu de l'éducation, au nom de la neutralité de l'école et de la liberté de conscience. Ici les Girondins se distinguèrent comme toujours par la véhémence de leurs invectives. Ducos plaida avec énergie la laïcisation de l'école. « Je ne ferai point, dit-il, à la Convention nationale rin|ure At i\i%ii?iQ\: g^Hq séparation entre Veyiseignement de la morale, qui est le même pour tous, et celui

i. Moniteur du i6 décembre 1792.

306 LA RELIGION EST BANNIE DE l' ENSEIGNEMENT.

?s religions, qui varient au gré des pieuses fantaisies et î rimagioation. » U ne suffisait pas de séparer la mode de la religion et de séquestrer celle-ci dans !l'î iinples , il fallait encore chasser des écoles les membws 1 clei^é catholique. « Y introduire les prêtres de celle !Cte , disait Ducos , c'est en exclure les citoyens de toules s autres'. » Partout éclatent les passions irréli^euses > la Gironde, C'est. elle qui , sous la Législative , a préiré, avec Condorcet, le projet de loi contre l'enseigacent religieux; qui, kvec Lanthenas, le présente à la invention; qui, par la bouche de Jacob Dupont, de ucos, le soutient avec le plus d'ardeur et fait entendre s plus vives récriminations contre les prêtres.

L'Assemblée applaudit ces divers orateurs, mais elle î vota pas'. A la fin de 1792, après l'abolition de li lyauté , après les massacres de Septembre , en pleine invention, les girondins ne peuvent pas obtenir d'une lambre, agitée cependant de la fièvre révolutionnaire,

vote d'une loi bannissant la religion de l'école. On senit en décembre 1792 que la France n'eût pas approuvé le pareille mesure. L'impression était encore la même X mois plus tard. Nous en avons !a preuve dans le fameux ■ojct de Le Pelletier, que Robespierre lui-même vint lire la Convention, au mois de juillet 1793. « Je ne voudrais is, disait Le Pelletier en parlant de l'élève, qu'il lui fût irlé de religion , précisément parce que je n'aime pas ins l'homme une religion d'habitude. Je regarde ce )int important comme devant être l'acte le plus réfléciiî ! la raison. Je désirerais que , pendant le cours entier -. l'institution publique, l'enfant ne reçût que les insuctions de la morale universelle et non les enseigne-