III

Rollin, en écrivant \m tel livre, en exposant avec cette élévation les traditions d'une éducation qui fit la vieille France, s'est acquis une impérissable gloire. C'est le plus grand nom de PUniversité de Paris. Ces traditions qui avaient fait si longtemps la force de l'Université n'allaientrelles pas succomber sous les attaques et les dédains d'un siècle impie et novateur? Le Parlement , en particulier , que l'expulsion des Jésuites avait rendu maître de l'instruction publique, n'allait -il pas, après avoir mené la campagne avec les philosophes, sacrifier la religion ou , du moins, limiter son action dans le nouveau systèmje d'enseignement? On pouvait le craindre, mais l'ancienne magistratiure que les rancunes jansénistes rendirent quelquefois tristement persécutrice se refusa toujours à trahir la foi séculaire de la France.

En 1762, alors qu'il s'agissait de remplacer les Jésuites^ le Parlement demanda aux Universités de son ressort (Paris, Reims, Bourges, Poitiers, Angers, Orléans) des mémoires qui devaient indiquer « les plans les plus propres pour remplir les trois principaux objets de l'instruction de la jeunesse : la religioti, les mœurs, les sciences, pour imprimer dans le cœur des jeuaes gens les premiers

20 l'éducation morale avant la révolution.

principes de la religion, leur en apprendre et leur en faire

pratiquer les devoirs , afin que l'instruction publique

de la jeunesse dans le ressort de la cour puisse procurer à rÉtat des chrétiens et des citoyens capables de remplir dans le respect et la soumission qu'ils doivent au roi, aux lois de l'Église et de l'État, et aux maximes du royaume, les différents emplois auxquels ils peuvent être appelés \ » RoUin aurait pu signer ce programme. Trente-six ans d'intervalle séparaient cette déclaration du Traité des éttcdes, et cependant des deux côtés, dans les mêmes termes, on donnait à l'éducation comme but suprême : la religion, les mœurs, les sciences.

Les magistrats qui avaient contribué à l'expulsion des Jésuites ne tinrent pas un autre langage. La Ghalotais, Guyton de Morveau, Rolland d'Erceville, mettaient d'autant plus d'ardeur à maintenir la religion à la base de l'éducation, qu'ils avaient pris plus de part au renvoi des Jésuites.

La Ghalotais, qui correspondait avec Voltaire, était loin de partager ses haines irréligieuses. C'était un chrétien, il faisait bon marché des objections des incrédules. Il les mettait au défi d'établir une religion purement naturelle. Il affirmait hautement qu'il y a tout à perdre ^ pour les États et pour les particuliers chez qui se détruit la religion ^ Pour combattre les progrès de l'incrédulité qui étendait de jour en jour ses ravages, La Ghalotais adressait un chaleureux appel aux ihstituteurs de la jeunesse. Il leur demandait de bien apprendre à leurs élèves

1. Voy. ce décret dans le Recueil de plusieurs ouvrages du président Rolland, in-4«, p. 12. Le parlement s^inspira des mêmes principes dans les règlements qu'il donna aux collèges de province. Celui du collège de Bourges, en 1763, porte que « la jeunesse sera formée avec une attention particulière à la connaissance, à Tamour et à la pratique de la religion catholique, apostolique et romaine, ainsi qu'au respect et à Tobéissance dus à l'Église et à ses pasteurs, en particulier, au père commun des fidèles et à la personne sacrée du roi. i> (Rolland, ibid, p. 464.)

S. Essai d'éducation nationale^ 1763, p. 135, 136.

la religion qu*il trouvait mal enseignée a dans la plupart des collèges. » Il traçait alors à ce sujet un véritable plan d'instruction religieuse'. '

Guyton de Morveau ne se montrait pas moins chrétien que La Cbalotais. Il veut que toutes les classes commencent et finissent par la prière, qu'on la fasse en commun « tous les matins et tous les soirs », qu'on assiste tous les jours à la messe. Pour lui « la religion doit marcher avant tout dans Véducatioyi^. » Trouvant quç les anciens régents « réussissaient mal à la faire connaître, à la faire aimer et à la faire pratiquer », il trace à son tour un plan d'instruction religieuse qui ne difl'ère pas essentiellement de celui de La Chalotais '.

Mêmes préoccupations, mêmes principes en Rolland d'Brceville. Il demande pour chaque collège un professeur spécial chargé de faire une exposition historique et raisonnée du Christianisme. Il trouve Voltaire et Rousseau trop dangereux. « Voltaire, dit-il, n'a aucun ouvrage

1. lUd.y p. 137, 138. Dans les premières années, explication du Décalogue» de rOraison dominicale et du symbole;/ catéchismes de Fleury et de Bossuet, abrégé de TAncien Testament, par Mésenguy, Évangiles et Actes des apôtres. Faire étudier plus tard, dans Fénelon et dans Derham, les preuves de Texistence de Dieu. Lorsque enfin le jeune homme aura reçu quelques notions des attributs de Dieu et de sa providence, il sera temps de lui faire appliquer aux faits de la religion chrétienne « les principes de Tart critique », de lui faire tire le Traité de h vérité de la religion chrétienney par Grotius, ou le Résumé deTurrelin, par Vemet. Une telle étude, dit La Cbalotais, aura mieux affermi un jeune homme dans la foi que « dix ans d'exercices spirituels. » Il sera par là même admirablement préparé à lire plus tard < les excellents livres qui ont été fhits sur la religion, jt

2. Mémoire sur rinstruction publiqtte, par Gu\ton de Morveau, 1764, p. 277, 285, 293, 294.

3. Gayton de Morveau demande en particulier, comme Fleury, qu*on ait grand soin « de ne jamais détacher les mystères des faits, de les lier au contraire perpétuellement par la chronologie et Thistoire , sans lesquelles on ne peut donner que des idées confuses sur Jésus-Christ , sur TÉvangile, sur TÉglise, etc. » Ces paroles étâent dirigées contre la scolastique. Une réforme curieuse pour Tépoquc et, du reste, déjà demandée par l'abbé Fleury, c'était la recommandation faite aux professeurs de ne pas « vanter exclusivement les ouvrages des païens comme beaux et agréables », mais de savoir citer quelquefois saint Grégoire et saint Chrysostome avec Démosthëne et Cicéron, saint Cyprien et saint Augustin avec les

22 l'éducation morale avant la révolution.

qui n'alarme la pudeur, et dans Thistoire il est uû guide infidèle ^ »

On le voit, les magistrats étaient restés chrétiens, et ils voulaient un enseignement chrétien. Ils avaient toujours exercé une influence considérable sur l'éducation publique, ils avaient toujours veillé à ce qu'elle fût religieuse. Dès 1703, le Parlement de Paris avait ordonné de faire lire et apprendre dans les collèges le Nouveau Testament, avant que RoUin n'eût généralisé cette coutume dans l'Université de Paris. Les événements, les changements de l'opinion publique n'avaient pas modifié sur ce point les convictions des magistrats. Aussi y aurait-il quelque imprudence à invoquer dans nos luttes modernes l'autorité de ces hommes qui décrétaient de prise de corps l'auteur de V Emile, envoyaient Calas au supplice, et qui aujourd'hui condamneraient plus d'un discours à être brûlé en place publique par la main du bourreau.

Le Parlement et l'Université de Paris unirent leurs efibrts pour donner, en 1769, des statuts au collège Louisle-Grand. Le plus remarquable de ces règlements, celui qui était destiné aux élèves de la Faculté des arts, nous prouve une dernière foi?, avec quel soin jaloux, avec quelle fermeté inébranlable ces deux pouvoirs continuaient à faire de la religion la base même de l'enseignement public.

Ambroise Riballier, Nicolas* Lallemand, Vallette Le Neveu, Charles Lebeau, c'est-à-dire les représentants autorisés de l'Université de Paris , avaient travaillé à ce statut. Il y avait quarante- trois ans que Rollin avait

philosophes, les Prudence ci les Polignac avec les poètes, afin de donner dn respect pour le Christianisme. Mémoire sur Véducation pubHque, p. 277-286.

1. Rolland, Recueil de plusieurs ouffreges, etc., p. «'>5 et liS bis. Le mène ouvr9ge nous apprend (p. 122) qu^on venait d'établir au collège de Toulouse un professeur spécial pour la religion, et aussi que les ofllciers royaux et municipaux de Poitiers, dans e mémoire adressé au parlement, « insistent snr Tétude de l'Ancien et du Nouveau Testament. -» {Ibid., p. 693.)

écrit son Tt^aité des études. Durant ce loùg intervalle, qne de changements s'étaient opérés dans les esprits, quel ébranlement dans la foi de tout un peuple! On comprend que les maîtres de la première moitié du dix -huitième siècle, élevés dans les grandes et fortes traditions chrétiennes du siècle précédent, soient restés ûdèles aux habitudes qu'ils avaient puisées au milieu d'une génération croyante. Les Rollin, les Coffln, les Mésenguy, les Gibert, poussaient jusqu'au jansénisme la ténacité de leurs convictions chrétiennes. Ces hommes de foi voyaient avec douleur les premières brèches faites aux antiques traditions. Dès 1726, Rollin signalait le « torrent d'incrédulité et de libertinage qui commençait à se répandre K » Depuis cette époque la situation n'avait fait qu'empirer, et, sous les coups des philosophes, la foi était profondément ébranlée. U Encyclopédie avait commencé à paraître en 1751. Voltaire, le grand apôtre de l'incrédulité, avait publié en 1764 le Dictionnaire philosophique, \J Emile avait vu le jour en 1762. Une nouvelle génération de professeurs avait grandi, élevée sans doute avec les anciens programmes, mais dans une atmosphère corrompue. L'expulsion des Jésuites avait encore enhardi l'audace des philosophes. On pouvait dès lors se demander si l'Université de 1769, à cette époque de fièvre où toutes lés tradi7 tiens anciennes étaient sapées par la base et couvertes de ridicule, resterait fidèle aux principes de 1726. Le règlement donné à Louis-le-Grand nous fournit la réponse.

L'Université, qui avait enfin remplacé les Jésuites dans ce fameux collège, qui y avait réuni vingt-six établissements répandus dans Paris, qui en avait fait son centre, sa capitale^ tenait à le- présenter k la France entière comme un grand modèle à imiter. Quel était donc ce rè-