Voy. MonUturéii 9 pluviùsean

l'éducation morale pendant la révolution. 50&

ouTrant officiellement une école du gouvernement , pouvait tenir un tel langage, que penser de la direction d'esprit imprimée par les pouvoirs publics à la jeunesse des écoles.

Le matérialisme et Tathéisme avaient trouvé conune un refuge dans Tlnstitut nouvellement fondé. Cette vaste création dé la loi du 3 brumaire an IV qui, avec ses trois classes des sciences physiques et mathématiques, des sciences morales et politiques, de la littérature et des beaux-arts, devait embrasser Tensemble des connaissauces humaines, avait accueilli des hommes qui ne brillaient guère par leur orthodoxie philosophique. Sans parler de Lalande, a doyen des athées, » qui appartenait à la division d'astronomie, les sections de philosophie et de morale * comptaient parmi leurs membres Volney, Cabanis, Naigeon, Naigeon ce singe de Diderot, qui s'amusait avant 1789 à sauprouder d'athéisme les productions de d'Holbach , qui avait semé l'athéisme à pleines mains dans sa collaboration à l'Encyclopédie méthodiqœ, qui pendant la révolution envoya une adresse à la Constituante pour demander que le nom de Dieu ne parût pas dans la Déclaration des droits > , qui déclamait contre tf ce monstre de Robespierre , » à cause du décret sur l'Être suprême. C'est cet Institut , ainsi composé dans sa section de philosophie et de morale qui, à peine installé, s'empressa de poser la question suivante comme sujet de prix : Qicels sont les moyens de fonder la morale chez un peuple? Gei concours, ouvert en l'an V, n'ayant pas provoqué de mémoire digne d'être couronné , l'Institut remplaça les mots : quels sont les moyens, par ceux-ci : quelles sont les institutions. Le problème parut encore

1. Les membres nommés pour la section de philosophie étaient Yolney, Garât, Cabanis, Ginguené, Deleyre, Lebrcton; pour la section de morale, Bernardin de Saintr Pierre , Mercier, Grégoire, La ReveiHère-Lepeaux , Lakanai, Naigeon.

2. « Dieu, sYcria Mirabeau, est aussi nécessaire à l'homme que la liberté, s

plus difficile et ne fut pas plus heureusement ré^lu. L'Institut, sans Be décourager, traça un nouveau programme qui pour la troisième fois aboutit à un échec. Il prit alors le parti de retirer la question.

Nous devons néanmoins à cette circonstance des documents qui nous font bien connaître la situation d'esprit des concurrents et des juges à la fin du dernier siècle. Sans doute on ne pouvait pas s'attendre à rencontrer dans les ouvrages présentés une grande rigueur de principes. Déjà dans le concours ouvert par la Convention et dontLakanal, Barbé-Marbois rendirent compte dès les premières années du Directoire, en ayant soin de vanter dans les travaux couronnés « la morale la plus pure soumise avec art aux procédés sévères de l'analyse,* il s'était manifesté une grande incertitude au sujet des vérités premières. A la question : Qu'est-^ce que DieuflSi Chabeaussière répondait : « Je ne sais ce qu'il est, — Qu'est-ce que Vâme? Je n'en sais rien. » Plus tard, à la même question : Qu'est-ce que Dieu, qu'est-ce que l'dnie, posée dans les livres des théophilantropes , il était répondu : « Les théophilantropes ne portent point jusquelà leurs recherches indiscrètes. » Nous avons vu Lakanal, rapporteur de ce concours au Conseil des Cinq-Cents, admettre « ridée d'une cause première d'où émanent l'ordre, la raison, la justice, » mais ^'empresser d'ajouter que « c'est dans l'amour de soi bien dirigé , dans le sentiment éclairé de la douleur et du plaisir qu'on trouvera les premiers principes » de la morale, que « l'intérêt atr tachera l'homme à la vertu, » qu'il faut « créer l'entendement par les sens, faire éclore la morale de la sensibilité, comme l'entendement de la sensation. » Moins de deux ans après, Quinette traçant en sa qualité de ministre de l'intérieur aux professeurs de législation des écoles centrales le programme à suivre, leur recommandait « les éléments de la morale puisés dans l'examen de la nature de l'homme

l'éducation morale pendant la ttÉVOLUTIONi 307

et de ses facultés intellectuelles et fondés sur son intérêt bien entendu et sur le désir invincible qu'ti a d'être heureuiv*. »

Cette incertitude sur les premiers principes, cette con* fusion de la morale avec Tintérêt bien entendu que nous rçncontrons dans les précédents concours ne traçaient pas une voie bien sûre aux auteurs qui voulurent répondre en 1797 et 1798 à la question posée par l'Institut. Ils savaient d'ailleurs que la plupart des juges se montreraient systématiquement hostiles à tout ouvrage où il serait question de Dieu. Le rapporteur même du concours , Bernardin de Saint-Pierre , en fit l'expérience à ses dépens* Dès sa première apparition à l'Institut, il avait été en butte aux attaques de ses collègues, à cause de ses croyances théistes, a Comme les plus accrédités d'entre eux, a-t-il écrit lui-même dans une note rapportée par son biographe, n'avaient pas rougi de se déclarer publiquement athées, je me suis trouvé dans la nécessité de combattre leur système destructeur de toute morale et de toute société. De leur côté , ils ont toujours empêché qu'on n'insérât aucun de mes rapports dans les Mémoires de l'Institut. Le nom de Dieu dans tout ouvrage qui concourait à ses prix était pour eux un signe de réprobation. Enfin l'athéisme , accroissant son audace par ses succès, faisait des prosélytes jusque parmi les gens de bien effrayés de leur ruine future, et bannissait de toutes les grandes places de l'État ceux des académiciens qui osaient croire publiquement en Dieu. » Bernardin de Saint-Pierre fit particulièrement l'expérience des sentiments de ses collègues de l'Institut lorsqu'il vint leur lire, le 15 messidor an VI (3 juillet 1798) *, son rapport sur la question qui avait été posée : Quelles sont les institutions

1. Voy. Recueil de circulaires, circulaire de Qainette, 5" jour complémentaire, an Vn.

2. Un autre rapport sur le même sujet fut fait par Ginguené , le 5 janvier 1800.

les plus propres à fonder la morale d'un peuple? Tous les concurrents Tavaient traitée dans TedprU de leurs juges. La plupart de ses collègues, dit Téditeur de ses œuvres, étaient assemblés autour d'un ministre qui avait à sa solde des écrivains mercenaires , chargés de retraacher des poètes latins tout ce qui concernait la Divinité, afin de les rendre classiques pour les écoles républicaines. L'auditoire ainsi composé écouta assez tranquillement l'analyse des mémoires , mais aux premiers mots qu'il prononça sur Dieu, un cri de fureur s'éleva de toutes les parties de la salle. On lui demanda où il avait vu Dieu, quelle figure il avait ; on le menaça de le chasser de l'assemblée, on le provoqua môme en duel. Cabanis, emporté par sa colère, s'écria : « Je jure qu'il n'y a pas de Dieu I et je demande que son nom ne soit jamais prononcé dans cette enceinte... Votre maître Mirabeau, lui répondit Bernardin de Saint-Pierre, eût rOugi des paroles que vous venez de prononcer. » Quittant alors la salle, Bernardin de Saint-Pierre écrivit d'inspiration une déclaration de principes où , rappelant à ses collées que le nom de l'Être suprême était inscrit en tête de la Constitution et sur le fronton des temples , il demandait à l'Institut de ne pas se laisser Intimider paur une secte athée et de reconnaître « l'existence de Dieu comme la base de toute morale \ » L'Institut entendit sa lecture , mais ne fit pas droit & sa demande. Le nom de Dieu ne fut ^s prononcé et Bernardin de Saint-Pierre, condamné au silence, en fut réduit à faire distribuer son rapport à la porte de la salle des séances.

Le lecteur devine quel devait être l'esprit des ouvrages présentés au concours dans le but de plaire à de tels juges. La première question provoqua seize mémoires, la question modifiée huit seulement. Ce qui frappe tout

i. Voy. sur ces faits, Œuvres de BEnNABom de Saint-Pierre, édit. Aim^ Martin, 1. 1, p. 236-245. Le rapport est reproduit, t, VU, p. 371-387.

l'éducation morale pendant la révolution. 509

d'abord dans ces productions, c'est ratlention des auteurs à passer Dieu sous silence dans des livres où il s'a* gissait pourtant de poser les fondements de la morale. Prenons en particulier parmi les concurre^ts deux noms connus à des titres divers , Destutt de Tracy et Jean- Baptiste Say. Destutt de Tracy reproche à Voltaire dans son mémoire d'avoir aftirmé qu'il y a en nous une règle innée de justice, inscrite dans l'âme par la main du Créateur «t donnant à tous les hommes le discernement du bien et du mal. a La morale, dit Destutt-Tracy, est une science que nous composons comme toutes les autres de nos expériences et de nos réflexions... La morale n'étant que la connaissance des effets de nos penchants et de nos sentiments sur notre bonheur, elle n*est qu'une application de la science de la généralisation des sentiments et des idées dont ils dérivent * . » Ces principes qui enlèvent à la règle du devoir toute réalité objectivé et ne lui laissent d'autre base que l'abstraction ou les impressions changeantes du sentiment, ne sauraient nous étonner de la part du grand apôtre de la philosophie sen* sualiste ; mais la doctrine morale des autres livres présentés au concours n'était guère plus pure que celle de Destutt Tracy. Jean-Baptiste Say, qui se propose de chercher par quels moyens on peut ramener aux bonnes mœurs « un peuple vieilli dans des habitudes vicieuses et de funestes préjugés, » ne prononce pas une seule fois le nom de Dieu. En affirmant qu'il faut « chercher dans le coeur de l'homme et là seulement la garantie de sa conduite^ » il place dans le sentiment et non dans la raison la règle die toute morale'. Bernardin de Saint- Pierre faisait observer dans son rapport que les mémoires

1. DE^nm DE Tracy : Mémoire sur cette question : Quels sont les meilleurs moyens de fonder la morale étun peuple. An VI-1798.

2. Jean-Baptiste Say publia en 1800 son mémoire sous le titre dVlUe, voy. p. 3, 16.

510 DERNIÊRE8 RÉSISTANCES.

présentés au eoncours, ne définissant la morale que par ses effets , s*étaient trouvés « dans un grand embarras pour en asseoir les fondements, » qu'ils plaçaient « les uns dans Téducation, les autres dans les lois, ceux-ci dans des fêtes et des spectacles, ceux4à dans notre propre cœur si versatile. » Si les auteurs qui avaient concouru ne furent pas jugés dignes d'être couronnés, ce n'est donc pas qu'ils n'eussent flatté l'opinion de leurs juges. D'autres livres conçus d'après les principes que l'Institut avait à cœur vinrent le consoler de cet échec. Nous voulons parler du catéchisme de Volney et surtout du catéchisme de Saint-Lambert auquel devait échoir an commencement de notre siècle ce prix de morale qu'on avait cherché vainement à décerner à la fin du dernier. L'auteur des Ruines, Volney, successivement député à la Constituante, professeur d'histoire à l'École normale à côté de Bernardin de Saint-Pierre, de Garât, de Monge, etc., plus tard membre de l'Institut, dès sa fondation, dans la section de philosophie, publia en 1793 un ouvrage moins connu que le précédent, mais où sont exposés avec netteté et sans détour les principes de morale professés par la seconde moitié du XVIII» siècle, nous voulons parler du Catéchisme du citoyen /lançais. L'auteur avait donné à son livre le titre suivant qui en indique suffisamment la pensée : La loi naturelle, ou prifvdpes physiques de la morale , déduits de l'organisation de Vhomme et de Vunivers. Volney, sous prétexte de donner de la morale une démonstration aussi rigoureuse que celle de la géométrie et des mathématiques ne reconnaît dans l'homme que les faits physiques * toujours faciles à observer. Pour lui la loi morale ne se distingue pas de la

1. Déjà dans les Amne^, Volney, Odèle à Técole de Gondillac et à U théorie de la sensation, avait dit que la sensation engendre < Tamourde soi, » c*est-àrdire le < désir du bien-être, Taversion de la douleur » et que ces c lois essentielles et primordiales imposées à Thomme par sa nature même... sont devenues le principe simple et fécond de ce qui s'est passé dans le monde moral. >

loi physique, ni le mal moral du mal physique. La conservation de soi-même est le grand principe d'après lequel a se mesurent toutes les idées de bien et de mal, de vice et de vertu , de juste et d'injuste , de vérité ou d'erreur, de permis ou de défendu qui fondent la morale de rhomme individuel et de l'homme social. » Si vous demandez à Volney si la vertu et le vice n'ont pas « im objet purement spirituel et abstrait des sens » : Non, dira-t-il, « c'est toujours à un but physiqlie qu'ils se rapportent en dernière analyse, et ce but est toujours de détruire ou de conserver le corps. » .Cet utilitarisme grossier fait le fond de toute la morale de Volney. Nous vante-t-il les vertus individuelles, c'est parce que ces vertus sont « des moyens efficaces et indispensables de pourvoir à notre bien-être. » Recommande-tril les vertus sociales, c'est qu'elles sont « utiles à l'homme qui les pratique par le droit de réciprocité, » et qu'ayant fait du bien à ses semblables, il a raison d'en attendre un échange de bienfaits. Défend-il le vol, le meurtre, c'est parce que l'homme qui vole, qui tue, s'expose à être volé ou tué. Nulle part la moralité des actes considérée au point de vue d'une règle éternelle et absolue de justice. Partout le point de vue intéressé des conséquences. Tel est l'esprit du livre. Après avoir tout rapporté à a l'objet physique de la conservation de l'homme » il fait consister « toute sagesse , toute perfection , toute philosophie dans la pratique de ces axiomes fondés sur notre propre organisation : conserve-toi, instruis-toi, modèretoi , vis pour tes semblables , afin qu'ils vivent pour toi. »

. La même inspiration préside à«la composition du catéchisme universel de Saint-Lambert dont la vogue fut plus grande encore. Ce livre déjà composé en 1788 formait la quatrième partie d'un ouvrage que le continuateur d'Helvétius commença à publier en 1797, à l'âge de

80 ans, sous ce titre : Principes des mœurs chez toutes les nations. Le nom de Dieu y paraît à peine deux ou trois fois et encore par hasard. D'après Saint-Lambert , rhomme, qui n'est en naissant qu\ine masse c< orgaodsée et sensible, » tire toutes ses connaissances du plaisir et de la douleur. < Plaisir, douleur, voilà, dit-il, ses maîtres, et remploi de sa vie -sera de chercher Tun et d'éviter l'autre. » Si le nom de l'âme est quelquefois prononcé, ce n'est qu'un vain mot dans la bouche de Saint-Lambert qui , en réalité , ne voit dans l'homme que le corps. Pour lui « la conscience est le sentiment triste et agréable que nous éprouvons d'après le jugement que nous portons de nos actions. » Le lecteur devine les conséquences de ces doctrines qui reparaissent formulées par demandes et par réponses dans le catéchisme universel. Qu'est-ce que l'homme ? demande Saint * Lambert. R. « Un être sensible et raisonnable. » Il n'est pas question de la liberté sans laquelle il est impossible d'établir l'obligation et le devoir. — Z>. Gomme sensible et raisonnable, que doit-il faire î R. Chercher le plaisir, éviter la douleur. Ici intervient la doctrine de l'intérêt bien entendu que nous venons de trouver en Volney, que nous rencontrons chez presque tous Jes moralistes du siècle. L'homme, dans la poursuite de l'intérêt et du plaisir, n'aura d'autres règles à suivre que l'opinion et la prévision ou le souvenir des suites agréables ou fâcheuses des actions accomplies ou à accomplir. Quant à la conscience « elle n'est guère dans l'enfance, dit Saint*Lambert, que la crainte du fouet ou l'espérance des dragées. Dans tous les âges elle n'est guère que la prévoyance des chagrins qui suivront nos «fautes, ou l'espérance du prix attaché à nos vertus. » Dans l'énumération de nos devoirs, l'auteur, négligeant la morale individuelle, ne s'occupe guère, à l'exemple^du siècle, que de la morale sociale. « Qu'est-ce que la vertu? C'est, dit-il, une dispo-

l'éducation morale pendant la révolution. 513

sition habituelle au bonheur des autres. » Sur onze chapitres, un seul parle des devoirs de Thomme envers lui-même, et le résumé de ces devoirs c'est toujours l'intérêt bien entendu ' . Lorsque Saint-Lambert, dans un chapitre dont le titre même semble indiquer une intention vraiment morale, traite de l'examen de soi-même, il tombe dans des naïvetés puériles. Manifestement, la philosophie de Condillac triomphe. Âu milieu de la tourmente révolutionnaire qui a couvert le sol de tant de ruines, les doctrines sensualistes ont échappé au naufrage. 'Elles ont dominé à l'École normale, elles seules ont le droit de s'afficher à l'Institut. Le principe que toutes les idées viennent des sens est devenu à ce point un axiome indiscutable, que Cabanis nommé lui aussi membre de l'Institut dans la section de philosophie, pourra commencer ainsi la lecture d'un de ses mémoires sur les rapports du physique et du moral : « Citoyens, nous ne sommes pas réduits à prouver que la sensibilité physique est la source de toutes nos idées et de toutes les habitudes qui constituent l'existence morale de l'homme. » Le sensualisme est tellement accepté que même après le Concordat , lorsqu'il s'agira de décerner les* prix décennaux fondés par le gouvernement consulaire, l'une des classes de l'Institut l'attribuera au livre de Saint-Lambert. Suard en fera dans son rapport un magnifique éloge et Chénier viendra renchérir encore lorsqu'il tracera au nom des difiérentes classes de l'Institut le Tableau historique de Vétat et des progrés de la littérature française depuis 4789.

On avait fait mieux encore pour le catéchisme universel , on l'avait fait imprimer aux frais de l'État et dis-^

1. (in*(Ni jufpe é6 œtte morale sublime : « Ta cboisirts 4es alinents agrésUes et ^ienl^ tu choisiras des aliments sains parce que tu craindrais des plaisirs qui seraient suivis de la douleur. — Si tu te livrais imprudemment à ces plaisirs, tu aurais une conscience qui te dirait que tu hh mal et tu serais affligé. »

tribué à Tenfance. François de Neufcbât^au ordonna de. le placarder dans les écoles en regard de la déclaration des droits et des devoirs. « C'était, disait l'arrêté du 13 vendémiaire an VII, un des plu^grands services qu'on pût rendre à Tinstruotion. *> Cet ordre fut exécuté pui&^ que quelques mois plus tard, dans la séance du !•** floréal, Andrieux demandait au conseil des Cinq-Cents de substituer au catéchisme de Saint-Lambert, ainsi placardé dans les écoles , un recueil de préceptes tirés de Mably^ de Raynal et de J.-J. Rousseau.

Il ne suffisait pas de faire ainsi triompher, de consacrer officiellement le sensualisme, de couronner des livres qui niaient Dieu, l'âme, plaçaient la règle des mœurs dans l'intérêt bien entendu , dans la recherche du plaisir. Est-ce sur un pareil fondement qu'on pouvait bâtir la nouvelle morale et croira-t-on avoir assez fait pour elle que d'avoir affirmé de tels principes. Est-ce là le dernier mot d'un parti qui pendant dix ans a affiché la prétention de remplacer, de faire oublier la morale chrétienne. Nous trouvons la preuve que les meneurs ne croyaient pas pouvoir se contenter de ces prcrfessions de foi matérialiste dans la question même posée par linstitut ; Quelles sont les îTistUutiOfts les plus propres à fonder la morale d*%in peuple. La réponse faite à ce programme par les divers mémoires présentés au concours, prouvent à nouveau l'impuissance à laquelle aboutissent fatalement les faiseurs de systèmes qui cherchent à fonder la morale ailleurs que sur ses deux bases éternelles : Dieu et l'âme immortelle.

Nous avons exposé les essais, les efforts désespérés de la révolution. Les derniers projets provoqués par l'Institut vont nous apparaître aussi étranges, aussi ridicules que tous les autres. Lorsqu'on parcourt les. divers mémoires à lui adressés dans une circonstance où il ne s'agissait de rien moins que de fonder la

l'éducation MORALE PENDANT LÀ RÉVOLUTION. 5t5

morale d*uu peuple, on est étonné de la pauvreté des conceptions et de la misère des résultats. L'un croit conquérir à la vertu les générations futures, en établissant un livre de famille qui perpétue le souvenir des fautes des enfants ; l'autre veut élever sur les places publiques des colonnes infamantes destinées à montrer les noms des criminels. Celui-ci demande un journal officiel où seront inscrites les bonnes actions ; celui-là fait prononcer dans chaque village l'éloge anniversaire des citoyens qui ont bien mérité de la patrie. Tel autre forme l'enfance aux sentiments de philanthropie en lui faisant cultiver, dans les jours solennels, le jardin du vieillard, de la veuve et de l'orphelin. Toutes les idées étranges que nous avons rencontrées sur notre chemin, dans le cours de la révolution, reparaissent dans ces mémoires. Un des concurrents, voulant ouvrir le cœur de la nation aux sentiments d'une paternité générale, demande que les m^res échangent leurs enfants et les fassent passer de main en main, de maison en maison jusqu'à l'âge de quinze ans. Destutt- Tracy indique cinq moyens infaillibles de faire régner la vertu sur la terre : l'exécution sévère des lois répressives, un budget en équilibre, la défense aux prêtres d'enseigner la morale, la loi du divorce et l'égalité des partages. Un mémoire que Giûguené trouve supérieur à tous les autres donne pour appui à la vertu l'égalité des jouissances, « un juste équilibre entre nos besoins et nos facultés... Un peuple aura de la morale quand la convoitise cessera d'être excitée par la trop inégale répartition des jouissances. »

Tandis que cet auteur fonde la morale sur le bien-être et Destutt-Tracy sur le gendarme, J.-B. Say l'établit sur l'économie politique. « Un bon livre d'économie politique doit-être, dit-il, le premier livre de morale. » J.-B, Say ne s'en tient pas à cet axiome. Transportant ses projets de réforme morale chez un peuple imaginaire, les Olbiens,

il y forme tm tribunal de l'opimon composé de vieillards qu'il constitue « magistrats de la morale. i> La collection des arrêts rendus par Ces « censeurs des mœurs » forment deux séries appelées « Tune, le livre du mérite, l'autre, le livre du blâme. » Say attache à ces décisions une grande importance. Il pense qu'un jugement rendu en ces termes par le tribunal des vieillards : « Le peuple d'Olbie honore la vertu et déteste le vice, » aura une puissance magique pour faire fleurir l'une et étouffer l'autre. Le lecteur qui retrouve ici l'inévitable cortège de vieillards s'étonnerait de ne pas voir reparaître les jeux, la danse, la course, la lutte. Say vajusqu'à demander pour chaque campagne un « tournoi en miniature ; » il veut même que les vainqueurs reçoivent leur prix « des mains des jeunes filles, » pour que celles-ci soupirent après le retour des fêtes nationales. Les Olbiens, c'est-à-dire les Français, auront enfin des panthéons pour les grands hommes et pour les vertus. En entrant dans le panthéon de l'amitié, nos yeux s'arrêteront « sur les statues d^Oreste et de Pylade , de Henri et de Sully, de Montaigne et de La Boétîe. » Des inscriptions, des vers bien choisis :

Qu'un ami Téritable est une donoe chose. (La Fontadck.)

L*aimtié d*iiii grand horane est un bienfût des dieux, (Yoltabb.)

réveilleront dans l'âme « ce sentiment délicieux. » Des maximes gravées sur les statues, sur les tombeaux, dans les endroits les plus fréquentés , rappelleront au passant la pensée de ses devoirs, et Ton dira de la France ce que Platon disait de sa patrie , qu'on pouvait faire un cours de morale en parcourant l'Âttique. Il convenait à un écdHMniste de ne pas sacrifier aux sentiments suaves les réalités de la vie. A cOté des maximes sentimentales, des pensées plus positives : « Aide-toi, le ciel t'aidera (La Fontaine); — On paie le soir les folies du matin (Bacon);

l'éducation morale pendant la révolution. ?>I7

— Il en coûte plu» pour nourrir un vice que po«r élever deux enfants; — N'employez pas votre argent à acheter un repentir (Franklin), » devaient préparer Thomme à la sagesse pratique et au gouvernement de sa vie. Sur ce point les pères s'empresseront d'imiter l'exemple donné par la puissance publique. Des maximes, inscrites sur les murs dans l'intérieur des familles, à force de solliciter le regard de l'enfant, ne tarderont pas à pénétrer des yeux jusqu'à son cœur. Si on ajoute enfin à ce programme de fréquentes représentations dramatiques^ le lecteur aura im aperçu, complet des institutions sur lesquelles les mémoires présentés aux concours et en particulier celui de J.-B. Say », voulaient fonder la morale publique.

On a besoin de se rappeler en lisant ces productions qu'elles émanent d'hommes sérieux et dont quelques-uns ont laissé un nom dans l'histoire. On n'en est que plus fondé à se demander si c'était vraiment bien la peine de tant déclamer contre la morale chrétienne, d'enlever même à la morale naturelle ses bases séculaires : Dieu et l'âme immortelle, pour aboutir à un tel naufrage du sens commun. Nous avons beau fouiller de toutes parts avec la curiosité et l'impartialité de l'historien, nous avons beau retourner en tous sens les systèmes qui se présentent, nous roulons toujours dans un cercle fatal où la révolution fait passer et repasser devant nous ses fêtes aussi vides de conceptions que de spectateurs, ses jeux, ses danses, ses luttes, ses courses, ses gymnases, ses cérémonies civiques, ses pancartes sur les murs, ses homélies sentimentales, et tout cela avec l'éternelle prétention d'asseoir sur ces rêveries la morale d'un peuple. Ah ! ^are aux idéologues. Ils font vraiment la part trop belle au terrible manienr d'hommes qui aura à peine

t. ÛlÔtey voy. STUtout p. 1-60, Destutt-Tracy : Mémoire cité, Bernardin DE SArxT-PiERRE, Œuvrcs, l. VII, p. 353-357.

besoin de souffler sur ces chimères pour les faire évanouir.

Les efTets produits par les nouveaux systèmes de morale n'étaient guère de nature à leur assurer le crédit qu'il est difficile de leur accorder à la simple lecture. Nous avons vu la Révolution, et avant elle les philosophes du XVIII® siècle, mettre en question les principes qui, depuis des siècles, avaient sauvegardé les mœurs publiques. Déclarant que jusqu'alors on n'avait rien fait en morale, la Convention et même la Constituante , plus tard l'Institut voulurent enfin la fonder. Fonder la morale, mol imprudent qui excita la verve des adversaires de la Révolution, et qui fît croire au grand nombre que , puisque la morale n'était « point encore fondée, » on pouvait bien « s'en passer en attendant. »

On s'en passa en eflet , et il y eut dans les désordres trop connus de cette époque tourmentée, un relâchement de la règle qui se fît sentir jusque, dans les écoles publiques. Les organisateurs de l'éducation révolutionnaire, tout en parlant de la vertu autant que l'Ëglise, n'avaient pas la même façon de la comprendre. A rencontre des conciles provinciaux, des statuts diocésains qui avaient prescrit des écoles distinctes pour les garçons et pour les filles, on vit Gondorcet disserter sur les avantages de faire élever ensemble les deux parties du genre humain ^ Oh! le temps de la pruderie était passé. Veuton savoir ce que Baraillon proposait de faire apprendre

i. c Quelques personnes, dit Gondorcet, pourraient craindre que nnstracUoniie fAt écoulëe avec trop de distraction par des étr.s occupés d*intëréts plus vifs d plus toucliants, mais cette crainte est peu fondée. Si ces distractions sont un Bal, ce mal sera plus que compensé par Témulation qu'inspirera ie désir de niMer Testinie de la personne aimée, v Œuvres^ t. VII, p. 292-2S4.

l'éducation morale pendant la révolution. 519

aux fillettes des écoles primaires? Il comprenait dans le programme « quelques règles de médecine sur la mens-truation, la gi*ossesse, les couches, les suites des couches, Tallaitement *. » Le catéchisme élémentaire de mor^ale propre à réducation de l'un et de Vauire sexe donnait en ces matières au petit sans-culotte une expérience qui lui permettait d'en remontrer à plus d'un disciple d'Hippocrate. L'ouvrage de Saint^Lambert, que nous avons vu imposé d'office par le Directoire dans les écoles, s'ouvre par un entretien entre Ninon de Lenclôs et un disciple d'Épicure, Bernier, qui dissertent sur la femme à la façon dii XVIIP siècle. Ce n'étaient peut-être pas les précepteurs qu'il eût fallu choisir pour initier le lecteur et surtout Tenfance aux règles de la vertu.

Pendant que la Révolution, après avoir proclamé la déchéance de la morale, chrétienne, était en quête de nouveaux principes, la jeunesse des écoles, toujours impatiente de la règle , débarrassée du frein si puissant des. convictions religieuses , se livrait à tous les désordres. Vainement, par exemple, avait-on essayé de former à la morale révolutionnaire les élèves de l'école de Mars par la lecture des papiers publics, vainement après s'être éveillés au son du canon, chantaient-ils le matin, aveo^ accompagnement de la musique militaire, l'hymne à' l'Être suprême, cette formation républicaine était impuissante à arrêter les propos licencieux et l'immoralité Graissante de l'école *. Que de fois ne s'éleva-t-on pas contre les désordres de l'ancien collège Louis-le-Grand ' qui , sous des noms divers , avait traversé la révolution. Cette dépravation des maisons appelées à accueillir les générations nouvelles fit pousser un cri d'alarme aux comités d'instrution publique. Barbé-Marbois , dans son

i. Voy. Mùnitewr&aL 15 novembre 1794.

2. MoNTZEY, InstUutioM d'éducation militaire, t. Il, p. 23-25.