Voy. Discussion de la loi de 1802, loc, cit

l'éducation morale pendant la révolution. 554

Si Ton se rappelle les déclamations dès révolutionnaires contre le célibat du clergé, on trouvera dans Tarticle étonnant de la loi de 1808 une preuve nouvelle du retour au passé, de l'abandon successif des préventions et des haines qui avaient semé tant de ruines. Â mesure que le calme rentre dans les esprits et la religion dans les établissements d'instruction , les théories , les systèmes, les enthousiasmes qui avaient inspiré, passionné toute une génération, tombent peu à peu dans Tindifférence et dans l'oubli. Qui avait exercé plus d'influence que Rousseau, non seulement au point de vue politique, mais encore au point de vue de l'éducation? Que de fois, dans le cours de la révolution, n'avons-nous pas entendu invoquer son nom et célébrer ses louanges. Il fallut du temps pour oser émettre un doute sur l'infaillibilité et même sur l'inpeccabilité du sensible auteur de V Emile, Dans la discussion de la loi de 1802, un orateur du tribunat, Garion- Nisas, avait cru pouvoir attaquer Rousseau, Daru, celuilà même que nous avons vu plaider la cause de l'enseignement religieux, s'indigna de cette irrévérence : « Faibles que nous sommes, s'écria-t-il, courbons-nous devant son génie. Dans quelques siècles, les cendres de l'auteur à'Émile verront tomber sur elles les voûtes fragiles du Panthéon; mais combien de pages immortelles resteront sur les débris pour porter aux peuples qui nous auront succédé des leçons sublimes de vertu et des modèles d'éloquence I Espérons que nos enfants ne seront pas déshérités de ses bienfaits. »

Ce langage de Daru, qu'on eût applaudi à la tribune de la Convention et même des Cinq-Cents , détone en 1802. Évidemment les hommes de cette génération ne pouvaient se départir tout à coup de leur enthousiasme pour un écrivain dont l'éloquence avait enivré leur enfance et leur jeunesse; mais peu à peu le mouvement, d'où sont sortis le Concordat et le Génie du ciit^istianisme, opère dans l'opinion

une révolution qui va faire re viser bien des jugements. Les documents contemporains , les correspondances où a été consignée Timpression fugitive des sentiments éprouvés jour par jour, nous permettent de suivre pas à pas cette transformation de l'esprit public. Qu'on lise, par exemple, les Lettres de M^^ de Réniusat^ publiées naguère par son petit-fils, on y saisira sur le vif le changement qui s'opérait dans ses pensées, relativement au sujet qui nous occupe. En 1805, M*"* de Rémusat, voulant faire un grand éloge de quelques pensées de La Bruyère, s'écrie qu'elles « pourraient avoir été écrites par J.-J. Rousseau. » Tournez quelques pages, passez de 1805 à 1808, que lisez*vous? « En cherchant quelque chose, écrit M"»<^ de Rémusat, je suis tombée sur V Emile, et me voilà le lisant. Mais, mon ami, Je vieillis, car je iV aime plus tant Rousseau. Les paradoxes mé frappent et me choquent bien plus qu'autrefois. Je me surprends disant quelquefois tout haut : mais cela est faux, il ment *. » M'"^ de Rémusat s'accuse ici de vieillir; n'étaitce pas plutôt V Emile? Le même changement d'idées s'opérait dans l'esprit de M^^^ ^e Staël. En lisant dans son livre de VAllem^gne^ le chapitre de l'éducation, on voit combien elle est éloignée, en 1810, de l'enthousiasme que nous l'avons vu exprimer en 1788, dans ses Lettres sur les écrits de Jean- Jacques. Les esprits échappent à Voltaire comme à Rousseau. Si les paradoxes de l'un révoltent la raison, les négatipns de l'autre laissent dans le cœur un vide qui ne peut Être comblé que par la foi. « Et voilà, écrivait encore M°^^ de Rémusat , où échoueront toujours les principes un peu secs et arides de la philosophie. Ils pourront plaire à l'esprit, quelquefois, peut-être, ébranler la raison, mais ils ne diminueront pas l'amertume d'une seule larme. » En vérité, les deux grandes idoles du