Traité des études^ t. III, p

t. Les auteurs mêmes qui insistaient le plus sur Tétude de la morale voulaient la fonder sur la religion. « Je suppose, disait Tabbé Fleury [loc. cit.), une morale chrétienne dont les préceptes sont fondés sur les dogmes de la foi. Je voudrais commencer par ces dogmes toute l'instruction d'un enfant. » Cet auteur recommande rÉcriture sainte, certains ouvrages des Pères, comme les Offices de saint Ambroise : il veut qu'on fasse voir la supériorité des chrétiens sur les païens. « Un jeune homme, dit-il, qui aurait ces idées de la religion aurait de grands principes de morale ou plutôt il la saurait déjà. »

dont ils laissent tirer toutes les conséquences. La morale des scolastiques est un ouvragé de pièces rapportées , un corps confus, sans règle et sans principe, un mélange de pensées d'Arislote, du droit cfvil, du droit canon, des maximes de TÉcriture sainte et des Pères. Le bon et le mauvais s'y trouvent mêlés ensemble , mais de manière qu'il y a beaucoup plus de mauvais que de bon * ». L'encyclopédiste était bien sévère pour les théologiens moralistes. Il aurait pu se souvenir que la plus belle partie peut-être de la Somme de saint Thomas est celle que ce grand docteur a consacrée à la morale. Mais le dix-huitième siècle ne lisait ni saint Thomas ni les scolastiques. Les grands prédicateurs du dix-septième siècle lui étaient moins inconnus , et il aurait pu trouver, dans les sermons de Bourdaloue et de Massillon , dans les Lettres spirituelles de saint François de Sales, de Bossuet et de Pénelon , des études morales admirables ; mais il n'y avait pas là un cours de morale didactique et scientifique, ce n'était pas la morale naturelle, c'était la morale des prêtres. C'est pour cette raison sans doute que nous ne voyons pas citer une seule fois à cette époque le Traité de morale de Malebranche , le plus beau travail qu'ait produit en ce genre le dix-septième siècle. Malebranche était prêtre, et on n'acceptait désormais que la morale des laïques, non des laïques tels que Nicole, Pascal ou La Bruyère, mais des laïques philosophes. « Dans tous les temps, disait V Encyclopédie , ce sont les laïques philosophes qui ont fait le meilleur accueil à la morale*. »

\. Enq/clopédie, art. Jlfora/e (1755).

t. Enqiclopédi€y art. Morale. L'auteur de Tarlicle énumèro les auteurs anciens et modernes qui se sont occupés de morale* Parmi les laïques piiilosoplies il cite Grotius, oubliant que Grotius avait publié en latin un livre sur la divinité de la religion chrétienne, traduit en français par Mézeray. Les encyclopédistes auraient pu se souvenir que tel homme d*églîse, comme Fénelon, s'était préoccupé de morale dans réducation au point de faire des fictions ingénieuses de ses Fables, un véritable cours d^orale.

56 l'éducation morale avant la révolution.

La Ghalotais, sans aller jusqu'à prétendre que les laïquei^ seuls * pouvaient bien enseigner la morale, demande avec non moins dlnsis tance son émancipation de la théologie. Il la tient pour une science « très importajate », il la croit, « autant qu'une autre , susceptible de démonstration». La morale, ajoute-t-il, précède toutes les lois positives et humaines , elle existait avant qu'elle fût révélée. Elle n'est donc pas « dépendante de la révélation , quoiqu'elle tire sa plus grande force et les motifs les plus puissants de la confirmation qu'elle en a reçue * ». La. Ghalotais accuse l'enseignement d'avoir trop oublié cette vérité. Dans les écoles, dit-il, on rejette la morale à la fin des « autres parties de la philosophie, et on l'a réduite à quelques questions scolastiques et inutiles » . On disserte gravement sur la béatitude formelle, la béatitude objective , la possibilité de l'état de pure nature , au lieu d'exposer l'ensemble de nos devoirs d'une façon claire et pratique. Ces paroles sont l'écho du dix-huitième siècle , qui avait horreur de la scolastique comme de toutes les discussions métaphysiques ^ L'opinion demandait que la morale, que la physique, exposées jusqu'alors dans les

1. La Ghalotais, Essai, etc., p. 12i, 125, 132. « La révélation est un fait, la morale gît toute en droit. La révélation est un droit divin positif, la morale est un droit divin, éternel et immuable. La révélation ajoute des motifs sorna* turels, elle promet des récompenses et elle annonce des peines; mais quand elle n*annoncerait ni peines, ni récompenses , Tobligation morale n*en subsisterait pas moins. »

2. Dès 1683, le P. Lamy, dans ses Entretiens sur les sciences y déclarait la morale « la partie la plus importante de la philnsopliie ». Il se plaignait que Thabitude d'agiter c ,des questions discutées » otât aux professeurs c le temps de traiter les clioses qui sont de Tusage de la vie ». Ces plaintes deviennent plus nombreuses au XVllI» siècle. Voy. le P. Navarre, Op. cit. — « En prenant cette science dans son état actuel , on n*y voit guère que des questions aussi frivoles qu*alambiquées. » Essai sur la manière de remplir les places dans les collèges que les Jésuites occupai nt ci-devant. 1762, p 201. — « Jeune homme, s*écHe Tabbé Coyer {Op. cit. y p. 206-214), où en ôtes-vous de votre cours de philosophie? Nous finissons, nous n*avons plus que la morale. » Or, c'est la partie « la plus essentielle de la philosophie, la philosophie par excellence ». L*abbé Auger, pour couper court h toutes les subtilités , veut que la morale soit professée en français : c Je suis Français, dit-il, je parle à des Français. » Discours prononcé au collège de Rouen, 1772, p. 121-122.

ouvrages de philosophie , fissent désormais Tobjet d'une science distincte et d'un cours séparé. La Chalotais se hâte de répondre à ce désir et, voyant dans la morale « la partie la plus importante de l'éducation », il trace, à l'usage des collèges , un large programme d'enseignement moral *.

La révolution était importante. La morale, qui n'avait formé jusqu'alors , sous le nom d'Éthique, qu'une partie nécessaire de la philosophie, devenait une science distincte; mais cette distinction était-elle une séparation hostile , un divorce ? La Chalotais vantait-il ainsi la morale pour diminuer d'autant la religiop ? Ce serait une erreur de le croife. Il rappelle, il est vrai, que chez les païens c'étaient les législateurs , les philosophes et non les prêtres , qui prêchaient la vertu et traçaient la règle des mœurs ; que le philosophe Panœtius enseignait les devoirs, tandis que l'augure Scévola ordonnait les cérémonies et les sacrifices. Parlant de la morale naturelle, il laisse échapper ces paroles remarquables pour l'époque : « L'enseignement des lois divines regarde l'Église , mais ^l'enseignement de cette morale appartient à l'État et lui a toujours appartenu. »

Malgré cette apparente défiance , La Chalotais ne nourrissait aucune hostilité ni contre la religion ni contre les prêtres. Il rappelle à ses contemporains que les païens étaient plus religieux que nous , que tous les législateurs antiques basaient leurs lois sur la crainte des dieux. Il dit aux philosophes modernes qu'ils sont « redevables de

1. La Chalotais indique, parmi les ouvrages à consulter, Y Abrégé de la morale de Wolfj par Thumisius , suivi dans les écoles de TAllemagne ; Y Abrégé de Puffendorff, le De officiis de Cicéron , les Instructions du chanclier d'Aguesscau à ses enfants. On pouvait compléter ces études par la lecture de Nicole, de Malcbranche, de YEsprit des lois, de Tabbé de Sainl-PieiTe, de fiurlamaqui, Vuiïendorfr, Grotius, Barbeyrac, de YOrigine dés lois et des sciencesj par Goguet, des Éléments de philosophie et de morale. Ce deiiiier livre annonce et promet, dit-il, nn cathéchisme de morale à Tusage commun et à la portée des enfants. Essai, etc., p. 127-i28.

58 l'éducation morale avant la révolution.

leurs himières à l'avantage d'être nés dans la religion chrétienne » ; qu'il n'est pas possible de « rendre nationale une religion purement philosophique » ; qu'en fait de morale, repousser les secours qu'elle reçoit de la religion, c'est « affaiblir dans les citoyens les motifs de la vertu et les principes des bonnes actions, autoriser le vice et le crime qui n'ont jamais de digues assez fortes et que déjà des motifs plus puissants ne peuvent arrêter* ». Ces paroles montrent que La Chalotais , en demandant que la morale fût enseignée d'après les principes qui lui sont propres , ne nourrissait aucune hostilité contre la religion. Il obéissait à un mouvement d'opinion déjà ancien, puisque dès 1732 le P. Buffier' semblait réclamer à peu près la même réforme. Malheureusement, on ne tarda pas à convertir en hostilité ce qui n'était d'abord que la distinction de deux sciences. Après avoir séparé la morale naturelle de toute révélation, on voulut la préférer, l'opposer à la morale révélée. « Le philosophe n'est sage, disait Guyion de Morveau en 1764', que lorsqu'il copie la morale du christianisme. » C'était mettre la sagesse à un trop haut prix pour les incrédules. En 1755, ils provoquaient la composition d'un livre c sur la conformité de la morale de l'Évangile avec les lumières de la droite raison ; car l'une et l'autre marchent d'un pas égal et ne peuvent être séparées. » Les prétentions étaient encore modérées. On se contentait de l'égalité entre les deux morales. Dix années se passent, et les exigences sont plus grandes. Voltaire ne craint pas de revendiquer hautement la suprématie en faveur de la morale philosophique. « Nous avons besoin, écrit-il à llelvétius*, d'im ouvrage qui fît voir combien la morale des vrais