La Chalotais, ^s^a^, etc., p

2. Cours des sciences sur des principes nouveaux et simples pour former le langage f V esprit et le cœur.

3. GuYTOX DE MoBVEAU, Mémoire ^ clr., p. 32. i. Le 26 juin 1765.

philosophes Ye^nporte sur celle du christianisme. Il vous serait bien aisé d'alléguer un nombre de faits très intéressants qui serviraient de preuves. Ce serait un amusement pour vous , et vous rendriez service au genre humain, p Voltaire choisissait un étrange mandataire, en demandant im pareil service à Helvétius dont il connaissait la doctrine philosophique. Mais si les principes d'Helvétius étaient mauvais, si ses exemples, si les exemples de Voltaire ne pouvaient guère donner du crédit à la nouvelle morale , ne pouvait-on pas du moins opposer les vertus de l'antiquité aux vertus du christianisme et demander aux Aristide, aux Fabricius , aux Gincinnatus des armes contre Fénelon et Vincent de Paul * ? On ne se contentait donc pas d'çxiger qu'une plus large place fût faite à la morale dans l'enseignement et que cette morale fût exposée comme une science indépendante. Si l'ambition des philosophes s'était bornée à cette réforme , il eût été facile de la satisfaire. Quel intérêt peut avoir l'Église à restreindre l'étude de la morale? Quand lui a-t-elle refusé le caractère d'une science distincte de la religion surnaturelle? Est-ce que les plus grands théologiens, saint Thomas en tête, ne reconnaissent pas une morale naturelle et , dans leur Éthique , n'établissent-ils pas les principes de nos devoirs d'après les lumières de la raison? Est-ce que RoUin, dans l'ouvrage même où il fait de la religion le grand levier de la formation morale de ses élèves , n'a pas soin de rappeler que les devoirs, les obligations, les lois « sont renfermés dans la nature même de l'homme et sont une suite nécessaire des desseins de Dieu sur lui ^. » On pouvait donc s'entendre sur ce point. Malheureusement , les philosophes étaient poussés dans leurs réclamations par la

i. On connait le Poème sur la religion naturelle , par Voltaire, c Les vertus des païens étaient , dit-on, dos crimes, » etc. t. Traité deê études, t. HI, p. 167.

60 l'éducation morale avant la révolution.

haine du christianisme : mauvaise disposition pour tr^icer avec calme et sûreté le programme de la nouvelle morale. La religion avait prêté jusqu'alors à la morale son point d*appui, ses motifs, sa sanction, son efficacité toute-puissante. On s'instruisait en même temps dans les collèges de la règle de foi et de la règle des mœurs. L'enfant apprenait à connaître les devoirs de l'homme en observant ceux du chrétien, et le suprême législateur se révélait à sa conscience sous l'image d'un Dieu plus approprié à sa faiblesse , plus rapproché de son cœur, sous les traits de Jésus-Christ. Ces vérités naturelles que le christianisme avait fait triompher dans le monde , qu'il avait défendues , popularisées , répandues dans les masses , rendues accessibles à toutes les intelligences et à tous, les âges , il s'agissait maintenant de les éclairer par les seules lumières de la raison. La morale, perdant tout à coup les étais protecteurs de la foi , était livrée à ses seules forces et devait se tenir debout sur ses propres fondements. Les philosophes, chassant les théologiens d'un domaine qu'ils disaient usurpé, allaient enfin poser les principes de cette nouvelle science; délicate entreprise qui, aujourd'hui même, après un siècle d'expérience, n'est pas sans péril. S'il est si difficile à notre époque de tracer un programme de morale qui ait tous les suffrages, comment ne pas s'attendre à trouver bien des tâtonnements , bien des erreurs dans le premier essai tenté en ce genre par le dix-huitième siècle. Nous avons vu avec quelle ardeur les philosophes réclamaient l'émancipation de la morale ; il est temps de montrer quelles bases ils donnèrent à cette science.