Mémoires de M«» d'ÉPiNAY, année nsi

MORALE DU DlX-HUlTIÊME SIÈCLE. 73

tomber des mains que quand il voit cet duVrage condamné par le Parlement etpar la Sorbonne. L'occasion se présente enfin, dans ÉmUe, de combattre avec éclat les philosophes et de venger les grands principes de la religion naturelle. Le moment était solennel. En 1762, le matérialisme, l'athéisme, étaient triomphants, et il y avait quelque audace à se jeter en travers * àe ce torrent de négation qui semblait devoir emporter les vérités les plus essentielles àresprit humain.

Ce n'est pas ici le lieu d'analyser cet admirable lieu commun qui s'appelle la Profession de foi du Vicaire savoyard. L'existence de Dieu , l'immortalité de l'âme , la puissance de l'esprit sur le corps, l'espérance de la suprême justice , le sentiment moral réveillé dans l'homme par le remords, le « principe inné de justice et de vertu sur lequel nous jugeons nos actions et celles d'autrui comme bonnes ou mauvaises », la conscience enfin, « conscience, instinct divin , immortelle et céleste voix , guide assuré d'un être ignorant et borné, mais intelligent et libre, juge infaillible du bien et du mal qui rend l'homme semblable à Dieu », telles sont les vérités que Rousseau rappelle dans ce livre avec une admirable éloquence.

Ces principes sont le fondement de toute morale. Rousseau la rétablissait avec éclat sur ses véritables bases. Poussé par son instinct de prédicateur, il prenait ensuite l'ofTensive contre ceux qui venaient y porter atteinte. 11 tonna toute sa vie contre les désordres de son siècle. L'un de ses grands griefs contre Voltaire, c'est que l'hôte de Ferney avait voulu corrompre ses compatriotes en introduisant le théâtre à Genève. On aime à le voir, en face de ses contemporains, en présence des romans de Créblllon fils, faire à Emile l'apologie de la chasteté et de

i. On connaît le passage où Rousseau fait dire à Voltaire, parlant du philosophe de Genève : « Ce pauvre homme croit en Dieu, passons-lui cela, il ne fera jins de secte. >»

74 l'éducation morale avant la révolution.

rinnocence. Qui ne connaît le passage où Rousseau, après avoir montré le malheur, la déchéance des « jeunes gens corrompus de bonne heure et liyrés à la débauche», nous fait le portrait du jeune homme pur : « Oui, dit-il, je le soutiens et je ne crains pas d'être démenti par Texpérience, un enfant qui a conservé jusqu'à vingt ans son innocence est, à cet âge, le plus généreux, le meilleur, le plus aimant et le plus aimable des hommes. On ne vous a rien dit de semblable. Je le crois bien, vos philosophes élevés dans toute la corruption des, collèges n'ont garde de savoir cela\ > On ne vous a rien dit de semblable, affirme Rousseau. Mais les maîtres chargés alors de l'éducation de la jeunesse, mais l'Université, mais les congrégations ne disaient pas autre chose. Comme Rousseau, ils ne cessaient de vanter, de protéger l'innocence. Malheureusement, leur voix n'était plus entendue.

Dans le combat inouï qui s'engagea alors entre les philosophes et la religion , Dieu permit cette humiliation de son Église, que le talent, l'esprit, le succès, la vogue, furent du côté, de ses adversaires. Au moment où il se produisait contre elle des attaques capables de faire sortir Bossuet de sa tombe, pas un homme ne se leva dans son sein , ayant sur son front le signe du génie. La foi s'en allait en lambeaux, le vieil édifice tombait en dissolution emportant dans ses ruines, avec les antiques croyances, les dogmes mêmes de toute religion naturelle. On s'amusait à nier Dieu , l'âme , la liberté , la distinction du bien et du mal. Pour arrêter ce courant destructeur, il fallut qu'un démocrate de Genève vînt, par le prestige de son éloquence, combattre l'esprit de vertige qui poussait tant de démolisseurs au néant, faire honte à ce siècle sceptique de l'excès même de son incrédulité, du cynisme de ses négations, réveiller dans ces esprits blasés la foi à