Bossuet, premier sermon pour la Pentecôte ^ »ur la mort

œtas. L'antiquité aimait à retracer le tableau d'une époque où une paix inaltérable régnait sur la terre, où des ruisseaux de lait serpentaient dans les plaines, où une nature bienfaisante rendait le sol fécond sans culture , chargeait les coteaux de fruits et faisait naître j,les moissons sans semence. Sur ce point la poésie est restée fidèle à ellemême , et Ton croit retrouver uq écho d'Ovide dans ce vers de Lamartine :

L*homme est un Dieu tombé qui se souvient des deux.

Cette question du péché originel touche de bien près à l'éducation de la jeunesse. Il est bien difficile que le maître, selon qu'il admet ou qu'il repousse ce dogme, ne donne pas à l'enfance une direction absolument différente. Les éducateurs du dix-huitième siècle restaient fidèles sur ce point à l'enseignement de l'Église. RoUin, qui était un chrétien doublé d'un janséniste*, n'avait garde d'oublier le péché originel. Il veut même qu'en faisant expliquer aux élèves les auteurs , on leur montre dans tel passage de Xénophon, de Cicérou, de Pline, les témoignages confirmant la tradition de notre déchéance native. RoUin est frappé, comme Pascal, de ce « mélange étonnant que nous sentons en nous de bassesse et de grandeur, de faiblesse et de force, d'amour pour la vérité et de crédulité pour Terreur, qui est l'état propre où l'homme se trouve depuis le péché d'Adam ». Il veut dès lors que, dans l'éducation de la jeunesse, on n'oublie pas de surveiller les mauvais penchants qui se manifestent dès le premier âge. « Il y a, dit-il, dans le coçur de l'homme , depuis sa corruption , urie mafheuretise fécon-

1. Cependant Rollin se garde ici des excès dans lesquels tombaient certains amis de Port-Royal. On lit dans le livre De Véducaiion chrétienne des enfants ^ par le janséniste Varet, 16^ : a Vous devez considérer vos eni)uit9 comme tout enclins et portés au ma]. Leurs inclinations sont toutes corrompues, etc. »

dite pour le niai , qui altère bientôt dans les enfants le peu de bonnes dispositions qui y restent *. »

C'était parler avec Pascal, avec Bossuet, avec TÉglise universelle , c'était continuer la tradition séculaire de réducation en France ; mais le siècle qui avait perdu la foi ne pouvait pas accepter le dogme du péché originel. Quand on nie la divinité du Rédempteur, comment admettre la chute qui est la raison même de sa mission sur la terre. Comment le dix-huitième siècle qui professa toujours , qui poussa même à Tabsurde , avec Condorcet, la théorie du progrès, qui devait se vanter d'avoir retrouvé les droits de l'homme , qui se donna la mission de venger l'humanité et la nature, eût-il pu accepter un dogme qui eût ruiné par la base le fastueux édifice de ses espérances. Le christianisme , d'accord avec les traditions de tous les peuples , plaçait l'âge d'or dans le passé ; le dix-huitième siècle le mettait dans le présent et dans l'avenir ; on ne pouvait pas s'entendre.

Rousseau ne se contentait pas , en effet, d'affirmer l'innocence de l'enfance. Il ne sq contentait pas de dire avec Bernardin de Saint-Pierre : « Loin d'ajouter une corruption nouvelle à celle qu'ils trouvent déjà dans le monde, ce sont les enfants , au contraire , qui empêchent la société de se perdre tout à fait , en y apportant des âmes neuves et innocentes. Les générations nouvelles ressemblent aux rosées et aux pluies du ciel , qui rafraîchissent les eaux des fleuves ralenties dans leurs cours, et prêtes à se corrompre*. » RoUin, tous les maîtres de l'Université de Paris, auraient souscrit à ces belles paroles; mais Rousseau allait plus loin, il niait le péché originel ', il déclarait bons tous lès penchants de l'homme.