I.Cb.VII

116 l'éducation morale avant la révolution.

sans le secours de la grâce. » Ce langage est chrétien, j'ose dire qu'il est philosophique , parce que le secours qu'il nous promet répond aux besoins de notre commune faiblesse. Libéra nos a malo^ cette prière que le croyant adresse à son Dieu, soir et matin, est aussi le cri de toute volonté défaillante devant le devoir qui lui incombe. On l'a dit : en morale , la grande affaire n'est pas de savoir mais de pouvoir. Vous pouvez m'aider à savoir; mais m'aiderez-vous à pouvoir. Cette grâce, que le philosophe ne saurait me promettre sans déranger tout le système de sa philosophie, le christianisme la promet, et j'en atteste les vertus qu'il a fait fleurir sur la terre, il la donne. Montesquieu a dit : « La religion même fausse est la meilleure garantie que les hommes puissent avoir de la probité des hommes ^ » Rousseau a pu écrire à son tour : « La philosophie ne peut faire aucun bien que la religion ne le fasse encore mieux , et la religion en fait beaucoup que la philosophie ne saurait faire. »

Nous venons de voir que la morale de Rousseau, malgré la sanction naturelle dont il l'accompagne , a été frappée d'impuissance. Les héroïnes qu'il met en scène manquent toutes de vertu. J'ajoute, ce qui n'est pas moins grave, qu'elles manquent de pudeur.

Quand on se pose en éducateur, il faudrait faire en sorte , même au dix-huitième siècle , de ne pas préparer de pareils résultats. Helvétius avait consacré tout un chapitre du livre De l'Esprit à attaquer la pudeur, qui est pour la femme ce que l'honneur est pour l'homme. Il invoquait les récits des voyageurs, les coutumes des peuples sauvages , les exemples de l'antiquité , les anecdotes les plus hasardées pour prouver qu'elle n'est qu'un préjugé variable. Si le XVIII« siècle ne lui donna pas absolument raison en théorie, il le fit en pratique. Cette