Kmile, 1. V

en bornant son rôle à plaire , il paraît la supposer incapabl^de vertus sérieuses ; en décrétant que la fille aura la religion de sa mère, la femme celle de son mari, il supprime les droits de Tâme. Bien autre est la conduite du christianisme. En révélant à la femme la grandeur de son âme et Ips droits de sa conscience , il Ta tirée de Tabjection du paganisme; il a opéré son émancipation légitime, en la rappelant à la dignité de son être. C'est aujourd'hui encore, en s'adrcssant à son âme, en lui parlant de ses droits sans l'exalter, de ses devoirs sans l'humilier, que la religion la maintient dans cet état d'élévation sans révolte , d'obéissance sans bassesse où les qualités naturelles de la femme sont en quelque sorte ennoblies, transfigurées par les vertus de la chrétienne. La conclusion qui se dégage de ces considérations, c'est qu'il est bien difficile de remplacer la religion dans l'éducation des jeunes filles. La pédagogie de Jean- Jacques nous fournit ici une dernière preuve du danger qu'il y a pour le philosophe de substituer ses propres conceptions à celles du christianisme. Rousseau qui a fait un sit)el éloge de l'innocence semble cependant lui préférer le repentir. Il veut que Julie et Saint-Preux soient d'abord coupables , pour leur ménager l'occasion d'une régénération triomphante. Emile et Sophie pèchent pour avoir à leur tour sujet de se repentir. Entendez Emile s'écrier ici avec enthousiasme : « Ah ! si Sophie a souillé sa vertu, quelle femme osera compter sur la sienne? Mais de quelle trempe unique doit être une âme qui peut revenir de si loin atout ce qu'elle fut autrefois? p Que signifie ce langage? Le christianisme a le droit de nous parler de l'efficacité de la pénitence^ parce qu'il admet la rédemption et le pardon ; mais comment le Dieu de Rousseau, comment un Dieu qui ne peut pas écouter une prière que je n'ai pas le droit de lui adresser pourrait-il entendre le cri de mon repentir, et ce repentir

mojule; du dix-hiiitièi8e siècle. 121

même quel est-il? Rousseau a tracé à son image le caractère de ses héros. Celui qui raconte leurs fautes est bien l'auteur du livre des Confessions. Dès lors quelle régénération attendre. Si saint Augustin, dans l'ouvrage immortel qui porte aussi le nom de Confessions, nous apparaît grandi par Thumilité de ses aveux , purifié par le feu de Tamour divin, transfiguré, en un mot, par la grandeur, par la sincérité de sa pénitence, comment récrivain qui, après avoir étalé toutes ses hontes, porte le défi qu'il y ait sur la terre un cœur plus pur que le sien , pourrait-il invoquer pour lui et pour ses héros les bénéfices du repentir?

Nous avons cherché dans Rousseau une morale sûre, et nous ne l'avons pas trouvée. Après avoir établi les vrais principes, après avoir élevé l'édifice, il semble prendre plaisir à le renverser de ses propres mains. Autour de lui tout est confusion et négation. Le tableau que nous venons de tracer a montré le désarroi des philosophes lorsque, après avoir rejeté la morale religieuse, ils essayèrent de fonder la morale aaturelle. Ils avaient envahi, avec une orgueilleuse assurance, le domaine occupé jusqu'alors par le christianisme ; mais unis pour attaquer, pour détruire, ils se divisèrent quand il fut question de rebâtir. On vit alors se produire tous les systèmes dont a hérité notre siècle, au point que les moralistes de notre époque reconnaîtront là plus d'un ancêtre. Les matérialistes peuvent invoquer La Mettrie, Helvétius , d'Holbach. Les évolutionnistes , qui se croyaient peut-être créateurs, voient leur système déjà ébauché par Diderot. Voltaire, avec son absence de principes, ses appels affectés au sens commun, peut être regardé comme le patron de ce qu'on a appelé quelquefois la morale des braves gens, morale large, facile, fondée sur l'opinion et variable comme elle. Rousseau, enfin, y apparaît comme le grand apôtre de la philosophie

122 l'éducation m^ale avant la révolution.

spiritualiste. Plusieurs ouvrages de notre époque portent rinspiration de la profession de foi du Vicaire savoyard. Cette variété même des systèmes philosophiques rend aujourd'hui difficile la rédaction d'un programme de morale à l'usage des écoles. On pense bien que l'embarras devait être plus grand encore au dernier siècle. Nous venons de voir les philosophes , par haine du christianisme^ ne parler que de morale, s'efforcer de l'établir sur des bases purement naturelles, et rappeler à prendre désormais dans les collèges la place occupée jusqu'alors par la religion. Nous avons exposé leurs systèmes. Il est temps de se demander quels furent le résultat de ces polémiques, les conséquences de ces doctrines. L'opinion qui a vu s'agiter devant elle tant de théories nouvelles est-elle disposée à les faire passer dans les lois ? Allonsnous assister à une révolution dans l'enseignement comme dans les autres branches de l'administration publique? Ce siècle a discuté avec uûe ardeur fébrile toutes les questions philosophiques , religieuses , économiques, sociales, politiques. A mesure qu'on avance, l'excitation descend dçs hautes classes dans les couches profondes de la nation. La France entière se lève pour secouer les haillons du vieux monde et renaître à une nouvelle vie. Parmi tant d'institutions qui sont destinées à périr, faut-il compter la religion ? Sera-t-elle bannie désormais de l'éducation de la jeunesse? Les législateurs vont-ils consacrer sur ce point les idées des philosophes? C'est ce qu'il est temps de faire connaître.