I. Op. rit,, p

168 l'éducation morale avant la révolution.

Ce siècle tout entier à sa théorie de la bonté native de rhomme, paraissait convaincu qu'il suffit de montrer le bien pour le faire pratiquer. L'Académie française , dans le sujet du concours ouvert sur un catéchisme de morale fondée sur les seuls principes du droit naturel, avait encouragé ces illusions. Elle semblait croire que pour assurer la vertu du peuple français, il suffisait de lui fabriquer un livre qui, aux termes mêmes du programme, fût le a résultat de l'analyse, de la méthode, de Tart de diviser, de définir, de développer les idées et de les circonscrire \ » Necker n'a pas de peine à montrer qu'autre chose est voir le bien, autre chose le pratiquer,. et c'est ici qu'il fait intervenir cette religion qui renforce l'obligation morale de l'autorité même de Dieu, qui rend la Divinité présente aux délibérations. les plus secrètes de la conscience et pèse sur ses déterminations par la perspective des châtiments et des récompenses à venir, qui pénètre au plus intime de l'âme, assiste à ses agitations, observe les intentions, les projets, les repentirs, saisit l'imagination, émeut la sensibilité, qui, menant enfin au combat toutes les énergies qu'il y a en nous pour le bien, assure le triomphe de la vertu contre les passions. Necker n'a pas plus de difficulté à prouver la nécessité de la religion pour la morale sociale. « Ce n'est pas un catéchisme politique, dit-il, qu'il faut destiner à l'instruction du peuple, » c'est « la morale religieuse » qui, par a son action rapide , se trouve exactement appropriée à la situation singulière du plus grand nombre des hommes. La morale religieuse est la seule qui puisse persuader avec célérité, parce qu'elle émeut en même temps qu'elle éclaire ; parce que seule , elle a le moyen de rendre sensible tout ce qu'elle recommande ; parce qu'elle parle au nom de Dieu , et qu'il est aisé d'inspirer du respect pour

t. Op. cit., p. 2, 31, 47,48.

l'éducation morale en, 1789. 169

celui dont la puissance éclate de toute pai*t, aux yeux des simples et des habiles, aux yeux des enfants et des homme sr faits. » La règle abstraite du devoir n'a guère de prise sur le peuple , qui a besoin d'être frappé et ému. La religion seule lui parle le langage approprié à sa faiblesse. « Les gouvernements les plus sages ont besoin d'être secondés pair l'influence du ressort invisible qui agit en secret sur les consciences. — Gardons-nous de renverser Tstutorité d'un juge si actif et si éclairé. Gardoils-nous de raffaiblir volontairement, et ne soyons pas assez imprudents pour nous reposer uniquement sur la discipline sociale. Si le lien volontaire des idées religieuses était jamais rompu, on ne tarderait pas à voir s'ébranler toutes les parties dé l'architecture sociale , et la main du gouvernement ne pourrait plus soutenir ce vaste et chancelant édifice * . »

Nous ne pouvons pas suivre Necker dans tous les développements qu'il donne à sa pensée. Après avoir montré la religion armant l'homme contre sa faiblesse , achevant « l'ouvrage imparfait de la législation, » calmant l'amertume des plaintes que pourrait soulever l'iuégalité des conditions ; après avoir établi que certains âges , comme r^nfance, ont encore un plus grand besoin de la pensée divine ; après avoir exposé , avec une rare pénétration, dans un long chapitre, la supériorité de la morale chrétienne, Necker salue ces « idées éternelles » qui nous offrent à tous « un rendez-vous commun, » ces « idées religieuses » qui viennent « au secours de la législation civile, » parlent un langage que les lois « ne connaissent point, » échauffent « cette sensibilité qui doit devancer la raison même ; » qui environnent enfin « le système moral dans son entier, » pareilles à cette « force universelle et mystérieuse de la nature physique, qui

' 1. Op. cit.y p. 3, 9, 11, 12, 54, 55, 79.

170 l'éducation morale avant la révolution.

contient les mondes dans leurs orbites » et les assujettit à une marche régulière dans leurs révolutions à travers l'espace'.

Necker avait parlé en homme politique, et son livre était difficile à réfuter ; mais, malgré la célébrité de l'auteur, cette publication fit beaucoup moins de bruit que le fameux Compte-Rendu. L'attention des esprits était attirée ailleurs, et, dès cette année 1788, l'opinion était plus préoccupée de l'Assemblée des Notables et des réformes publiques, que des questions religieuses. Disons aussi qu'à cette époque le siècle était encore trop inexpérimenté, trop prompt à l'enthousiasme ou à la haine, pour comprendre la gravité des considérations que Necker venait de lui présenter. Necker avait conscience de cette situation. « Quel temps je suis venu prendre, s'écriait-il, pour entretenir le monde de morale et de religion. » 11 comptait un peu pour se faire entendre sur les âmes sensibles. « C'est à vous surtout à juger, disait-il, âmes sensibles, qui avez le besoin d'un être suprême et qui cherchez en lui ce soutien si nécessaire à votre faiblesse. . . Aipes tendres, âmes passionnées , que deviendrez-vous sans l'espérance qui s'unit à vos divers sentiments *. »

Nous ignorons si Les âmes tendres, les âmes sensibles, les âmes passionnées répondirent à cet appel ; mais un écrivain, que nous verrons plus tard parler sur un ton bien différent, essaya de réfuter l'ouvrage de Necker, c'est Rivarol.

Dans deux lettres adressées, en 1788, à l'auteur De /'importance des Opinmis religietises ', Rivarol, après avoir dit que Necker n'est qu'un « déiste théologien, » que son livre n'est qu'une longue « harangue en faveur du déisme^, »

1. Op. cit., p. 13, 37, 67, 106, 130, 541 et tout le chap. XVIl.