Necker, op. cit., p

l'éducation morale en 1789. 173

Il y a dans ces affirmations un mélange de naïveté , un fond d'illusions qui désarment rhistorien. Rivarol, les yeux tournés vers Tidéal de la nouvelle morale , s'écrie qu'un enfant élevé avec le seul catéchisme « risquerait d'être fou, » qu'il faut dès lors se Mter de remplacer un tel livre où il n'est question de morale que dans les commandements de Dieu , par un traité qui établisse cette science sur des fondements inébranlables. « Un catéchisme de morale est' aujourd'hui, dit Rivarol, le premier besoin d^ la nation. L'Académie l'a proposé, les sages l'attendent, les dévots le craignent, le gouvernement l'a rendu nécessaire. ^) Il voudrait avoir reçu de la nature le génie nécessaire pouf donner ce catéchisme de morale à une grande nation , et , après l'exécution de ce grand œuvre , il chanterait son Nunc dimittis. Il invite Necker à faire ce présent à la France. Il lui dit que les mœurs sont plus dérangées que les finances et^ pour le décider, il lui rappelle l'exemple de Gonfucius, qui, après avoir été le ministre d'un grand roi , se fit pj^écepteur de morale. 11 trouve que M. Necker a eu une étrange idée de venir entretenir de religion une nation où personne n'en parle plus , excepté «quelques jeunes gens, vexés par des pratiques minutieuses de dévotion, qui s'en vengent par des propos au sortir du collège. » A quoi servent la célébrité, la considération, la fortune et tous les leviers de l'opinion , si on les emploie à soutenir un « vieil édifice qui, bâti jadis par la superstition et l'intérêt, croule de toutes parts sous les efforts du temps et de la raison. Le titre de votre livre , dit-il en finissant , est très coupable. » Que restera-t-il de cet ouvrage ?« Que M. Necker s'est opposé à la nature des choses et au cours des lumières.- »

Rivarol apporta dans cet écrit plus d'impertinence que de raison, et sa réponse à Necker était médiocre, mais on voit à ses airs de triomphe que ses théories étaient en

faveur. Les publicistes ne paraissaient pas très préoccupés de fonder la morale sur la religion chrétienne. La propre fille de Necker , M"»* de Staël , en donna la preuve cette année même dans ses Lettres sur les ouvrages et le caractère de J.-J. Rousseau^ Elle ne peut contenir son enthousiasme quand elle parle de VÉniiley ce livre a qui confond Tenvie après l'avoir excitée. s> Si elle a pris la plume, c'est qu'elle a voulu se redire à elle-même les sentiments d'admiration et de plaisir qu'elle a éprouvés . en le lisant, et que c'est la jeunesse qui doit à Rousseau le plus de reconnaissance. Son admiration est sans limites pour l'écrivain qui « a su faire une passion de la vertu, » qui a rappelé les mères à leur tendresse, qui, en rendant le bonheur au premier âge, a mérité d'être représenté dans tous ses portraits « couronné par des enfants. » Comment , s'écrîe-t-elle , ne pas « adorer son amour pour la vertu» sa passion pour la nature... Qui oserait se refuser à sa morale? » On lui a reproché d'avoir appelé trop tard son élèYC à la connaissance de Dieu. « Je ne sais pourtant si ce superbe mot de l'énigme du monde ne frapperait pas davantage celui qui ne l'apprendrait qu'en le concevant. » M"* de Staël propose de faire lire aux nouvelles mariées la Nouvelle fféloîse, afin de les affermir dans leurs devoirs. La seule réserve que lui • inspire V Emile se rapporte à Sophie, dont la chute lui paraît une offense pour les femmes. « 0 Rousseau, s'éorie-t-^lle , c'est mal les connaître * . »

Du moins M"»« de Staël, Rivarol, dans leur enthousiasme pour Rousseau, maintiennent Dieu à la base de la morale ; mais certains écrivains le passent sous silence. Dans un livre publié, en 1785, par un futur girondin qui devait trouver la mort dans la Révolution , Dufriche-Valazé, on trouve des affirmations comme celles-ci : « La morale

1. Voy. Lettres sur les ouvrages et le caraciére de h-J, Rousseau ^ 178S, surtout lettre iv; Emile, p. i7-75.

l'éducation morale en 1789. 175

est une science plus ou moins épineuse, suivant que Tart d'être heureux est plus ou moins facile.— -La justice n'est qu'un milieu entre la vertu et le crime. Triste vérité pour les âmes élevées qui ont le sentiment et Tespoir du mieux, vérité cependant nécessaire à dire puisqu'elle nous ramène à la vraie connaissance de nous-mêmes. » Du reste pas un mot de Dieu dans ce livre adressé par un père à son fils. Ppur tonte sanction de la morale , pour toute récompense de la vertu, « l'estiiùe publique, l'exemption des peines qui accompagnent le vice, les jouissaaces in- . térieures^ qu'elle nous procure dans l'estime de nousmêmes » : voilà les grands mobiles par lesquels Dufriche- Valazé croyait porter l'enfance à la pratique du bien. Son fils pouvait-il résister à l'impulsion toute-puissante de pareils motifs ? Pouvait-il n'être pas touché de maximes comme celle-ci : « Aie la noble assurance et l'aimable facilité de la vertu; » sois « bienfaisant et généreux. » Style du temps, phrases pompeuses et vides, déclamations vagues auxquelles ne pouvait manquer la tirade classique sur la sensibilité. Valazé cherche à prémunir son fils contre les passions coupables, mais en vrai disciple de Rousseau et de son siècle , après avoir célébré dans de longues pages les charmes de l'amitié , il laisse échapper cette invocation à l'amour : « Amour, tyran doux et absolu des cœurs, sentiment nécessaire, honnête, impérieux, je te rends l'hommage qu'on te dispute en vain *. » Gomment faire à Valazé un crime de cette apostrophe ? Nos pères étaient si sensibles à la veille de la révolution. Parcourez tous les ouvrages d'enseignement et de morale publiés à cette époque, il n'est toujours question que d'attendrir, de sensibiliser la jeunesse, de lui faire verser des torrents de larmes sur les misères du genre humain.

1. Dufiuchb-Vàuzé, il mon /!<<, 1785, p 25, 58, 83, 85, 88. Valaié, s sensible en 1785, fut, sous la Convention, Tauteùr du Rapport iur lé$ crimes du d-devant roi.

176 L,'ÉDUCATI0N MORALJÎ AVANT i:.A RÉVOLUTION.

Pendant que la plupart des éducateurs poursuivaient avant tout ce but hunianitaire , les ennéïnis ^e l'Église , dit Grégoire , cherchaient à « isoler la morale de toute instruction religieuse. » Depuis longtemps Shaftesbury le.ur avait donné l'exemple dans son Essai sut^ la vertu, ouvrage traduit de l'anglais par Diderot. Condorcet dans ses Avis d*un père à sa fille âgée de cbiq atis^ lui parlait de bienfaisance, de conscience, de remords ; n\ais pas un mot de religibû, de vie future. Le sort, la nature y tiennent , la place de Dieu. En 1789, le catéchisme du genre humain par Boisset, tout en affirmant Dieu et la vie future, prêchait la coûimunauté des biens et des femmes *. La majorité des écrivains n'était pas acquise, il est vrai, à de pareilles négations, ne professait une pareille hostilité contre le christianisme. « Le nombre des philosophes, disait un contemporain , n'est pas à beaucoup près assez considérable pour contrebalancer la quantité de ceux qui sont restés fermes dans la véritable religion*. » Les principes n'en étaient pas moins profondément ébranlés et l'influence des idées du siècle se faisait sentir jusque dans les ouvrages composés par des chrétiens.

Nous avons vu que les cahiers de 89 demandaient des livres élémentaires , des catéchismes de morale rédigés en français. Un éminent Doctrinaire, qui fut longtemps professeur au collège de La Flèche, puis précepteur du premier Dauphin , le P. Corbin , avait d'avance répondu à ce vœu , en publiant son Traité d'éducation civile, morale et religieuse ^. Ce livre n'est au fond qu'un traité de morale. L'auteur a même pris soin de donner le titre : Catéchisme de moraXe, aux quarante-sept premières pages qui sont le résumé de son travail. Si le P. Corbin a entrepris cet ouvrage , c'est , dit-il , que « ce traité de

1. Grégoire, Histoire des sectes religieuses, 1828, in-S®, t. I«r, p. 22-S3.