I. Voyez ces propositions «établies, ïWrf.,p. 20i

dépendance absolue des opinions et la liberté pour chacun d'affirmer des principes contraires à ceux généralement reçus. En pleine Législative , dans son rapport même sur Tinstruction publique , il ne craignait pas de dire qu'un « pouvoir qui interdirait d'enseigner une opinion contraire à celle qui a servi de fondement aux lois établies, attaquerait directement la liberté de penser, contredirait le but de toute institution sociale, le perfectionnement des lois , suite nécessaire du combat des opinions et du progrès des lumières K » Malheureusement, comme nous le ihontrerons plus tard, Condorcet ne professa pas la même impartialité pour les idées religieuses.

Nous avons vu Mirabeau, appelé par les préoccupations de l'opinion à traiter cette grande question de l'enseignement, signaler immédiatement l'erreur de ses contemporains qui allaient demander à l'école et au collège la transformation politique des générations nouvelles. ' Aux membres de la Constituante, emportés par une idée généreuse, mais chimérique, il allait crier de sa voix puissante : « Il ne vous esl pas donné de faire éclore tout à coup une race nouvelle... Il ne s'agit point d'élever un édifice éternel. » La mort vint le surprendre dans l'élaboration de ses discours. S'il ne fut pas donné à la Constituante de connaître sur ce point la pensée de son plus grand orateur, la Législative put entendre, du moins, la protestation Condorcet. Condorcet était un de ces libéraux qui, ayant pleine confiance dans le triomphe de la vérité par la liberté, veulent éviter toute contrainte. Sa voix devait se perdre dans le désert. La Législative écouta, applaudit, couvrit de fleurs son éloquent rapporteur, mais elle se garda bien de discuter le projet de ce naïf, qui voulait Tempôcher de pousser malgré elle la France à la république.