Article du Parlement, vendredi 21 novembre

temps que le chiffre des jeulaes gens que les familles confient à ses établissements. Jusqu'à ce jour, il a été fait beaucoup pour les écoles primaires et les Facultés, mais presque rien pour les lycées et les collèges. Nous ne parlons en effet que pour mémoire de quelques circulaires ministérielles qui ont diminué le nombre des compositions, soit des classes de lycée, soit du concours général. On se rappelle ce qui s'est passé au sujet de cette dernière institution. Le ministre avait eu la bonne pensée de provoquer l'avis des professeurs de lycées de province. Cette enquête, sérieusement conduite, nous aurait sans doute fourni des renseignements curieux sur l'état de notre enseignement secondaire. Mais, dès que l'administration s'aperçut qu'elle aboutirait à un vœu unanime en faveur de la suppression totale des concours, elle s'empressa d'y couper court en introduisant d'autorité quelques améliorations qui étaient loin de remédier à tous les abus signalés. Ces consultations officielles rappellent trop souvent l'histoire du sonnet d'Oronte : quand l'administration vous interroge, ce n'est pas votre avis qu'il faut donner, mais le sien.

£n somme, rien n'a été fait, et ce qu'il faut faire, ce qu'on demande de toutes parts, ce ne sont pas de simples améliorations, c'est une réforme com-

plète. Il est indispensable qu'un nouvel esprit pénètre dans notre enseignement secondaire. Tous ceux qui ont pu comparer nos lycées et nos collèges aux établissements correspondants des peuples étrangers sont frappés de Tétat de stagnation de nos écoles, de Tapathie des corps enseignants, de la routine des méthodes. Malgré l'importance croissante que prennent chaque jour les langues vivantes^ les sciences philologiques, historiques et naturelles, nous n'avons même pas réalisé les réformes que RoUin réclamait, au siècle dernier, dans son Traité des Études. Il ne nous vient pas à l'idée de nous demander dans quelle mesure l'éducation classique doit faire place à l'éducation scientifique, et l'enseignement des langues mortes à l'enseignement des langues vivantes. D'autre part, nos professeurs semblent en proie à une maladie de langueur, à une sorte de malaise. La cause du mal qui les consume est facile à trouver. Ils ne se sentent pas libres : ils sont dans la position désagréable du héros de Swift, attachés au sol par une foule de liens qui les empêchent de faire le moindre mouvement. Les règlements officiels sont autant de mailles d'un filet qui les enserre de toutes parts. S'il est une vérité d'expérience qui puisse être considérée comme un axiome pédagogique, c'est que l'intérêt que le

professeur prend à son enseignement est en raison directe de la liberté dont il jouit. Or cette liberté est nulle : le professeur se sent dominé de près par le proviseur, de loin par les inspecteurs généraux.

Le proviseur ! il est censé s'occuper de tout avec une compétence universelle, et, en réalilé, il n'a le temps que de surveiller son internat.. D'aiUeurs, le plus souvent, il n'entend rien aux questions pédagogiques. Et, de fait, que lui demande l'administration? D'attirer à son établissement beaucoup d'élèves, de remporter beaucoup de nominations au concours général, de faire une concurrence heureuse aux établissements libres. De la marche des études, du niveau moyen de l'enseignement, il n'est nullement question. Aux yeux des inspecteurs généraux, c'est l'affaire de chaque professeur beaucoup plutôt que celle du proviseur. L'étendue du pouvoir de ces hauts fonctionnaires n'a d'égale, au reste, que l'insuffisance de leurs moyens de contrôle. Les inspecteurs sont les yeux et les oreilles du ministre. Architectes, comptables, pédagogues, ils contrôlent à la fois les constructions et le mobilier scolaire, le ménage, l'économat, et l'enseignement des professeurs dans toute la France. Quand ils passent leur revue, le lycée, prévenu à l'avance,

est SOUS les armes. Dans la cuisine tout reluit, dans le dortoir tout est eu ordre; ]e proviseur est au courant de tout, le censeur a des airs paternels, le professeur a préparé sa leçon. Dans quelques heures l'inspecteur a tout vu et il décidera de tout : Tavancement du personnel est dans ses mains.

Voilà ce qu'on appelle chez nous la centralisation.

Le remède à cet état de choses est très simple. Il a été indiqué par M. Jules Simon dans la mémorable circulaire qu'il adressait, le 27 septembre 1872, aux proviseurs de lycée. L'éminent ministre recommandait aux administrateurs de nos collèges de réunir chaque mois les professeurs en assemblée générale. Dans ces assemblées, chaque professeur devait exposer tour à tour la situation matérielle et morale de sa classe et donner son avis sur les réformes à introduire. La réunion, tout en prenant les mesures nécessaires pour assurer l'unité de l'enseignement, devait laisser chacun libre de choisir ses méthodes, ses livres de classe et même de faire son règlement particulier, à la seule condition d'en rendre compte à ses collègues et d'obtenir leur approbation. Cette institution, empruntée à l'Allemagne et à la Suisse, devait avoir pour résultat, comme le remarquait excellemment M. Jules

Simon, de resserrer les liens qui unissent les professeurs, d'augmenter leur influence, leur sécurité, leur dignité.

En recommandant cette institution, nous n'entendons pas, d'ailleurs, nous référer entièrement à la circulaire de M. Jules Simon. Le rescrit ministériel proposait notamment d'établir à côté de l'assemblée générale une sorte de conseil analogue à celui de Tordre des avocats, soit pour la discipline, soit pour la protection des intérêts collectifs et individuels. Cette assemblée restreinte était sans doute, dans la pensée deM. Jules Simon, une sorte de Conseil des Anciens, qui devait servir de contre-poids à l'assemblée générale, où des éléments plus jeunes exerceraient une action prépondérante.

Ce partage d'attributions, qui est inconnu en Allemagne, nous paraît présenter de graves inconvénients. Il tend à provoquer des conflits de pouvoirs, à éveiller des jalousies et des rancunes, à susciter des brigues et des querelles. Nous croyons qu'il vaudrait mieux, si cela était nécessaire, conserver au proviseur, sauf dans les cas d'une extrême gravité, son pouvoir disciplinaire actuel, et réserver à une assemblée unique des professeurs la solution des questions de programmes, de méthodes et, en général, de tous les problèmes pédagogiques. Ce

qui importe avant tout, c'est que le professeur se sente libre dans son enseignement, et ce résultat ne peut être obtenu que si, dans le sein même des lycées, il n'existe aucun conseil au-dessus de l'assemblée générale des professeurs ^

1. Un des premiers actes de M. Paul Bert, pendant son court passage au Ministère, a été de rétablir les conférences mensuelles de professeurs avec des attributions tout à fait semblables à celles que nous réclamions dans le Parlement.

M. le ministre de rinstruction publique a visité dernièrement l'École normale supérieure ^ Il désirait se rendre compte des mesures d'aménagement qu'il était nécessaire de prendre pour permettre l'admission à l'École d'un plus grand nombre d'élèves. C'est là, paraît-il, une réforme décidée en principe. Il faut espérer qu'elle sera mise promptement à exécution ; car le recrutement du personnel de l'enseignement secondaire devient chaque jour plus difficile.

Il y a à cet état de choses plusieurs causes dont il était facile de prévoir depuis longtemps les effets, et sur ce point on ne saurait trop accuser l'imprévoyance des administrations précédentes. D'abord, les établissements d'enseignement secondaire se