LES MÉTHODES

Depuis longtemps nos méthodes sont l'objet de vives critiques chez les publicistes français et étrangers et jusque dans notre personnel universitaire. C'est à l'amélioration des méthodes que visait principalement la circulaire justement vantée de M. Jules Simon. Cette tentative n'avait pas été heureuse, mais elle était restée populaire ; le conseil supérieur de 1880 a réalisé en leur faveur ce que le conseil de 1872 avait refusé de faire. En quoi consistent précisément ces nouvelles méthodes empruntées à rAUemagne et qui, depuis quelques années, fonctionnent avec avantage à l'École Monge et à l'Ecole Alsacienne ? Pour les mieux compren-

dre, on peut consulter la note publiée par le conseil supérieur en tète du plan d'études ; elle peut se résumer ainsi :

Dans les classes élémentaires , apprendre les notions des choses par la vue, et les premiers principes de la langue maternelle par des exercices attrayants de conversation plutôt que par les livres, réduire Tusage de la grammaire au minimum, n'apprendre par cœur que les règles indispensables et aller de l'exemple à la formule et non plus de la formule à l'exemple.

Dans les classes de grammaire et d'humanités, apprendre les langues mortes pour les comprendre et les langues vivantes pour lés écrire et les parler, renoncer entièrement à l'exercice des vers latins et ne donner en rhétorique au discours latin qu'une place secondaire, substituer en partie le thème oral au thème écrit et la version sans dictionnaire à l'ancienne version, c'est-à-dire considérer surtout le thème comme un moyen de vérification et la composition latine comme un instrument pour affermir les résultats acquis, donner à l'explication approfondie des textes la plus grande place dans les exeiv cices de la classe et par suite restreindre le nombre des devoirs ; enfin, en ce qui concerne la langue française dans les classes supérieures, varier le

genre des compositions et choisir parmi les sujets ceux qui sont le plus propres à entretenir l'habitude delà réflexion en évitant les amplifications stériles. Nous sommes tout à fait partisan de ces méthodes-, dont nous attendons de bons résultats. Si nous avions quelques réserves à faire, ce serait sur la question des devoirs écrits ; je voudrais conserver en dehors des classes, dans la même mesure que par le passé, cet exercice précisément parce qu'il est pénible, parce qu'il oblige l'élève à travailler, à s'appliquer, parce qu'il combat la paresse naturelle de l'esprit comme la gymnastique la paresse du corps ; je voudrais conserver la composition, parce qu'elle est le seul moyen d'apprendre à bien écrire et par suite à bien parler, habitude qui ne s'acquiert pas en un jour, et qui exige, on ne saurait trop le redire, de longues années d'application et une discipline intellectuelle très sévère. J'ai dit composition et non pas discours, car je n'aime guère les amplifications de rhétorique ; je ne prendrai pas la défense du vers latin, dont presque personne ne veut plus et dont on a peut-être exagéré les forfaits, car c'était après tout un exercice exquis pour les esprits d'élite. Qu'çn le sacrifie donc pour qu*il n'en soit plus question, et que certains de nos pédagogues ne se croient plus de grands réformateurs pour en

avoir réclamé avec tout le monde la suppression ; mais ne perdons pas Thabitude de composer, composons souvent." Ce quia fait l'impopularité des compositions, c'est Tabus du discours et le mauvais choix des sujets. J*ai connu beaucoup de jeunes gens formés dans les gymnases allemands où Ton ne compose pas beaucoup dans le silence de Tétude, où fleurissent ce qu'on appelle les extemporalia, c'est-à-dire les thèmes oraux et les devoirs dictés en classe, et j'ai pu constater que ces méthodes, que nous allons appliquer en France et qui, dans leur ensemble, me paraissent bonnes, ne produisent pas en Allemagne tous les résultats qu'on en pourrait attendre ; le collégien allemand de Voberprima sait mieux le grec que notre lycéen, sans doute parce qu'il y consacre plus de temps, il sait moins bien le latin peut-être, parce que la langue de Goethe est moins voisine de Tacite que la langue de Montaigne, mais, à coup sûr, un bachelier allemand écrira moins bien et parlera moins bien qu'un bachelier français. Sans méconnaître le moins du monde la différence des génies nationaux, je ne serais pas étonné que cette infériorité des jeunes gens allemands fût due en partie à l'insuffisance du nombre des devoirs. L'abus de la version à livre ouvert, grâce au voisinage de traductions autorisées et à la

rapidité trop sommaire de l'explication, favorise la paresse d'esprit et le vague dans l'expression de la pensée.