LECTURE ET COMPOSITION

Ceci nous amène à aborder un autre ordre d'idées, et à nous demander s'il ne conviendrait pas d'introduire dans les collèges, à côté des exercices obligatoires pour le plus grand nombre, des exercices facultatifs pour l'élite des écoliers. M. Eckstein fait une allusion très discrète à cette question, lorsqu'il

propose de laisser, dans certains cas, à Télëve le choix entre plusieurs sujets de dissertation. Il ne s'agit ici bien entendu que des classes supérieures. L'éducation commune, qui devient de plus en plus la règle, pèche évidemment par une trop grande uniformité, elle ne tient pas un compte suffisant des aptitudes particulières, et sacrifie impitoyablement l'élite à la masse. Le système de la lecture, s'il était poussé à l'extrême, aurait pour résultat d'exagérer encore les inconvénients de cette organisation. Dans les compositions, le talent trouve une occasion naturelle de se développer; l'émulation, qui est le principal ressort de l'éducation commune, est mise en jeu. Au contraire, la lecture, qui est un excellent exercice pour l'ensemble de la classe, laisse les bons élèves le plus souvent inactifs. Ce qui est une fatigue pour leurs camarades n'est pour eux qu'.un jeu quand ils prennent une part active au travail de la classe, et un sujet d'impatience dès qu'ils n'y assistent plus que comme auditeurs.

Le système allemand de la lecture est aujourd'hui en grande faveur chez nous, il est recommandé dans nos plans d'études, et nos professeurs s'efforcent de le pratiquer, les uns avec entrain, les autres avec résignation. Il offre assurément de grands avaa-

tages, mais à la condition de ne pas lui sacrifier entièrement l'ancien système français de la composition. Ce système, poussé à Textrême, laissait dans les connaissances des élèves des lacunes qui frappaient tous les yeux ; mais il produisait des résultats qui, pour n'être guère sensibles, n'en étaient pas moins réels ; il aidait puissamment à l'éducation de l'esprit. Je ne sais pas si Montaigne, qui était l'ennemi des pédants, peut-être parce qu'il avait été élevé par eux, se serait prononcé sans réserve pour le système allemand. Ce qu'il voulait^ c'était former l'esprit plutôt que de le meubler; il préférait des têtes bien faites à des têtes bien pleines. Or, l'explication sert à meubler l'esprit, la composition sert à le former. Un bon élève, en composant, peut faire des progrès, même avec un maître médiocre; en expliquant, il risque d'emmagasiner dans sa mémoire bien des erreurs et des sottises. Il y a là un danger sérieux pour l'instruction de l'élite de nos écoliers. On me dira que la lecture initie les élèves aux croyances, aux institutions et aux chefs-d'œuvre littéraires du monde ancien ; mais les meilleurs ouvrages latins, ceux qui nous font le mieux connaître l'antiquité, ne sont pas des livres de classe. On traduit au collège quelques discours de Cicéron, ou quelques-unes de ses dissertations d'une morale

courante et d'une philosophie banale ; à peine lit-on ses lettres, si pleines de révélations curieuses sur les mœurs et sur la politique. On parcourt un panégjTique de Tacite, mais on n'approfondit guère ses immortelles Annales, Plante et Térence ne sont connus de Tenfant que par quelques scènes. Tout ce qu'il y a de charmant et d'original dans Ovide n'est pas écrit pour la jeunesse. Virgile et Horace, qu'on traduit beaucoup, sont rarement compris. Sénèque, Salluste, ne sont guère des livres de classe. Je me contente de ces exemples, qu'il serait facile de multiplier. On apprend au collège des récits anciens, d'assez belles moralités, mais la véritable antiquité, celle que nos grands écrivains nationaux n'ont jamais étudiée en vain, on ne la connaîtra que plus tard, si on la connaît jamais. Ce qui importe donc, c'est de savoir la langue, mais on s'exposerait à des mécomptes en s'exagérant l'importance de la lecture, de l'explication des textes, au point de vue de la haute culture littéraire. C'est un exercice comme un autre, auquel il faut faire sa part, — une part plus grande que par le passé, — mais qui à lui seul ne saurait remplacer les autres travaux de la classe.

Cela dit, je suis plus à l'aise pour faire l'éloge du livre de M. Eckstein. C'est un ouvrage à traduire.

Sans doute, il ne s'adresserait qu'au public assez restreint de nos professeurs et des érudits qui s'intéressent à ces questions, mais il renferme une foule de renseignements curieux sur la théorie de l'éducation et sur la multitude d'ouvrages que les pédagogues allemands ont écrits con amore sur les méthodes d'enseignement. Nos professeurs y liraient l'histoire de chaque livre de classe dans les écoles allemandes, et les opinions de tous les publicistes sur le thème, le vers latin et en général sur les exercices de composition et de lecture. Ils trouveraient en même temps des informations sur les divers pays, en petit nombre, il est vrai, mais sûres et précises. Peut-être aussi seraient-ils frappés comme moi de la compétence qui éclate à chaque page de cet ouvrage, et que M. Eckstein partage avec un grand nombre de recteurs de gymnases allemands. Tous les recteurs sont en même temps professeurs. Maîtres dans leur gymnase comme dans leur propre maison, admirablement secondés par un sénat de professeurs consciencieux et intelligents, ils administrent avec dévouement leurs petites républiques. Presque toujours impuissants pour le mal (car on ne les choisit qu'après les avoir vus à ToBuvre), ils sont toutpuissants pour le bien. Et comme le prouve la fête si touchante que je me plaisais à rappeler tout à

l'heure, ils trouvent dans le libre exercice de leur profession, dans l'estime des érudits et dans la gratitude du public tout entier, la récompense due à leurs talents et à leurs services.