Mémoires, t. II, p

à rÉglise catholique une thèse politique et religieuse que :

l'immense majorité de ses théologiens à toutes les époques !

n'a cessé, au contraire, de rejeter. Comme cette théorie '

n'est pas autre, au fond, que la question même de l'origine ;

et de la nature du pouvoir et qu'aux yeux de la postérité ,

Louis XIY en est resté l'incarnation vivante, il convient ]

d'exposer les thèses que les théologiens, les publicisles ou ;

les philosophes du xvu' siècle professaient à ce sujet, pour i

savoir dans quelle mesure les idées de Louis XIV peuvent i

être regardées comme des idées personnelles. i

Depuis les origines du christianisme jusqu'à nos jours, i

depuis YÊpîlre aux Romains jusqu'aux encycliques Din- \

turnum et Immortale Dei, l'Eg-lise chrétienne n'a pas varié !

dans sa théorie sur l'origine et la légitimité du pouvoir, j

Les mots de saint Paul, mille fois répétés et interprétés, j

n'ont pas cessé d'être la base de son enseignement : A^on .

est potestas Jiisi a Deo ', « Il n'y a point de puissance qui ;

ne vienne de Dieu ». Les catholiques, a dit de nos jours j

Léon XIII, en commentant le texte de l'Apôtre des gen- ■ tils, « vont chercher en Dieu le droit de commander et le

font dériver de là comme de sa source naturelle et de son ^

nécessaire principe » -. !

On remarquera tout de suite en quels termes est posée j

la thèse chrétienne, pour prévenir la confusion trop fré- I

quente entre la source de l'autorité et la forme de l'auto- j

rite. Seule, la source de l'autorité et de toute autorité est '

de droit divin; la forme de l'autorité et de toute autorité i

est, toujours et partout, de droit humain. Ce qu'il y j

a de divin en la personne d'un roi, ce n'est pas sa qua- 1 lité de roi, c'est le principe même de l'autorité qu'il se

trouve représenter. Le pouvoir vient de Dieu môme et ■[

{.Ad lîomcinos. xiii, 1.

2. Encyclique Diuliirnum : <■ ... CaUiolici homines, qui jus imperandi a Deo répétant, velut a naturali necessarioque principio. »

LE DROIT DIVIN UU PDUVdlil. 291

de Dieu seul, le détenteur du pouvoir ne vient pas de Dieu.

Pour expliquer aux gallicans ce point de doctrine, capital dans la théorie du droit divin, un théologien' rappelait, en 1684, le commentaire que saint Jean Ghrysostome avait donné, au iv" siècle, de ce passage de VEpître aux Romains devant le peuple d'Antioche. « Il n'y a point de pouvoir qui ne vienne de Dieu. Que dites-vous? Tout prince est donc constitué de Dieu? Je ne dis point cela, puisque je ne parle d'aucun prince en particulier, mais de la chose en elle-même, c'est-à-dire de la puissance elle-même... L'Apôtre ne dit pas qu'il n'y a point de prince qui ne vienne de Dieu; mais il dit, parlant de la chose en ellemême, qu'il n'y a point de puissance qui ne dérive de Dieu -. »

Il faut bien se convaincre que l'Eglise n'a pas enseigné une autre théorie; elle n'a pas dit qu'un gouvernement particulier, et spécialement le gouvernement monarchique, fût de droit divin. La monarchie, l'aristocratie, la démocratie ou les diverses combinaisons de ces régimes sont des formes purement humaines et de droit naturel, qui dépendent d'un événement particulier et des préférences du corps social. Chacune d'elles est aussi bien légitime que n'importe quelle autre, et a autant de raisons d'être, « pourvu que ce gouvernement soit juste et appliqué au bien commun » ^ Bossuet lui-même, malgré ses sympathies personnelles pour la forme monarchique, n'a pas

1. CiiARLAS, Traclatus de lihertatibus ecclesiœ gallicanx (ouvrage dirigé contre la déclaralioii de 1682)..., Liège, 1684, in-i; p. 168.

2. S.Jean Ghrysostome, In Ephtolain ad Romanos homilia XXIII'^. [Opéras éd. MiGNK, t. IX, coL 613.)

3. Encyclique Diulurnum : « Neque hic quiTritur de rerum publicarum modis : nihil enim esl cur non Ecclesiïe probetur aut unius aut iilurium principatus, si modo juslus sit et in communem utilitatem inlentus. >• Cf. le Droil chréiien et le Droit moderne; étude sur l'encyclique Immortale Dei, par Mgr d'Hulst, Paris, 1886, in-12; p. 20-21. — Mgr Touchet, évêque d'Orléans, vient encore d'exposer cette thèse, dans son panégyrique de Mgr AlTre, prononcé à Notre-Dame de Paris le 29 juin 1898.

tenu un autre langage. « Il n'y a aucune forme de gouvernement ni aucun établissement humain qui n'ait ses inconvénients, de sorte qu'il faut demeurer dans l'Etat auquel un long' temps a accoutumé le peuple. C'est pourquoi Dieu prend en sa protection tous les gouvernements légitimes, en quelque forme qu'ils soient établis *. » L'expression de royauté de droit divin n'a pas de sens à l'égard de la théologie catholique, ou, si l'on veut, elle en a autant que république de droit divin. Ce que l'Eglise enseigne, c'est que l'autorité qui est aux mains des détenteurs du pouvoir, rois, empereurs, présidents de république ou autres, a en Dieu et en Dieu seul son origine, et que c'est au nom de cette origine divine que cette autorité a droit à l'obéissance. Sa doctrine est telle, et pas autre.

Ce serait une erreur d'une autre nature de se représenter cette théorie comme en contradiction avec les droits de l'homme, car non seulement elle entend respecter pleinement la liberté humaine et l'égalité des droits, mais encore, pour parler comme le chef vénéré de l'Eglise catholique, <i on ne saurait imaginer une doctrine plus conforme à la raison, plus favorable aux intérêts des souverains et des peuples » '^. Elle peut, en efîet, se résumer en cette série de propositions.

D'après la loi de nature, c'est-à-dire d'après la volonté de Dieu auteur de la nature, l'homme est fait pour vivre en société. Cette société, sans laquelle nos instincts et nos besoins seraient des non-sens, ne saurait subsister et s'organiser, s'il ne s'y rencontrait pas « un modérateur pour tenir la balance entre les volontés individuelles, ramener à l'unité ces tendances diverses et les faire concourir aussi