Ibid., LXii

l'établissement du pouvoir. 311

son système toutes les formes de gouvernement sont également menacées. « Voilà jusqu'où M. Jurieu pousse les choses par ses séditieux raisonnements. Il renverse toutes les puissances et autant celles qu'il défend que celles qu'il attaque \ » Bossuet le prend en défaut à propos de telle affirmation hasardée et déclare " qu' « on ne peut pas abuser davantage de la foi publique ». « Parmi les absurdités infinies de ses vains discours », il veut bien en relever « quatre ou cinq des plus grossières » ^; il l'accable de son ironie pour celte thèse, singulière en effet, que les relations entre le père et le fils, comme toutes les relations humaines, reposent sur un pacte '*. Cependant on ne peut dire que sur le principe fondamental de la souveraineté nationale il ait sérieusement ébranlé la théorie de son adversaire.

Le peuple, selon Bossuet, n'a jamais pu posséder la souveraineté et par suite la déléguer, puisque, avant tout gouvernement établi, on ne trouve que l'anarchie, « c'està-dire dans tous les hommes une liberté farouche et sauvage, où chacun peut tout prétendre et en même temps tout contester », où il n'y a aucun droit, si ce n'est celui du plus fort. C'est cependant du fond de cette anarchie que sont sorties les puissances légitimes, non pas à la manière que Jurieu suppose, mais lorsque les particuliers, « fatigués de l'état où tout le monde est le maître et où personne ne l'est, se sont laissés persuader de renoncer à ce droit qui met tout en confusion, et à cette liberté qui fait tout craindre à tout le monde, en faveur d'un gouvernement dont on convient ». L'erreur de Jurieu est d'avoir confondu l'indépendance de chaque homme dans l'anarchie avec la souveraineté, et d'avoir posé une thèse contra-