L'Art de régner, p. 2o

3. Histoire de la véritable origine de la troisième race des rois de France, composée par M. le duc d'ÉPEii.\o.\ et publiée par M. de Phade; Paris, 1679; p. 38.

l'établissement du pouvoir. 327

l'autre ' ; mais d'autres écrivains étaient moins réservés dans leurs commentaires.

Le conseiller d'État Le Bret, dont les œuvres jouirent au xvn^ siècle d'un grand crédit-, se moquait, dans son traité De la Souveraineté du roi, de ce prétendu consentement des Français. « Je dirai en passant que ceux-là sont ridicules qui ont écrit que ce royaume semblait être électif », à propos de la présentation du roi à son sacre et du consentement de l'assistance. L'on observe cette cérémonie non pour élire le prince, mais « pour présenter au peuple celui que Dieu lui donne pour son roi, afin qu'il lui fasse l'honneur et l'hommage qu'il est obligé de lui rendre » ^ Domat, le célèbre auteur des Lois civiles et du Droit public, professe, comme tous les légistes, que le souverain tient directement sa puissance de Dieu ; aussi quand il fait mention du sacre, il rappelle que les rois de France prennent l'épée sur l'autel, « pour marquer que c'est immédiatement de la main de Dieu que leur est donnée la puissance souveraine, dont l'épée est la principale marque » '\ Que signifierait l'élection populaire ? demande un écrit royaliste du temps de la Fronde ^ Il est certain que c'est de Dieu que les rois tiennent leur sceptre et leur couronne et que les sujets ne contribuent aucunement à l'élection; quand ils reconnaissent un roi pour leur prince, « ils ne font que ce qu'ils sont obligés de faire ». Cette reconnaissance obligatoire a besoin pour se manifester d'une cérémonie extérieure : c'est là le sens du

1. Politique, VII, v, xviii : « Où Ton expose le serment du sacre des rois de France ».

•2. Cassan, la Recherche des droits du roi, t. II, p. 86, dit que les écrits de Le Bret « doivent être tenus non moins rares et précieux parmi les plus savants que les anciens faisaient les images de Phidias ».

3. Le Bret, De la Souveraineté du roi, p. 13: dans ses Œuvres, Paris, 1642, in-f'\

4. Domat, le Droit public, I, i, i, 6; Paris, 1697, in-4; t. I, p. 22.

5. L'Image du souverain ou l'Illustre Portrait des divinités mortelles...; Paris, 16i9; p. 8.

sacre et sa raison d'ôlre. « Comme la souveraineté du prince n'était bien reconnue ctiez les Perses que quand il paraissait vêtu de la robe du grand Cyrus,... de même on n'a tout déféré à la majesté de nos monarques que quand on les a vus approuvés du ciel et que leurs sujets ne pouvaient plus être rebelles sans devenir sacrilèges. »

Ces paroles étaient adressées à Louis, en 1654, par un de ses aumôniers, au moment môme et à l'occasion de son sacre \ Si elles arrivèrent jusqu'à lui, elles ne purent que lui plaire; car elles répondaient déjà aux sentiments qu'il devait exprimer un jour. « Le sacre, a-t-il dit dans ses Mémoires^, encore qu'il ne nous donne pas la royauté, la déclare au peuple et la rend en outre plus auguste, plus inviolable et plus sainte. » Ainsi, dans la même cérémonie, les uns cberchaient les traces d'un passé non cbimérique, mais bien lointain ; les autres y trouvaient une arme de plus pour l'arsenal du droit divin des rois.

Cependant, la force de la vérité est, malgré tout, si grande que les adversaires de la thèse du droit populaire, tout en écartant du sacre le souvenir importun d'un contrat politique, y reconnaissaient la preuve d'une sorte de contrat matrimonial entre le roi et la nation. Ils ne pensaient pas que l'adhésion de l'épouse fût nécessaire pour la validité de cette union, mais ils estimaient qu'il n'était pas inutile de rappeler, même à un maître tout-puissant, ses devoirs d'époux; et cette conception des rapports du roi avec la France les conduisait à des conséquences très intéressantes au sujet du caractère inaliénable des biens de la couronne, considérés comme la dot de l'épouse et l'usufruit de l'époux. « On dit que le roi est le mari de l'Etat... C'est un mariage moral et politique, comme le

i. Ceriziers, Discow's..., p. 8; voir ci-dessus, p. 322. n. 2. 2. T. II, p. 450.

mariage spirituel qui se contracte entre l'église et l'évêque. » Ce sont les expressions d'un jurisconsulte du xvf siècle '. Fortin de la Hoguette disait de même : « Le mariage d'un roi avec son peuple n'est pas moins sacré que celui d'un mari avec sa femme ". »

Un attribut du sacre symbolisait ce mariage mystique; on le rappelait au jeune Louis en 1652. « Nos rois reçoivent en leur sacre un anneau que l'archevêque de Reims leur met au doigt, pour témoigner l'étroite alliance qu'ils contractent avec l'État, et comme un époux n'a des passions que pour son épouse, de même nos monarques protestent qu'ils chériront leurs sujets et les favoriseront de leur protection ^ » Le compte des dépenses d'orfèvrerie faites pour le sacre de Louis XIV * mentionne, en ces propres termes, le « diamant pour épouser la France » ; il avait été emprunté pour la circonstance à Anne d'Autriche et il lui fut rendu après la cérémonie.

■1. Befialium Francis libri duo,... Carolo Degrassalio [Grassaii.le] carcassonensi authore... [Paris], 1345; in-l2, p. 217 : « Rex dicitur maritus reipublicoe... Et dicitur esse matrimoniiim inorale et politicum, siciit inter ecclesiam et prœlatum matrimonium spirituale contrahitur... »