Ad Romanos, xiii

tache à cette origine divine par des liens de même nature, et ses chefs sont aussi bien d'institution divine, sans qu'aucune intervention humaine se soit interposée entre Dieu et eux. Tels sont les ternies auxquels on peut ramener la thèse fondamentale du droit divin monarchique. Les papes sont les vicaires de Dieu, on ne peut le nier sans tomber dans l'hérésie; mais les princes sont de même les vicaires de Dieu, puisque tout pouvoir vient de Dieu. Le droit divin des rois ne nie pas la mission divine des papes, mais il proclame la mission divine des princes dans le domaine temporel. Il met sur le pied d'égalité, en ce qui concerne l'origine de l'autorité, la puissance ecclésiastique et la puissance civile, les chefs de Tune et les chefs de l'autre. A cet égard, sa doctrine est comme résumée dans cette proposition d'un érudit français du commencement du xvn" siècle' : a Deo sunt imincdiale papatus et imperium, de Dieu viennent immédiatement la papauté et l'empire ; ou bien encore, dans ces lignes de Domat : tous les Etats oii l'on professe la véritable religion sont gouvernés par la puissance spirituelle et par la puissance temporelle. Dieu les a établies , « elles tiennent immédiatement de Dieu leur autorité » -.

On voit à quelles conséquences conduit aussitôt cette affirmation. D'une part, c'est l'indépendance complète du temporel vis-à-vis du spirituel, puisque les deux puissances sont d'origine identique, d'institution identique, et que la spirituelle ne peut légitimement prétendre à aucune primauté sur la temporelle. D'autre part, c'est la négation complète de la souveraineté populaire, puisque il ne saurait y avoir d'intermédiaire entre Dieu cl le prince. La thèse devait donc être doublement chère aux chefs de la société civile : elle les débarrassait des prétentions de la