Jurieu], Examen d'un libelle..., p
C'est Calvin qui écrit dans Y Institution chrétienne : « Les magistrats ont commandements de Dieu, sont autorisés de lui, et du tout ils représentent sa personne, étant au demeurant ses vicaires *... » — C'est Jean de la Taille qui insère ce quatrain dans Y Histoire des singeries de la Ligne ^, pour mettre les droits du Béarnais au-dessus des thèses des Ligueurs :
Les rois, enfants du ciel, sont de Dieu les images; Jupiter en prend cure et les garde d'outrages; Il les fait révérer, réputant les honneurs, Être à lui-même faits, qu'on rend à ses seigneurs.
— C'est Du Plessis-Mornay, calvinistarum in Gallia archisynagogvs ^ qui compose le Mystère d'iniquité '*, autant, suivant le titre, pour écrire « l'histoire de la papauté » que pour défendre « les droits des empereurs, rois et princes chrétiens contre les assertions de Bellarmin^et de Baronius ». — C'est Pierre du Moulin, autre nom non moins célèbre du protestantisme français, qui prête sa plume à Jacques I" d'Angleterre, dans la polémique que celui-ci soutint contre le cardinal Du Perron « pour le droit des
1. Sur les idées politiques de Calvin, voir Paul Janet, Histoire de la science politique. S' édit., t. II, p. 27 et suiv.
2. Œuvres de Jean de la Taille, publiées par R. de Maulde, Paris. 1878; t. I, p. XLVi.
3. C'est ainsi qu'il est qualifié par L. Coqueau, dans le titre de son Anti-Mornœus, seu confutatio Mysterii iniquitatis,.., Paris, 1613.
4. Saumur, 1611. — Pour la polémique suscitée par cet ouvrage, voir POYOL, Edmond Richer...; Paris, 1876; t. 11, p. 224-228.
5. Le Tractatus de potestatfi summi pontifiais in rébus temporaliius adversus Giiillelrnum Barclaium [le De Potestate pap.r de Barclay, Pontà-Mousson, 1609], du cardinal Bellahmin (Rome, IGIO), suscita une violente polémique. I! fut condamné par arrêt du parlement, du 26 novembre 1610, comme « contenant une fausse et détestable proposition, tendante à réversion des puissances souveraines ordonnées et établies de Dieu... » Parmi les écrits publiés à cette occasion, en voici un, d'un catholique où le nom de Bellarmin est dit (p. 29) •• horrible et détestable ■> aux Français : le Tocsin au roi, ii la reine régente,... par la Statue de Memnon [Lejay], Paris, 1610, in-8, 53 pages. En voici un autre, d'un calviniste : le Droit des rois contre le cardinal Bellarmin et autres jésuites,... par M. I. Beoé de la Gormandiere, angevin, avocat au parlement de Paris. Fro Christo et Ludovico XIII. Franckenthal, 1611, in-8, 130 pages.
ORIGINES DE LA THÉORIE UU DROIT DIVIN DES ROIS. 341 rois et indépendance de leurs couronnes » ', ou qui compose le Bouclier de la foi ou Défense de la confession de foi des églises réformées du royaume de France contre les objections du sieur Arnoux, jésuite '\ — C'est Saumaise qui, au lendemain de la tragédie de Whiteliall ^ publie sa Defensio regia pro Carolo I, la traduit lui-même en français *, et dont les théories politiques, extraites de cette AjJologie plus de trente ans après sa mort, lors de l'attentat de d688, étaient dédiées à Louis XIV par un abréviateur anonyme ^ — C'est Samuel Bochart, neveu par sa mère de Pierre du Moulin et déjà connu à cette époque par sa Geographia sacra, qui, à l'occasion de la mort de la victime de Cromwell, prend la plume pour la défense des calvinistes français ". Des anglicans leur avaient reproché de professer, comme les presbytériens, que les sujets peu-
1. Voir l'Averlisseinent de Piehhe du Moilin, mis à la fin (p. HS) de la Déclaration du... roi Jacques 1"'...; Londres, 1615, in-12. — Sur cette Déclaration, voir ci-dessous, p. 349.
2. Charenton, 1618. Réimprimé plusieurs fois, entre autres à Genève, en 1670.
3. Voir ci-dessous, p. 367, n. 1, la singulière invention de Jurieu pour rejeter sur les catholiques l'odieux de ce régicide.
4. L'édition princeps en latin, s. 1., est de 1649, in-4; la traduction. Apologie royale pour Charles /"■' roi d' Angle ter j^e, par Messire Claude de Saumaise, est de 1650, Paris, in-4, 840 pages.
0. Traité de l'autorité royale, dédié au roi. Paris, 1691, in-12; o40 pages. — L'éditeur de 1691 retrancha dans l'Apologie de Saumaise tout ce qui se rapportait à l'histoire de Charles 1", pour conserver seulement ce qui avait trait à la théorie de l'autorité royale. Il avait pensé (préface,.p. 14) •> que les protestants honnêtes gens pourraient être touchés de voir un homme d'une si grande réputation dans leur parti et si zélé pour leur religion, défendre néanmoins la bonne cause sur le sujet dont il s'agit avec tant de force et de zèle... » Bien qu'ayant dédié ce Traité au roi, il n'avait pas écrit, suivant l'usage, une épitre liminaire; c'est qu'il n'avait pas su comment ■• louer un prince qui est au-dessus de tous les éloges » (p. 37).
6. Lettre de Monsieur Bochart à Monsieur Morley, chapelain du roi d^ Angleterre, pour répondre à trois questions : ... III Du droit et de la puissance des rois. Paris, 1630, petit in-8; 117 pages. Daté à la fin : « De Caen, ce 2e jour de mars, l'an 1650 ». L'original parut, à la même date, en latin : Samuelis Bocfiarti epislola... Paris, 1650, in-4, 87 pages. — Sur cet ouvrage, voir la France protestante, 2" édition, 1879, t. II, p. 654-633, et une thèse qui vient d'être passée devant la Faculté de Paris: Quid Samuel Bochartus de jure reguni, anno 1650, disseruerit, par Gallan'd ; Alençon, 1897, in-8, 107 pages.
vent prendre les armes contre leur roi, lui faire son procès et même lui ôter la vie par la main du bourreau ' : c'était méconnaître entièrement la vérité. Les adversaires des protestants ne les accusent-ils pas de « passer mesure », quand les protestants parlent des droits de la monarchie? Bellarmin ne leur reproche-t-il pas de flatter les rois « en leur faisant trop accroire»? Stapleton^ ne leur impute-t-il pas de « donner à César non seulement ce qui lui appartient, mais aussi ce qui appartient à Dieu »? Ils maintiennent, en effet, que les rois sont absolus et ne dépendent que de Dieu seul; ils s'appuient sur quantité d'exemples tirés de la parole de Dieu : NoUte tangere christos meos, etc. « Je dis que c'est Dieu qui leur donne [aux rois] le premier et principal droit. Posé donc que les peuples puissent ôler aux rois ce qu'ils leur ont donné, si est-ce que les rois sont établis par un autre droit, qui ne dépend pas du tout du peuple, à savoir par le droit divin, nempe jure dlvino. Et puisque c'est Dieu seul qui le donne, aussi n'y a-t-il que lui qui l'Ole ^ » — C'est Moïse Amyraut, l'un des plus éminents parmi les professeurs de l'académie de Saumur, à qui l'exécution de Charles I" inspire, comme à Saumaise et à Bochart, un Discours delà souveraineté des rois '", dirigé contre les théories politiques des Indépendants, et qui commente aussi le texte biblique : Ne touchez point à mes oints et ne faites point de mal à mes prophètes. « Nous aimons et vénérons nos princes plus que ne font les autres nations, comme reconnaissant en eux l'image expresse
1. PoRRÉE, traducteur de l'EIROX BASIAIKII, le Vrai Pourtraict du roy de la Grand' Bi^etar/ne... (Paris, 1649, in-12), justifie aussi ■< tous les vrais protestants » du « parricide de ce... monarque » ; on ne peut résister aux puissances suprêmes, « bien loin de les racler (sic) du nom]>re des vivants »; les églises réformées " se sont toujours vues très saines de cette lèpre de perfidie envers leurs souverains ».
2. Jésuite et cardinal anglais, professeur de théologie à Louvain; mort en 1598.
