Sur Merlat et son Traité, voir ci-dessous, p

4. Harangue faite au roi par les députés du sgnode national des églises réformées de France... le V mai 1617. La Rochelle, 1617, in-12. P. 5-6. — L'orateur, le pasteur Pierre Hespkrien, de l'église de Sainte-Foy en Guyenne, conamença sa harangue en félicitant le roi au sujet du meurtre de Concini arrivé un mois plus tôt; voir ci-dessous, p. 430.

344 LA THÉORIE DU POUVOIR ROYAL. j

Majesté. Noire véritable créance est que, entre Dieu et le roi, il n'y a point d'entre-deux ni de milieu. Révoquer en doute celte vérité parmi nous est une hérésie; et en faire une question problématique, un crime capital. C'est la leçon, Sire, que nous avons apprise de nos prédécesseurs, que nous croyons et publions tout partout, et de vive voix et par écrit, et que nous laisserons, et par enseignement et par exemple, à ceux qui viendront après nous. »

Celle déclaration est un écho de la célèbre discussion qui avait retenti aux états de d614, et qui fut comme la crise déterminante d'où devait sortir le triomphe incontesté de la théorie du droit divin des rois. La déclaration de 1682 n'est guère que le complet épanouissement des germes contenus dans les cahiers du tiers en 1614. La difTérence essentielle entre 1614 et 1682 est que le sentiment d'une minorité de parlementaires et de bourgeois, àprement combattu en 1614 et comme officiellement proscrit, devint en 1682 le sentiment de la majorité, sinon de l'unanimité des Français, et que le clergé en arriva, sous la pression de l'opinion publique et des nécessités de la politique royale, à brûler ce qu'il avait adoré et à adorer ce qu'il avait brûlé. A deux tiers de siècle de distance, ce sont deux étapes décisives dans l'histoire du gallicanisme monarchique. Les générations de 1614 n'avaient pu que provoquer un grand débat et susciter un puissant mouvement d'opinion; du moins, elles avaient frayé la voie. Les générations de 1682 assistèrent à la consécration définitive d'un dogme politique, formulé avec la rigueur d'un article de foi et accompagné de toutes ses conséquences, végétations parasites qui, peu à peu, avaient fait corps avec le tronc et qui ne pouvaient plus s'en détacher.

La fin du xvi^ siècle, si féconde en événements dramatiques, avait été marquée, dans le domaine de la spéculation politique, par une fermentation d'idées dont l'intensité

ORIGINES DE LA THÉORIE DU DROIT DIVIN DES ROIS. 34o et la hardiesse n'ont pas été souvent égalées dans l'histoire. An milieu des guerres de religion, les fanatiques des deux partis extrêmes s'étaient rencontrés dans l'audace de leurs thèses révolutionnaires'. C'était, dans un camp, François Hotman avec son Franco-Gai lia, et surtout Junius Brutus, c'est-à-dire Huhert Languet, avec ses Viudiciœ conlra tyrannos; c'étaient, dans le camp opposé, les pamphlétaires de la Ligue, comme Boucher, auteur du De justa Ilenrici III Abdicatione, Rose, auteur du De Justa reipu- Olicœ chrisiianœ in reges impios et hœreticos Autltoritate, Pigenat, auteur de l'Aveuglement... des Politiques: c'était encore, au delà des Pyrénées, le jésuite espagnol Mariana qui, dans son traité De Rege et régis institulione, dédié d'ailleurs à Philippe III et publié avec privilège et approbation, examinait la thèse an tgraanuin oppriynere fas sil, et qui, poussant jusqu'à ses dernières conséquences la théorie de la souveraineté populaire, concluait par le droit au tyrannicide-. Que d'exemples étaient venus ajouter leur autorité à ces théories faites de passions démagogiques ou de fanatisme religieux : les revendications de la maison de Lorraine s'appuyant sur le droit nationaP, l'excommunication de Henri IV prononcée par le Saint-Siège, son exhérédation votée par la faculté de théologie de Paris,

1. Voir Ch. Labitte, De la Démocratie chez les prédicateurs de la Ligue; Paris, 1841, in-8; G. Weill, les Théories sur le pouvoir royal en France pendant les guerres de religion:, Paris, 1891, in-8.

■1. Sur cette question, voir A. Douakche, De Tyrannicidio apud scriptores deciwi sexti seculi. Paris, 1888, in-8. L'enseignement donné par un casuiste, le P. AiRAULT [ou Ayrault]. lecteur de théologie morale au collège de Clermont, à propos du cinquième commandement de Dieu, suscita encore, pendant la minorité de Louis XIV, des débats sur le régicide; voir Requête, Procès verbaux et Avertissements faits à la diligence de M. le Recteur et par l'ordre de l'Université, pour faire condamner une doctrine pernicieuse et préjudiciable à la société humaine, et particulièrement à la vie des rois, enseignée au collège de Clermont, détenu par les Jésuites à Paris. Paris. 164i.

3. BossuET (Gallia orthodoxa, parte P, lib. 111, cap. xxvin) a exprimé son mépris pour ces Français, qui « hispanicis artibus, imo hispanico auro corrupti, ad hsec Ligœ furoribus dementati, Hispanos Lotharenosque se esse quam Francos malebant. Hccc ergo febricitantium deliria contemnamus... »

l'assassinat de Henri III, la convocation des états de la Ligue où la nation était appelée à nommer un roi de son choix, enfin l'assassinat de Henri IV.

Après ce dernier crime, la douleur patriotique de la France se traduisit par un mouvement de réprobation énergique contre les théories qui paraissaient avoir armé le bras des assassins. C'est seulement, en effet, trois semaines après la mort de Henri IV, et, remarquons-le, onze ans après la première édition, que le De Rerje de Mariana fut brûlé par la main du bourreau sur un arrêt du parlement de Paris, le 8 juin 1610 '.

S'il y avait une catégorie de Français à qui la doctrine du droit populaire ou celle de la supériorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel inspiraient une répulsion particulière, c'était certainement cette élite de la bourg-eoisie où se recrutaient les lég'istes, les parlementaires et, d'une manière générale, les gens de robe. Les nobles, tout occupés des choses de la guerre ou des intrigues de cour, se désintéressaient aisément de ces questions d'ordre spéculatif. Jean Savaron, lieutenant général en la sénéchaussée d'Auvergne, et lui-même membre du tiers aux états de 1614, dédiait « à messieurs les députés de la noblesse » son Traité de la souveraineté du roi et de son royaume^; pour enrôler la noblesse dans le grand combat que les légistes de la chambre du tiers soutenaient contre les théologiens de la chambre du clergé, il lui rappelait le rôle que, de tout temps, et surtout à l'époque de Philippe le Bel, les « barons de France » avaient joué dans les

l.Yoir Idi Bibliothèque des écricains de la Compagnie de Jésus, édit.BACKER, article Mariana. C'e^^t alors aussi que Roissel, avocat au parlement de Paris, fit paraître son Anti-Mariana ou Réfutation des propositions de Mariana, 1610. — Le frontispice du premier volume de VHistoire de Louis XIII de Le Vassor (Amsterdam. 1700, in-12), représente Tassassinat de Henri IV par Ravaillac; au-dessous, la France, foulant aux pieds un livre sur lequel on lit : << Mariana. De Rege et régis institutione ».