Traité du pouvoir absolu..., p

3. Essais de morale et de politique oii il est traite' des devoirs de l'homme ,. considéré comme particulier et comme vivant en société, de Vorigine des -\ sociétés civiles, de Vautorité des princes et du devoir des sujets. Divisés i en deux parties. Lyon, 1687, in-12; 204 et 236 pages. Privilège du j 30 août 168o. '

nos recherches ', il nous a été impossible de le découvrir.

Voici de quelle manière cet inconnu parle de lui-même et de son livre : « L'auteur de ces Essais... n'est aux gages de personne; l'on ne voit point ici d'épître dédicatoire qui lui brigue la faveur de quelque personne puissante; son nom n'y paraît point; il ne s'est pas même mis en peine de le faire savoir, de quelque manière que ce fût... Il est vrai qu'il relève beaucoup l'autorité des souverains et qu'il pousse leurs droits un peu loin; mais, en cela, il écrit comme il pense, ce sont ses véritables sentiments qu'il débite... L'on ne fait pas difficulté d'avouer que l'on ait suivi dans ces Essais les principes d'Hobbes, auteur anglais, dans son livre De Cive;... tous les habiles gens sont persuadés qu'il était difficile d'écrire plus solidement que fait ce savant homme sur les choses qui sont du ressort de la raison et du bon sens; l'on n'en voudrait pas dire autant de ce qu'il a écrit sur les sujets qui regardent la religion,. , »

En 1715, quelques semaines avant la mort de Louis XIV, un avocat au parlement, Desbans, publiait les Principes naturels du droit et de la politique -. Dans son épître au chancelier Voisin, il disait qu'il avait voulu traiter les mêmes matières que Grotius, Hobbes et Pufendorf % mais avec plus de précision et de méthode. Cet auteur ambitieux n'était au fond qu'un plagiaire impudent, qui reproduisait,

1. Ces Essais ne sont mentionnés ni dans le Manuel du libraire de Brunet, ni dans le Dictionnaire des ouvrages anonipnes de Barbier.

2. Paris, nio, in-12; 232 pages; privilège du 31 juillet l'io. Ces Principes furent encore réimprimés textuellement en 1763 (Paris, in-12, 2 vol.), avec un discours préliminaire de Dreux du Radier. Il est plaisant de l'entendre louer le travail et la peine de Desbans. « On l'a vu, comme Malebranche, rester trois mois dans son cabinet sans en sortir, environné de ses livres. Tel chapitre de son livre, qui ne coûtera qu'un quart d'heure d'une lecture réfléchie, lui a coûté des mois entiers de méditations. >■ T. I, p. xlix.

,3. Le système politique de Pufendorf est exposé, soit dans un ouvrage en latin, traduit en français par Barbeyrac, sous le titre : le Droit de la nature et des gens..., Amsterdam, 1706, in-4, 2 vol.; soit dans un abrégé de cet ouvrage, composé en latin par Pufendorf et traduit en français par Barbeyrac, sous le titre : les Devoirs de Vliomme et du citoyen..., Amsterdam, 1707, in-12; plusieurs éditions.

à peu près lextuellement, clans la moitié au moins de ses Principes, les Essais de morale et de politique de notre auteur anonyme *.

Ainsi le système de Hobbes fut présenté quatre fois aux lecteurs français pendant le long règne de Louis XIV, sous la forme de traductions ou de résumés : en pleine Fronde, à la veille du règne personnel, au moment de son plein épanouissement et à la Aeille de la mort du grand roi. On ne peut nier que ses idées aient été goûtées en France et qu'elles y aient exercé une sorte de séduction sur l'opinion publique.

Le système politique de Hobbes se présente dans ses écrits avec une telle netteté qu'il n'y a pas à se méprendre sur la pensée de l'auteur, qui n'a d'ailleurs jamais songé à dissimuler son opinion; mais cette netteté prend encore, s'il est possible, un caractère plus précis et plus frappant dans les Essais de son disciple inconnu -. Celui-ci, au lieu de délayer la pensée du maître dans des développements politiques ou philosophiques, de la commenter par des tex4es ou par des exemples, la résume, au contraire, en quelques formules concises et saisissantes, dont l'enchaînement rigoureux ne laisse pas place à l'objection; le lecteur est pris dans un engrenage de propositions, c'est en vain qu'il voudrait résister, il faut que son esprit y passe tout entier. Si Hobbes avait encore vécu lors de la publication des Essais, il aurait été heureux de voir sa pensée si bien comprise et si fidèlement résumée. Rappelons rapidement, avec les Essais sous les yeux, les idées maîtresses de celte philosophie politique; on verra ainsi comment elles pouvaient s'accorder avec les théories de Louis XIV.

1. Sur ce singulier auteur, qui se fit une célébrité du plagiat littéraire, voir la notice de Quérard, Supercheries littéraires dévoilées, t. I, 908.

2. La première partie des Essais se rapporte au bonheur de l'homme et du vrai chrétien; la seconde partie, seule, traite de la politique d après les idées de Hobbes.

Dans l'état de nature tous les hommes sont égaux, c'est-à-dire indépendants les uns vis-à-vis des autres; car d'où viendrait à l'un d'eux le pouvoir de commander? Donc, ils ont tous nécessairement droit à tout. Mais l'état de guerre est la conséquence forcée de celte égalité des droits. Or, c'est un état violent, dont la raison commande de sortir, et il n'y a pour les hommes d'autre issue que la constitution d'une société civile. Voilà la première étape parcourue; les hommes sont nécessairement amenés à former un Etat. Démocratie, aristocratie, monarchie : peu importe, puisque chacune de ces formes aura un chef, et que ce souverain magistrat, qu'il soit une assemhlée populaire, une oligarchie, un monarque, aura partout et toujours le même pouvoir et les mêmes droits.

Pour former la société, on est obligé d'admettre que les futurs citoyens renoncent à tout droit; sinon, l'état de guerre renaîtrait nécessairement de lui-même. Toute l'autorité qui était dans le peuple est donc dévolue au souverain, et par cela même ce peuple cesse d'être, il n'est plus une personne civile, il ne forme plus de corps, ce n'est plus qu'une multitude. C'est là un principe essentiel du système, que le peuple cesse d'être et que, par suite, il n'a et ne peut avoir aucune action, aussitôt que le souverain est élu. Ceci admis, les Essais déroulent tout un enchaînement de conséquences.

Toute l'autorité qui était dans le peuple est passée au souverain. « On peut même et on doit dire que ce souverain est le peuple, est la personne civile et la cité *. » C'est sous une autre forme le mot historique : l'Etat, c'est moi. Tous les droits dont le peuple s'est dépouillé, le prince les possède, à commencer par le droit de faire impunément tout ce qu'il lui plaît. Car, pour punir le

1. Seconde partie, p. 25. — Voir ci-dessous, p. 40o, la description d'une gravure en tête du Coi^ps politique de Hobbes.

prince, il faudrait pouvoir le juger; or, de ce droit, les sujets se sont dessaisis comme de tous les autres; ils ne peuvent pas plus le juger que le punir. Salluste a dit vrai : Impune quidvis facere, id est rerjern esse. Dieu seul peut juger et condamner les princes. Aussi Charles P"" ne fit-il que demander à la « cour de scélérats » qui prétendait lui faire son procès, quelle autorité elle pouvait bien avoir de le juger.

Le droit illimité pour le prince de tout faire a pour corrélatif, de la part des sujets, le devoir de l'obéissance aveugle ; elle est « l'àme ou l'essence des sociétés » et leur raison d'être, car chacun s'est défait de sa volonté, l'a mise entre les mains du souverain, s'est obligé à ne vouloir que ce qu'il voudra; conséquemment, « la volonté du prince contient celle de tous les sujets; ils doivent donc vouloir tout ce qu'il veut '. » On rapprochera de ceci le mot de Bossuet sur le prince : « Tout l'Etat est en lui; la volonté | de tout le peuple est renfermée dans la sienne -. » Mais, \ dira-t-on, le prince, par ignorance, par malice ou par passion, peut ordonner des choses inutiles, dures, fâcheuses. Comment pouvez-vous le savoir, puisqu'il faudrait que ' vous puissiez juger le prince ? Or, vous avez renoncé à votre \ propre jugement, et le prince ne peut pas avoir de juge. ; Puis, ce que vous jugerez un mal par rapport à vous, peut ' être un bien pour la république; le prince seul peut le savoir, car seul le prince a « des vues générales ». Enfin, j les textes sacrés de l'Ancien et du Nouveau Testament font ' de l'obéissance un devoir religieux; désobéir au prince est ; un péché ^

Le prince peut-il être lié à l'égard des sujets par une ■ convention expresse ou tacite? Remarquons la réponse,

1. Seconde partie, p. 38. Cf. p. 18 : •• La volonté de chaque particulier est comprise dans celle du commandant ». \