P. 424 : « Conclusion de ce traité

3. Traité du pouvoir absolu des souverains, pour servir d'instruction, de consolation et d'apologie aux églises réformées de France qui sont affligées. Où est la parole du roi, là est la domination, et qui lui dira : Que fais-tu? Ecclésiasle, 8, 4. Crains Dieu et le Roi et no te mêle point avec les factieux. Proverbes, 24, 21. Malheur à Assur, la verge de ma colère; encore

était, lui aussi, un calviniste, n'avait d'autre dessein que d'établir avec la Bible, avec la raison et, le cas se présentant, avec les théories de Hobbes, des vérités que, en son âme et conscience, il déclarait indubitables. Or, il définit ainsi le pouvoir absolu du souverain, en imprimant cette définition en italique ' : « Celte éminence et cette immense dignité qui les élève à tel 'point au-dessus de leurs sujets quil n'y a nulle jjroportion des uns aux autres, ni aucune loi commune qui puisse permettre que les peuples aient droit de régler la volonté et les actions de leurs princes... » Il dit encore ^ que la thèse qu'il se propose d'établir, c'est que les souverains, à qui Dieu a permis de parvenir au pouvoir absolu, « n'ont aucune loi qui les règle à l'égard de leurs sujets ». Qu'un catholique français, d'opinions gallicanes, désireux de se faire bien venir en cour, eût rédigé ce code de l'absolutisme : la chose paraîtrait naturelle et serait mise au rang de ces actes de superstition monarchique que le régime de Louis XIV fit naître parmi ceux qui en recueillaient les avantages; mais le livre, on le sait, est d'un pasteur, banni de France pour la religion, heureux de vivre à Lausanne, sous un gouvernement républicain dont il vantait la douceur, et écrivant en cette année 1683, fatale à ses coreligionnaires'. Il faut le croire quand il dit que c'est la « force de la persuasion » qui le fait parler. Son Traité est un plaidoyer en faveur de la souveraineté absolue des rois, moins éloquent certes et moins clairement ordonné, mais plus significatif que la Politique de Bossuet ou que tout autre ouvrage de circonstance.

que le bâton qui est dans leur main soit mon indignation. Êsine, 10, 5. Cologne, 1685, in-16; 336 pages. — Sur l'auteur, Élie Meblat, voir ci-dessus, p. 343 et p. 382.

3. Merlat examine à la fin (p. 313 et suiv.) les inconvénients possibles de la publication de son Traité. D'une manière générale, il les écarte tous; pour la France en particulier, « la sagesse du roi de France » (p. 31") l'exempte de toute inquiétude.

Précisons à présent quelques-unes des manifestations de cette puissance absolue. Un caractère qui frappe avant tous les autres, c'est l'absorption de tous les membres de la société politique dans la personne du souverain. « Un monarque ne doit pas être considéré comme un seul homme, mais comme celui qui représente toute la république'. » Il la représente toute, en efïet, et il la renferme toute en lui, comme l'exprime d'une manière naïve, mais frappante, une gravure symbolique qui sert de frontispice à une édition de la traduction française du Corps politique de Hobbes". Un géant est représenté à mi-corps sortant d'une montagne; devant lui, un paysage où l'on aperçoit une ville avec une église. Sur la tête, il porte une couronne royale; à la main droite, une épée ; à la main gauche, une balance : c'est l'image d'un roi. Ce roi a le buste et les deux bras remplis d'une infinité de personnages tout petits, gens de toute condition, hommes, femmes, enfants, soldats, gens d'église, qui vivent entassés les uns sur les autres et enfermés à l'intérieur des membres du géant. C'est bien là, et avec beaucoup de justesse, la transcription figurée de l'idée maîtresse de Fauteur du De Cive. Lors de l'état de nature, l'autorité souveraine résidait dans l'ensemble de tous les particuliers ; mais cet état a cédé nécessairement la place à une forme politique de société civile, où le souverain a réuni en lui tous les droits, tous les pouvoirs, toutes les volontés. Dès lors, tout l'Etat est en lui, n'est que par lui, ne peut être en dehors de lui; l'Etat, c'est le géant-roi, dont les membres sont peuplés de milliers et de milliers d'individus.

On aurait pu reproduire cette curieuse gravure à côté de certains passages de la Politique de Bossuet, comme à côté de celui-ci ^ : « Le prince, en tant que prince, n'est

I.Damelde PniKZ.KC, Diicoiirs politujues,\)rennève parlie;16o2, in-4, p. o9. ii. S. 1., 1632, in-24, 180 pages. Bibliolhèque nationale : Invenl. *E 1565. 3. Politique, V, iv, i.

pas regardé comme un homme particulier : c'est un personnage public; tout rÉtat est en lui; la volonté de tout le peuple est renfermée dans la sienne. Comme en Dieu est réunie toute perfection et toute vertu, ainsi toute la puissance des particuliers est réunie en la personne du prince. Quelle grandeur qu'un seul homme en contienne tanti » Tout l'État est en lui : ce mot seul dit tout. Ce n'est ni Hobbes ni Bossuet qui auraient été choqués du mol. fameux, s'il a été jamais prononcé : L'Etat, c'est moi. Pour l'un et pour l'autre, il aurait été une formule expressive, résumant, avec autant de vérité que de concision, une partie fondamentale de leurs théories, l'identité de l'Etat et du souverain.

A combien d'autres aurait pu convenir cette incarnation visible de toutes les parties de l'État dans la personne du prince! Car ceci est un dogme que les écrivains politiques de tous les partis, théologiens gallicans ou non, légistes, philosophes, professent avec une égale conviction. Sans rappeler ni Gerson, pour qui le roi n'est pas une personne privée, mais bien un pouvoir public, ni Jacques Almain, disant que le pouvoir dont use le roi est le pouvoir même de la nation, ni les canonistes, aux yeux de qui le prince tient la place du peuple ', citons seulement quelques contemporains de Louis XIV.

D'après un traité très favorable au gallicanisme -, le prince représente seul tout son peuple, il en a tous les droits réunis dans sa personne, ainsi, par une conséquence inattendue, le droit souverain et exclusif de nommer les évêques, à titre de représentant du peuple, qui jadis élisait ses pasteurs. Que le citoyen homme de bien aime son prince de toute son afleclion, et qu'en l'aimant il aime

1. Voir les textes rapportés par l'abbé Fehet, le Pouvoir civil..., 1888, p. 200, p. 207 ; par G. Hanotaux, Recueil des instructions données aux ambassadeurs..., t. VI (Rome), p. 320, note.