Histoire du roi Henri te Grand; p. 203 (Paris

berger, avec ces grâces aiïcctées qui lui sont propres. « Si le prince est le pasteur des peuples, qu'il considère quelle doit être sa fonction dans la bergerie. Est-ce de passer toute la journée à jouer du flageolet ou de la musette? à faire faire Tamour à Amarille ou à Philis *? à lutter ou à courir avec les bergers du voisinage?... Quel pasteur ferait sa gloire de la maigreur, de la sécbcresse, de la gale de son troupeau?... La dilTérence est la môme entre le bon prince et le mauvais qu'entre le pasteur et le boucher ^ » Certes, on ne trouve, ni chez Péréfixe ni chez le P. Le Moyne, cette peinture délicieuse où le pinceau de La Bruyère a représenté un troupeau répandu sur une colline, vers le déclin d'un beau jour, broutant en paix le thym et le serpolet, sous l'œil d'un berger soigneux, vigilant, debout auprès de ses brebis, prêt à faire face à tous les dangers ^; mais c'est déjà l'expression de cette idée si simple et si vraie : le troupeau est-il fait pour le berger, ou le berger pour le troupeau?

Nommer un roi père du peuple, disait encore l'auteur des Caractères, est moins faire son éloge que l'appeler par son nom, ou faire sa défmition. Bossuet, qui a démontré longuement dans sa Politique que l'autorité royale est paternelle, en avait déjà donné, dans l'un de ses sermons, une définition admirable : « Je soutiens que la royauté, à la bien entendre, qu'est-ce, fidèles, et que dirons-nous? C'est une puissance universelle de faire du bien aux peuples soumis : tellement que le nom de roi, c'est un nom de père commun et de bienfaiteur général; et c'est là ce rayon de divinité qui éclate dans les souverains \ » En rédigeant

1. Je crois que c'est une simple réminiscence classique et non pas une allusion, qui serait bien hardie, aux galanteries tlu roi.