P. 118 et p. 138. — Voir ci-dessous, p

tiques, où l'auteur défend son livre contre l'avocat du Ghàtelet qui l'a fait brûler. A la vigueur de la riposte se joint parfois une ironie singulièrement agressive et mordante, comme dans le passage où il se justifie d'avoir dit que le pouvoir du roi était un pouvoir limité'. « Jusqu'à présent je n'avais pas douté de cette vérité, et j'avais cru qu'il n'y avait que la puissance de Dieu qui fût sans bornes et sans limites. Credo in Deum patrem omnipotentem. Mais puisqu'il plaît à M. l'Avocat, nous ajouterons un article au Symbole : et in regem omnipotentem, et nous lui demanderons dorénavant le beau temps et la pluie. »

Tel est, dans ses grandes lignes, ce cours peu banal d'éducation politique-, dans lequel l'auteur abrite l'indépendance de ses pensées sous l'autorité de Commines; elle le protégea mal, comme on l'a vu, contre les rigueurs du Châtelet. Mais, malgré la condamnation qui l'avait frappé, il ne pouvait pas ne pas plaire, en certaines de ses parties, à quelques-unes des idées politiques qui germaient alors dans l'àme du jeune Louis XIV. Tels actes, en effet, ou telles pensées du roi à propos du gouvernement personnel, des ministres, des rapports avec le pouvoir ecclésiastique, ne sont pas sans rappeler d'assez près certains passages du Recueil de maximes; ce qui n'implique nullement la conséquence que Louis XIV ait été le disciple, même indirect, de Claude Joly; mais ce qui prouve que la politique du grand roi pouvait avoir certains points communs avec les théories des esprits les plus indépendants.

Un autre ouvrage qui eut le même sort que le Recueil de maximes véritables et importantes, sans avoir d'ailleurs