LIV. I. CHAP. II. l

les maximes humiliantes qu'il leur importait le plus d'abolir.

Mais d'où vient encore que la masse entière des femmes, ce peuple de même sang que les hommes, ce peuple de sœurs, ait jamais pu être traité en esclave, en race conquise? Commenta la sainte égalité de l'enfance a-t-il pu succéder un régime d'oppression ? Peut-être faut-il l'attribuer d'abord à la jalousie , au féroce amour d'êtres livrés à leurs passions. Néanmoins on doit surtout reconnaître ici le double effet d'un mauvais penchant et d'un mauvais principe, d'un abus de la force d'une part et d'une idée fausse de l'autre. L'homme a pu asservir la femme parce qu'elle était faible, et il s'est justifié à lui-même son usurpation en se disant qu'elle avait été créée pour lui, qu'elle était à lui, et n'avait autre chose à faire ici-bas que de le servir ou de lui plaire ; oubliant à l'égard d'elle et de lui-même les saints droits de Dieu.

Qu'est-ce donc que les droits de Dieu exigent de sa créature? C'est qu'elle l'aime, c'est qu'elle se dévoue à lui de tout son cœur, c'est qu'elle se conforme à sa volonté. Rien assurément là ne paraît impossible à une âme pieuse, mais un élan si élevé ne se rencontre guère chez la femme esclave : malheureuse, elle est moins reconnaissante; gênée dans toute sa conduite, elle croit ne pouvoir pas accomplir la loi de Dieu ; absorbée enfin par le soin de fléchir son maître, sa pensée même est captive ici-bas. L'oppresseur aussi se délivre du joug du devoir ; il n'a pas de charité, pas de justice, un fol orgueil enfle son cœur. Mais

bientôt la race entière est punie de la violation des droits les plus saints; l'humanité est arrêtée dans son développement, dans ses progrès; l'esprit de l'homme privé de son complément nécessaire, l'esprit de la femme s'éteint peu à peu; le roi de l'univers tombe dans l'abrutissement , dans une sensualité stupide ; enfin lui-même perd la liberté qui faisait sa gloire et la chaîne qu'il a forgée pour la femme retombe sur lui. Tel il se montre à nous dans l'Orient.

Le christianisme, aidé des institutions qui en émanent, met fin, à mesure que son esprit se répand, à de tels malheurs. Appuyé sur la plus plus ancienne révélation, il a sans doute consacré la dépendance de l'épouse danslemariage; mais ce lien , d'autant plus sacré qu'il est volontairement choisi, constate la liberté naturelle de la femme par le sacrifice qu'elle-même en fait. Et comme une multitude de femmes ne sont pas mariées ou ne le sont plus, tout un sexe n'est pas asservi à l'autre. L'engagement que prend l'épouse est spécial, il a ses limites, et les droits de Dieu y sont réservés.

Le sentiment profond des droits de Dieu , la conviction que pour les femmes aussi le premier et le plus grand commandement, c'est d'aimer Dieu de tout leur cœur, de toute leur âme et de toute leur pensée. \oilà le principe élevé qui, en les obligeant à remplir les devoirs prescrits par Dieu même, et ainsi à obéir à l'homme quand c'est leur devoir, les préservera d'un esprit servilc. Et ne serait-ce pas un esprit servile celui qui leur ferait rapporter leur cœur,

MV. I. CHAP. If. in

leur âme et leur pensée à l'homme mortel , et qui dirigerait dès l'enfance leurs vœux secrets vers l'homme encore inconnu d'elles?

C'est pourtant là le principe subalterne, arbitraire, qu'on a voulu donner à l'éducation et à la conduite de tout un sexe.

Nous sommes loin de nous élever contre la subordination des femmes dans le mariage. Comment ne pas souscrire à la volonté de Dieu ? Tu seins soumise à ton mari, a-t il dit à Eve dans la Genèse, et cette volonté si formellement exprimée ne faisait que donner une sanction plus auguste à la loi qu'aurait bien tôt imposée la nécessité. Le lien destiné à fonder la société future ne pouvait subsister sans subordination. 11 faut un chef à la famille, il faut que les enfans obéissent à des décisions sans appel, sans cela l'espérance de voir révoquer par l'un des parens chaque arrêt prononcé par l'autre, les soustrairait à la loi du devoir et serait pour tous une occasion dediscorde ; l'idée d'interminables débats s'associerait tellement à celle du mariage que bientôt nul homme de sens n'en voudrait. II trouverait insensé de se charger d'entretenir et de protéger toute une famille qui, trop faible pour se défendre ellemême, serait toujours trop forte contre lui, et qui entraverait sa liberté sans lui donner aucun bonheur en échange. Il ne faut rien moins que la tranquille possession de l'autorité pour consoler l'époux de l'engagement et des nouveaux devoirs qu'il s'impose.

Ces devoirs sont grands en effet, et si on les considère impartialement, on voit que tout n'apas été abus de la force et usurpation dans les privi-