LIV. III, CHAP. VTI

L’autorité la plus sacrée, l’Ecriture sainte, a prononcé que le cœur de l’homme était corrompu. Cette sentence a paru dure, révoltante même; et comme il a semblé qu’une vérité relative à notre nature devait se manifester de mille manières dans la vie humaine, on s’est cru le droit de rechercher si les faits observés et les conséquences qui en découlent, tendaient à confirmer cet arrêt sévère. On se demande donc si l’expérience a montré que l’homme fut toujours coupable, et, au cas qu’il le soit, si l’on doit en conclure que son cœur est Corrompu.

Qui peut douter que l’homme ne soit coupable? Qui peut avoir un sentiment du bien assez émoussé pour ne pas se condamner soi-même? Que trouvons-nous dans notre esprit? Une conviction profonde de la liberté de nos déterminations et une connaissance suffisammment claire de la route que nous prescrit le devoir. Que voyons-nous dans notre conduite? Des déviations constantes de la bonne route que nous pouvions suivre. Responsables parce que nous étions libres, hors d’état de rendre un compte satisfaisant de nos actions, de nosintentions même, nous trouvons notre arrêt écrit dans la loi que nous reconnaissons pour équitable. Ce qu’il y a de meilleur en nous, la juste idée que nous avons de la vertu, nous condamne, et nous pourrions nous absoudre sans nous dégrader. •

En récusant le tribunal de celte morale relâchée qui ne juge des actions que d’après le niveau général des mœurs sociales, en voyant la justice où elle

r.oe

l’éducation progressive.

«st, dans Dieu même, le mal et son effrayante étendue apparaissent de partout à nos regards. Ce point de vue, le seul vrai, se retrouve dans toutes les croyances religieuses. Toujours les hommes, en trausgressant la loi, ont cru avoir offensé le législateur qui la leur avait imposée; toujours ils ont cherché à fléchir une divinité justement irritée; toujours ils se sont comparés à des débiteurs insolvables; et cette idée, consacrée dans la plupart des cultes, a reçu dans celui des chrétiens la plus auguste des sanctions.

Mais ce mal, qu’on ne saurait méconnaître dans nos actions, où en est la source? Est-il inhérent à notre nature? ou faut-il affirmer avec quelques philosophes modernes, que tous nos penchants, innocents par eux-mêmes, ne deviennent mauvais que par leur emploi , et lorsque égarés un moment nous trouvons à les satisfaire un plaisir qui surpasse le regret d’enfreindre la règle? Le mal moral deviendrait alors un simple accident, un effet d’ina ttention ou de faiblesse; la racine n’en serait pas au fond de nos cœurs.

Ce système a trouvé de nombreux partisans dans notre siècle; mais la supposition sur laquelle il se fonde est elle juste, et l’observation pratique du cœur humain ne vient-elle pas la démentir à chaque instant? Quand on soutient que tous nos penchants naturels sont innocents par eux-mêmes , que tous sont susceptibles d’être dirigés salutairement , en a-t-on fait une énumération bien complète, a-t-