LIV. 1, CHAP. I

à une obligation morale , qui ne reconnaisse pas qu’ici-bas il a des devoirs à remplir ? C’est là véritablement la loi , celle de l’âme , celle qu’admet toujours la volonté réfléchie , celle qu’on transgresse constamment sans réussir à la renier. L’autre loi n’est qu’une propension pour ainsi dire physique, telle qu’est dans la matière morte la gravitation. C’est une force qui agit sur les sens , sur ceux de nos penchants qui sont à leur service ; tandis que la liberté , comme la gloire de l’homme , consiste dans le pouvoir de résister à cette impulsion.

Pourquoi se tourmenter à vouloir fonder la morale, à en prouver la nécessité? La morale! base universelle que tout suppose, sur quoi tout s’appuie, base sans laquelle il n’y a ni société, ni langage , ni espèce humaine ; ce qu’est la logique dans le raisonnement, ce que sont les mathématiques dans les sciences exactes, la morale l’est dans le système de notre existence : vérité primitive, coéternelle avec Dieu , expression de ses perfections infinies, elle a dû se manifester dans ses oeuvres, aussitôt qu’il a étendu son bras créateur. L’homme aussi en a reçu l’empreinte, dont les traits bientôt altérés mais ineffaçables reparaissent toujours en lui , malgré ses vices, ses égarements, ses faux systèmes. Aussi, quand le christianisme lui a montré la loi morale , plus belle , plus sainte , plus sévère et plus miséri- / cordieuse à-la-fois qu’elle ne se fût encore offerte à ses regards, il n’a pas cru la découvrir , il l’a reconnue.

l’éducation progressive.

Si nous descendons de cette hauteur , nous trouverons encore que le simple bon sens commande de ne pas se proposer pour objet la félicité, puisqu’on ne sait jamais ce qu’elle est. Le but et la route qui y mènent sontégalement inconnus, et l’idée du bonheur n’a rien de fixe. Les anciens n’ont pu s’accorder sur la nature du bien suprême, et peut-être ne nous est-il pas donné de le définir. La raison nous dit ce qu’il devrait être plutôt que ce qu’il est en effet. L’imagination , plus libre dans son essor, ne peut même se le figurer avec quelque permanence, et quand elle a voulu le dépeindre, une sorte d’insipidité s’est toujours attachée à ses créations. L’expérience , si instructive , n’apprend rien de décisif à cet égard. Que nous montrent les faits ? Qu’avec tous les avantages imaginables, un homme peut encore être fort à plaindre , s’il ne possède pas une chose appelée le contentement d’esprit, mais c’est dire que pour être heureux il faut être heureux. En sorte que , quand on veut définir le bonheur , on en est toujours réduit à recourir à des synonymes.

Si l’on s’exprimait avec une rigueur que ne permet guère l’usage ordinaire , peut-être trouverait-on qu’il y a quelque chose de faux et de contradictoire dans l’idée que nous sommes obligés de nous former du bonheur. Que ce soit une situation exempte de peines , cela va sans dire ; mais , puisqu’un désir non satisfait est déjà une peine que l’imagination peut grossir à son gré, on est forcé d’ajouter que c’est un -état oô tous nos vœux sont com-