LIV. II, CIIAP. VI

même. L’introduction je serait curieuse à observer.

En revanché , ces vestiges du langage animal qu’on a conservés dans nos idiomes , ces cris qu’on a reçus dans le langage humain sous le nom d'interjections , l’enfant les saisit et les applique à merveille. Jamais. le ohl de l’étonnement désagréable n’est confondu par lui avec le ah ! du plaisir , ni avec le ô sentimental de la prière. Que de temps s’écoulerait avant qu’on pût lui expliquer philosophiquement tout cela, mais le jeune oiseau a compris le chant de sa mère.

Il s’est élevé une question parmi quelques métaphysiciens de la fin du siècle dernier. Ils se sont demandé comment il se pouvait que l’enfant apprît à se servir des noms génériques. Qu’il attache un signe à un objet déterminé , cela se conçoit ; mais comment vient-il à l’appliquer à toute une classe d’êtres ? Comment appelle-t-il chiens tous les chiens, quelque peu ressemblants qu’ils soient au premier qu’il a entendu nommer ainsi ? Se forme-t-il des idées générales ? Sait-il que les noms d’espèce s’appliquentà tous les individus qui réunissent certaines qualités? Envisage-t-il abstraitement ces qualités en les séparant du sujet qui les porte ? Ce serait bien fort pour l’esprit naissant.

Néanmoins c’est là ce qu’ont cru de profonds penseurs ; mais quand les métaphysiciens ont daigné s’occuper des jeunes enfants, ils leur ont, selon moi , attribué plus de raisonnement et moins de divination qu’ils n’en ont. Voici à cet égard l’opinion

l’éducation progressive.

de Locke telle qu’elle est citée avq£ approbation par Condillac. (1).

« Les idées, dit-il, que les enfants se font des » personnes avec qui ils conversent, sont sembla- « blés aux personnes mêmes , et ne sont que parti- » culières.... Les idées qu’ils font dejeur nourrice » et de leur mère sont fort bien tracées dans leur « esprit, et, comme autant de fidèles tableaux, y » représentent uniquement ces personnes. Les noms « qu’ils leur donnent se terminent à ces individus. » Ainsi , les noms de nourrice et de maman dont se » servent les enfants, se rapportent uniquement à » ces personnes. Quand après cela le temps et une » plus grande connaissance du monde leur a fait » observer qu’il y a plusieurs autres êtres qui , par » certains communs rapports de figure et d’autres « qualités, ressemblent à leur père, mère, et autres » personnes qu’ils sont accoutumés de voir , ils se « forment une idée à laquelle ils trouvent que tous » ces êtres participent également, et ils lui donnent « comme les autres le nom d 'homme. Voilà comment » ils viennent à avoir un nom générique et une idée » générale. En quoi ils ne forment rien, de nou- » veau, mais séparant seulement de l’idée complexe » de Pierre , de Jacques , de Marie et d’Elisabeth , » ce qui était particulier à chacun d’eux , ils ne re- » tiennent que ce qui leur est commun à tous. «

(1) Essai sur l'origine des Cou naissances humaines » seol. v , cliaj). 1 .

LTV . Il , CHAP. TI.

Je ne nie assurément pas que cette marche ne soit très-logique , et je n’ai môme rien à objecter contre le point de départ ; l’enfant commence par donner un nom à nn objet particulier, je l’avoue , mais la manière dont il passe de là à l’idée générale ne me paraîtpas avoir été indiquée à Loke par l’observation. Procéder par séparation , par retranchement , c’està-dire par abstraction, me semble peu conforme à l’esprit de l’enfant. Quand il s’exprimera plus facilement, on verra par le grand nombre et la singularité de ses associations , qu’il se montre plus près d’ôlre poète qu’analyste. L’exemple choisi par Loke est d’ailleurs un des moins propres à éclaircir la question , puisque c’est précisément dans le cas cité qu’un enfant aurait le plus de peine à généraliser ses idées. Les individus avec lesquels il vit jouent un tel rôle dans son esprit, il les voit si fort à part des autres, qu’il ne peut consentir à les ranger sous une môme domination. Un enfant de deux ans serait bien étonné, il se mettrait à rire vraisemblablement, si on lui disait que son père est un homme. Que serait-ce si on prétendait avec Loke que sa mère aussi en est un ! Un homme , pour lui , c’est un inconnu , un passant de la classe pauvre. Sans doute il s’aperçoit que ces inconnus ont entre eux un certain rapport , mais l’idée particulière dont parle Loke est chez lui trop forte et ne peut se prêter à la généralisation.

Cependant à cet âge môme et plus tôt encore , les enfants emploient beaucoup de termes généraux;

222 l’ÉDÜCATION PROGRESSIVE.

mais plus l’idée de l’objet qu’on leur a nommé le premier a été vague , plus il leur est devenu facile de l’étendre à d’autres objets. Ainsi les chiens et les chevaux qu’ils voient de loin et par là même confusément , forment aisément pour eux une espèce. De même lorsqu’ils embrassent d’un coup d’œil plusieurs objets pareils , l’idée particulière d’un d’entre eux n’étant pas si nettement terminée dans leur esprit, ils la transportent aisémentà d’autres semblables ou seulement peu différents. Ainsi j’ai vu un enfant qui nommait abricots tous les fruits, les prunes, les cerises, les groseilles, les raisins, etc. ; un autre qui appelait du même nom deux petites filles vêtues de même. C’est là un simple réveil d’idées , une sensation plus quhin jugement. Il y a ici une action presque matérielle de la ressemblance. On pourrait supposer que l’enfant se trompe et qu’il croit revoir un objet déjà connu, mais il est plus exact de dire qu’il ne croit rien; il ne, prononce ni que l’objet soit différent ni qu’il soit le même , mais l’acte de reconnaître (1) est pro-

(1) Lorsque ceci a été écrit, je ne connaissais pas encore l’ouvrage de M. Maine Biran , intitulé : Influence de l’habitude sur la faculté dépenser. L’auteur, qui analyse avec une grande sagacité plusieurs phénomènes psycologiques, y exprime , dans le langage de la science , les mêmes idées que j’ai énoncées. Selon lui , une qualité frappante dans un objet peut devenir un signe d’habitude qui entraîne ainsi mécaniquement l’apparition de l'ensemble des qualités ou