HISTOIRE DES SYSTÈMES SOCUUSTES

saoijQ0y par une dernière immolatioBy renonce à gouver« ner sa conscience et sa vie.

Je n'ai pas à apprécier, messieurs, les institutions monastiques ; ce serait tout un travail oii devraient figurer beaucoup d'autres considérations. Me renfermant dans l'objet direct de notre étude, j^ me contente de sig&aier cette application spéciale du communisme, la plus ri* goureuse et la mieux réussie qui ait eu lieu sur la terre depuis Lycurgu&

Et pourqaoi a-t-elle réussi ? Précisément parce qu'elle est spéciale. L'égalité religieuse des couvents a pu durer comme a duré Tégalité aristocratique de Sparte, en vertu de ce fait que l'une et l'autre échappaient aux conditions ordinaires de la société. Avec un célibat qui résout ou supprime le problème de la famille, avec une propriété collective et viagère qui supprime le problème de la propriété et ne permet môme pas de poser celui de l'héritage, avec une abdication aux mains des supérieurs qui supprime le problème de la liberté, il est possible de pratiquer le communisme sous Timpulsion de sentiments qui sont souvent très-dignes de respect. Mais essayez donc d'appliquer ce régime à un état de choses où se trouvent des époux» des rafaots, et qui n'a pas renoncé à laliberté !

Le communisme monacal de l'Église romaine nous a montré une fois de plus que la famille ne survit pas à la propriété ; la même preuve nous sera fournie par le communisme anabaptiste qui a troublé et déshonoré un • moment dans un coin de l'Allemagne les débuts de la Réforme. Là nous pouvons voir jusqu'où va la folie bumaille; lorsqu'elle poursuiti par la voie des inspirations

tM L'ÉGALITÉ PAR LE COMMUNISME.

prétendues et en dehors de TÉcriturey la réalisation de la fausse égalité.

Le règne de Jean de Leyde a laissé dans l'histoire une impression d'horreur disproportionnée à sa durée et à son étendue, mais non pas à l'importance des principes engagés. Gomme toujours, il se voit entraîné à abolir la famille après avoir aboli la propriété ; après la communauté des biens la polygamie apparaît, et le despotisme, et l'État maître de tout au temporel et au spirituel. Ces quelques années de délire impur et sanglant dans une petite ville de Westphalie ont mis en pleine et vive lumière les liens étroits qui rattachent la propriété à toutes les bases du monde moral.

Aux approches de la Révolution française, les tendances socialistes qui procèdent de Rousseau commencent à X)ccuper une large place dans les préoccupations publiques.

Morelly et Mably développent alors leurs théories. L'un et l'autre ils s'efforcent de respecter la famille en anéantissant la propriété. Le papier se laisse faire, messieurs, et les systèmes n'ont pas besoin d'être logiques pour être imprimés. C'est tout ce qu'on peut dire du Code de la nature, où Morelly, débutant par déclarer que personne ne possédera rien, que chacun sera nourri par l'État, que chacun travaillera au profit exclusif de l'État (sous la sanction de bons et solides cachots), se met à hésiter tlès qu'il rencontre le mariage, et se contente d'enlever