II. — Le Syllabus

L'idée nationale chassée de Rome par l'armée française, se réfugia en Piémont, dans le seul petit État de la péninsule où le monarque n'était pas absolu et rêvait d'un royaume d'ItaJie.

Caoour et Napoléon 111

Victor-Emmanuel ne fut pas un grand roi. Mais il eut un grand m bistre : Cavour, dont l'habileté fut extrême, dont la politique eut une fermeté étonnante.

CavQur travailla avec un sens politique remarquable, sans bàie fébrile, à faire du Piémont, qui avec Charles- Albert avait guerroyé un peu légèrement, un État riche et solidement constitué, robuste et bien armé; il créa des chemins de fer, ouvrit des routes, favorisa autant qu'il est possible lo développement de l'agriculture et de Tindustrie; il mit les places fortes en état de défense, accumula dans les arsenaux les moyens d'une guerre offensive. En même temps il s'attaquait à l'Église ; il supprimait les ordres mendiants qui n'avaient que faire dans un État industriel et militaire. Il rompait avec les conspirateurSj avec les révolutionnaires politiques, avec Mazzini et ses amis ; il avait en tète une autre méthode

LA PAPAUTÉ ET l'uNITÉ ITALIENNE 39

qu'eux pour réaliser l'unité italienne : il faisait entrer le Piémont parmi les grandes puissances européennes; il envoyait un petit corps d'armée en Crimée se battre avec les Français et les Anglais contre les Russes ; il prenait part au congrès qui termina la guerre.

Quand il se sentit fort, alors il laissa Mazzini et Garibaldi organiser des sociétés nationales et agiter l'Italie ; il laissa la presse attaquer l'Autriche. Celle-ci se plaignit. Le roi du Piémont répondit que la constitution lui défendait d'agir sur les journaux. Puis les relations diplomatiques furent rompues, et la guerre éclata, la guerre d'indépendance, la guerre nationale. Ce petit pays accroché aux flancs des Alpes, comme dans un coin perdu de la péninsule, pouvait se mesurer avec l'immense et forte Autriche, car Cavour avait su lui donner un allié : Napoléon III.

C'était un être curieux que ce Napoléon III, empereur des Français. Rêveur, idéaliste, fantasque, socialiste à ce qu'il disait et pensait, ancien carbonaro, et sans la moindre trace de moralité, sans le moindre scrupule, canaille sans envergure, bohème auquel la fortune avait souri, dépensant l'argent sans compter, entouré de gens tarés, variant dans sa politique au gré de ses rêves, de ses fantaisies ou de ses besoins du jour, portant un nom qui était profondément gravé dans la mémoire du peuple, indolent et voulant faire revivre la tradition napoléonienne, — il était bien l'homme capable de tenir le gouvernement après la révolution si naïve de 1848, pour laquelle tous les partis politiques étaient apparus dans un si complet désordre, avec tant d'espérance chez^les uns, avec tant de peur chez les autres. Il pouvait recueillir tous les héritages des années antérieures : le besoin d'ordre et de paix sociale

40 l'église au xix« siècle

des bourgeois enrichis et des spéculateurs, le désir d'un gouvernement fort des paysans aux propriétés éparpillées, les vagues aspirations démocratiques des villes, les soiihaits des ouvriers impuissants qui voulaient être protégés, et le souvenir des gloires impériales d'autrefois.

Comme son oncle, il fit taire les parleurs à coup de sabre. Mais ce fut son seul geste militaire et impérial. Il voulut se faire sacrer par le pape, son protégé, qui se contenta d*ètre le parrain du prince impérial. Il voulut établir des royaumes par ses armées, mais au hasard de ses caprices, pour enrichir des spéculateurs, par crainte des attentats ou pour satisfaire les colères de l'impératrice, femme bornée ; et il n'agrandit l'Empire que d'un morceau des Alpes. 11 fit l'unité italienne par ses victoires, et r unité allemande par ses défaites.

Cavour avait gagné ses faveurs et conspiré avec lui contre l'Autriche, C'est Orsini qui le décida à la guerre : cet ancien carbonaro tenta de l'assassiner, pour lui rappeler qu'il manquait à ses promesses d'autrefois en n'allant pas délivrer l'Italie opprimée. Les armées françaises passèrent les Alpes,- rejoignirent les armées piémoniaises* Et ce furent des victoires : Palestro, Magenta, Solfèrino. Puis, brusquement, ce fut lapaix, àVillafranca (1859) : Napoléon recevait la Lombardie et la cédait au Piémont. Ce! ut-ci donna à la France Nice et la Savoie.

Et Rome ? demandèrent les Italiens déçus, abandonnés quand leur rêve commençait à se réaliser. Napoléon III répondit en laissant à Rome sa garnison française et en donnant au pape des conseils : il faudrait accorder aux États pontificaux un régime libéral, la Papauté pourrait présider une confédération italienne.

Napoléon 111 ne put jamais trouver une solution à la

LA PAPAUTÉ ET l'uNITÉ ITAUENNE 4I

question romaine. La campagne d'Italie avait tourné contre lui les évéques français, ses alliés du coup d'État, et il avait besoin du clergé pour obtenir de bonnes élections. D'autre part Cavour avait su le compromettre, et l'alliance du Piémont n'était pas négligeable. , Il faut renoncer à suivre une politique aussi vacillante.

Modène, Parme, Florence s'étaient données à Victor- Emmanuel. Garibaldi souleva les Siciles, marcha sur Naples. Cavour voulut y arriver avant lui ; mais pour cela il fallait traverser les États pontificaux. Napoléon III le permettrait-il? Napoléon III laissa faire, et à dstelfidardo l'armée piémontaise culbuta l'armée pontificale, que commandait un français, le général Lamoricière. Elle s'empara des États de l'Église, sauf de Rome. Victor-Emmanuel entra dans Naples avec Garibaldi. Et le 1 8 février 1861 le premier parlement italien se réunissait à Turin, capitale du Piémont ; il proclamait Victor-Emmanuel roi d'Italie; quelques jours après, il déclarait que, en principe, Rome était la capitale de l'Italie.

Trois ans après, comme Napoléon inclinait vers l'empire libéral, une convention fut passée entre le roi d'Italie et lui : le corps français devait évacuer Rome et les Italiens s'engageaient à protéger le Saint-Siège.

Cette convention fut signée le 15 septembre 1864. — Le 8 décembre 1864, le pape lança son encyclique Quanta curay accompagnée du Syllabus.

VEncycUque Quanta cura

On l'a dit maintes fois : la publication de l'encyclique Quanta cura et du Syllabus fut une déclaration de guerre lancée par la Papauté à la société moderne. La proposi-

42 l'église au xix« siècle

tion qui termine le Syllabus, catalogue ou résumé « renfermant les principales erreurs de notre temps », est bien en effet celle-ci : « [c'est une erreur de dire :] Le pontife romain peut et doit se réconcilier et transiger avec le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne. »

Mais pour bien comprendre la valeur et la signification du Syllabus, il faut tenir compte de plusieurs faits.

Tout d'abord il faut tenir compte du moment où il fut promulgué : au lendemain du jour où la France abandonnait Rome et le Saint-Siège à la sauvegarde des armées italiennes victorieuses. Depuis longtemps, Pie IX songeait à rappeler les droits de l'Église à la face du roi de Piémont et de l'empereur français son allié ; à chaque progrès de l'unité nationale italienne, son désir prenait plus de force; quand U fut cantonné dans Rome et dépouillé du reste de ses États, et quand il fut abandonné à ses seules forces, alors il parla. Le Syllabus fut véritablement provoqué par les événements ; et si dans sa forme il s'adressait à toute la chrétienté, il était une réponse directe aux actes de la Jeune Italie. Quand Pie IX proclame : « [c'est une erreur de dire :] L'Église n'a pas le droit d'employer la force ; elle n'a aucun pouvoir temporel direct ou indirect », il rappelle ses propres paroles prononcées treize ans auparavant, quand il venait d'être réintégré à Rome par l'armée française, et il affirme son droit d'avoir une armée pontificale fournie par toutes les . nations chrétiennes pour sauvegarder contre les armées italiennes la souveraineté du Saint-Siège. Il condamne ceux qui prétendent que « les Étals doivent se constituer et se gouverner sans tenir compte de la religion » . Quand il lance l'anathème à ceux qui disent : « L'autorité n'est autre chose que la somme du nombre, et des forces maté-

LA PAPAUTÉ ET l'uNITÉ ITALIENNE 43

rielles », quand il nie que « la volonté du peuple constitue la loi suprême, indépendante de tout droit divin et humain », il se souvient du temps où l'Italie naissante lui demandait avec Gioberti d'instituer un régime démocratique dans les États de l'Église ; il vise surtout les plébiscites par lesquels les Italiens, au fur et à mesure que les armées piémontaises remportaient des victoires, avaient manifesté leur volonté de faire du roi de Piémont le roi de l'Italie entière.

Mais condamnant ainsi la révolution italienne, il condamne les pratiques et les idées révolutionnaires en général. Le Syllabus s'adresse bien à toute la chrétienté.

Les événements de France préoccupaient aussi Pie IX, et pas seulement parce que Napoléon III venait de l'abandonner. L'encyclique de 1864 rappela l'encyclique Mirari vos de 1832, que Lamennais avait provoquée. Et la situation de l'Église n'était point bonne en France, avec un prince aussi fantasque que Napoléon III, tantôt anticlérical avec son cousin le prince Jérôme, tantôt clérical avec l'impératrice, voulant s'appuyer sur le clergé pour avoir de bonnes élections, et luttant parfois contre lui pour ne pas se laisser dominer, prenant l'anticlérical Duruy comme ministre de l'instruction publique. Pie IX condamne ceux qui osent dire qu' « il appartient au pouvoir civil de définir quels sont les droits de l'Église et les limites dans lesquelles elle peut les exercer », « que la puissance ecclésiatique ne doit pas exercer son autorité sans la permission et l'assentiment du gouvernement de l'Église », que « l'autorité civile peut s'immiscer dans les choses qui regardent la religion, les mœurs et le régime spirituel. »

Et il condamne la liberté des cultes, et la liberté de

44 l'église au xix« siècle

conscience, et la liberté de la presse. Et il condamne la loi Falloux par laquelle les catholiques français avaient reconnu rUniversité : « [c'est une erreur de dire :] Des catholiques peuvent approuver un système d'éducation en dehors de la foi catholique et de l'autorité de l'Église, et qui n'ai: pour but, ou du moins pour but principal, que la connaissance des choses purement naturel|es et la vie sociale sur terre. »

Le Syllabus provoqua en France une émotion considérable* Le parti catholique était divisé. Les intransigeants, avec Louis Veuillot, le journaliste, avec Mgr Pie, révoque de Poitiers, qui avait fourni au Pape des notes pour la préparation de son encyclique, s'opposaient aux libéraux, à Montalembert, à de Falloux, à Mgr Dupanloup. Us exultèrent, de même que les anticléricaux auxquels le Syllabus fournissait des armes admirables. Les libéraux étaient atterrés. Mêlés à la vie publique, convaincus de la nécessité d'une lutte lente, continue et prudeniCj opportunistes, et aussi devenus d'une certaine manière libéraux à force de revendiquer la liberté, ils ne savaient quelle attitude prendre dorénavant. Mgr Dupanloup sauva la situation : il expliqua le Syllabus, et son explication fut approuvée par des évéques du monde entier, par Pie IX lui-même.

En quoi consiste cette explication ? Il faut distinguer entre la thèse et Vhypothèse ; nous disons dans le langage courant : entre Tidéal et la réalité, entre la théorie et la pratique. Le pape a rappelé les vrais principes, mais cela ue veut pas dire que, quittant le pur domaine de l'idéal, il ne puisse tolérer des faits, par exemple la liberté des cultes, la liberté de la presse, la liberté de l'enseignement. Et puis ces mots de libéralisme, progrès, civilisation,

LA PAPAUTÉ ET l'uNITÉ ITALIENNE ^5

société moderne, sont des mots « vastes et vagues » ; le pape n'avait pas besoin de les définir pour les évéques qui en connaissent le vrai sens ; le Syllabus n'était pas destiné à la publicité •— et de fait on ne sait point comment il fut divulgué ; au public, il importe de dire en quoi consiste le vrai progrès, le vrai libéralisme, la vraie civilisation.

On voit que les méthodes théologiques sont pleines de ressources.

Pie IX ne demandait point aux catholiques libéraux de renier leurs actes, de changer d'attitude ; et il n'avait pas la naïveté de croire que le Syllabus arrêterait la révolution italienne. Ce qu'il voulait seulement, c'est empêcher que les faits formassent un droit nouveau ; car le droit de l'Église est immuable ; il a été dicté par Dieu ; la vie pratique ne saurait l'atteindre ni le modifier* La liberté des cultes, par exemple, le pape s'en accommodait fort bien ; et de la liberté d'enseignement ; car elles étaient favorables à l'Église et il faut bien se plier aux circonstances. Mais de là à conclure que ces libertés sont conformes aux principes de TÉglise, la distance est grrn^^e. Le but du Syllabus, au milieu des désastres que subi»* sait l'Église et alors qu'elle était obligée de reculer de toutes parts devant la force et l'erreur, c'était de rappeler les vrais principes. Les événements passent, les principes restent.

Et l'Église ne possède pas seulement des vérités théologiques comme toutes les autres églises des autres religions. Sa science est générale, totale. Elle a des remèdes pour tous les maux humains, des rucettes pour résoudre tous les problèmes. Elle ne prétend pas seulement régir la foi de ses fidèles, elle prétend régir leur^

46 l'église au xix« siècle

mœurs. Si les hommes s'écartent d'elle en quoi que ce soit, ils se trompent. Et ils travaillent en vain à chercher avec leurs seules lumières des solutions aux problèmes qui les tourmentent. Ils doivent se servir des lumières spéciales de TÉglise. Ainsi ils trouveront le vrai progrès, la vraie civilisation.

m. — Le Concile du Vatican

Cavour était mort peu après le triomphe de sa politique. Cependant Venise était encore à l'Autriche, et Rome au pape.

L'Italie s'allia à la Prusse, et comme celle-ci attaquait rAutriche (campagne de i86é), la Vénétie fut envahie. Les Italiens furent d'ailleurs battus sur terre à Custozza, où Charles- Albert dix-huit ans auparavant avait subi un désastre et compromis la révolution, et sur mer à Lissa. Mais les Prussiens, vainqueurs à Sadowa, leur firent donner Venise.

Ce fut Garibaldi qui essaya alors de donner à l'Italie Rome, sa capitale.

Cet homme étonnant, le type parfait du révolutionnaire italien j avait fait partie de la Jeune Italie de Mazzini en 1832. Compromis, il était allé à Tunis servir le bey, puis au Brésil aider un soulèvement républicain, puis en Uruguay abattre un dictateur. En 1848, revenu en Italie, il se bal contre l'Autriche à la tête d'un corps franc; puis il défend la république romaine contre l'armée française. La révolution écrasée, il va aux États-Unis, puis en Chine, puis au PéroUj où il reçoit le commandement supérieur des troupes* Il revient se mettre au service du Piémont

LA PAPAUTÉ ET l'uNITÉ ITALIENNE 47

qui prépare la guerre d'indépendance ; après la paix il organise la légion des Mille, s'empare de la Sicile ; il entre dans Naples ; il fait voter le plébiscite qui réunit ritalie méridionale au Piémont ; il devient grand maître de la franc-maçonnerie italienne tandis que Pie IX donne le Syllabus. Après s'être battu en Vénétie en i8é6, ce conquérant de la liberté préside à Genève le congrès de la Paix et déclare : « Nous avons le devoir d'aller à Rome, et nous irons bientôt. »

Mais Napoléon III, l'empire déclinant, affaibli, avait besoin de l'Église contre les républicains et contre les socialistes ; et le parti catholique le harcelait sans cesse. Il redevenait l'homme du parti de l'ordre, comme en 1849. Il fit une seconde expédition de Rome. Les « chemises rouges » de Garibaldi entrèrent dans le petit État pontifical; les troupes françaises leur infligèrent un échec décisif à Mentana: « Les fusils Chassepot ont fait merveille », écrivit à l'empereur le général français (1867).

Cette intervention de Napoléon III, dont la situation était si précaire en France, ne pouvait complètement rassurer Pie IX. La révolution avait affaibli le Saint-Siège; elle le menaçait encore ; elle marchait vers le triomphe. Il fallait contre elle organiser l'Église, la Papauté. Il fallait non pas céder aux temps nouveaux mais s'y adapter, trouver la forme qu'exigeaient les événements, maintenant que le Pape ne rencontrait plus sous son regard des rois mais des peuples, et que les gouvernements étaient démocratiques.

Pie IX convoqua un concile œcuménique.

Il ne s'en était pas tenu depuis le seizième siècle, alors qu'il avait fallu régénérer l'Église pour faire face aux dangers effroyables de l'époque, quand les princes et les rois

48 l'église au xix« siècle

se séparaient de Rome et en éloignaient leurs peuples (i). La situation de la Papauté n'est-elle pas aussi grave devant la Révolution qu*elle était devant la Réforme? Maintenant comme autrefois, par le concile du Vatican comme par le concile de Trente, il faut sauver l'Église. Et non pas par des concessions : il faut la sauver en renforçant le dogme.

Mais au Vatican les choses ne traînèrent point comme à Trente « L'Église profita des chemins de fer, des bateaux à vapeur, de la sécurité des routes, de l'organisation postale. U y eut seulement les mêmes marchandages et les mêmes intrigues, qu'il est inutile de raconter ici.

Ce qu'on connaît surtout de l'œuvre du concile du Vatican, c'est la proclamation de l'infaillibilité du pape: a Le Pontife romain, lorsqu'il prononce tx cathedra » — c'est-à-dire, lorsque, remplissant sa fonction de Pasteur et de Docteur de tous les chrétiens, usant de sa suprême autorité apostolique, il définit une doctrine sur la foi et les moeurs, et impose à l'Église universelle de Paccepterj — « en vertu de l'assistance divine qui lui a été promise en saint Pierre, jouit de cette infaillibilité dont notre divin Rédempteur a voulu que son Église fût pourvue dans les définitions sur la foi et les mœurs ».

Cependant il ne faut pas, pour comprendre la signification du concile, s'étonner tout simplement qu'un homme ait été déclaré infaillible, et opposer l'infaillibilité de cet homme aux tâtonnements perpétuels des autres hommes pour assurer leur pensée. Le but de Pie IX n'était nullement de se donner, et à ses successeurs, une

(i) Voir ; ITI, UÉgîise et le seizième stècle^ par Julien Luchaire,

LA PAPAUTÉ ET l'uNITÉ ITALIENNE 49

autorité personnelle plus absolue que celle qu'avaient les papes avant lui : il n'avait pas eu besoin d'un concile pour proclamer, en 1854, le dogme de l'Immaculée Conception. Ce qu'il voulait, c'était organiser l'Église par dessus la tête des rois, par dessus les peuples ; et les représentants des États ne furent pas convoqués au Vatican, comme la tradition l'indiquait. C'était faire entrer solennelleiïient dans la doctrine de l'Église, d'où ils ne pourraient plus sortir, les vrais principes qui s'opposent- aux erreurs énumérées dans le Syllabus. C'était règénérci \z puissance spirituelle des évéques et du p'ape alors que leur puissance temporelle était partout si cruellement menacée. C'était établir la hiérarchie ecclésiastique sans que ni princes ni peuples ne la puissent atteindre. C'était briser entièrement les églises nationales dont la tradition subsistait encore, unir solidement la chrétienté entière. Et si aucune puissance temporelle n'est plus là pour maintenir la foi, comme pour l'asservir, il faut bien que les évêques se serrent plus étroitement que jamais autour de Rome, que le pape devienne leur seul guide étant leur seul appui : c'est pourquoi ils reconnaissent le pape infaillible ; aucune autorité ne peut prévaloir contre la sienne en ce qui touche la foi et les mœurs.

C'est là l'explication historique du concile du Vatican.

L'infaillibilité pontificale ne fut pas proclamée sans résistances. Mais quels étaient les opposants ? d'une part, des gallicans (et des germanistes, qui voulaient une église nationale allemande), et des libéraux de l'autre, Mgr Dupanloup, par exemple, le même qui avait atténué la portée du Syllabus en l'expliquant. Mgr Dupanloup, qui était très mêlé à la vie publique en France, acceptait l'infaillibilité pontificale mais en trouvait la proclamation

50 l'église au xix® siècle

inopportune ; il pensait que la situation était trop grave pour que la Papauté et l'Église s'affirmassent avec tant de hauteur ; son libéralisme avait glissé dans l'opportunisme ; la lutte quotidienne avait diminué la fermeté de ses « principes ».

Il semble que Pie IX a mieux compris la situation nouvelle où se trouvait l'Église, et la nécessité où elle était de s'affermir dans ses principes avec éclat, de se grandir audessus de toute puissance temporelle.

Le lendemain du jour, en effet, où Pie IX proclamait solennellement l'infaillibilité pontificale (i 8 juillet 1870), Napoléon III, l'empereur de Mgr Dupanloup, déclarait la guerre à la Prusse.

Et le 20 septembre, le corps d'occupation français à Rome ayant été rappelé après les premiers désastres en Alsace et en Lorraine, l'armée piémontaise entrait à Rome par la brèche de la Porte Pia, — ne laissant au pape que le palais du Vatican où il avait proclamé son infaillibilité spirituelle.