XIV PRÉFACE

sa nationalité, la Pologne est déjà victorieuse dans sa foi. L'Église catholique de Pologne, dans son effroyable écrasement, n'aura pas souffert en vain. Le sang versé pour la vérité sera encore une fois fécond, et, dès aujourd'hui, en présence de sa rivale dont la mitre d'or et les vêtements éclatants ne sauraient plus déguiser les chaînes , cette Église décapitée, garrottée, sanglante, mais dont le cœur reste libre, peut déjà prévoir le triomphe qui se prépare. C'est qu'abandonnée de tous les puissants de ce monde, sans exception, elle a pour elle l'éternelle vérité et son Pontife infaillible : arrosée du sang des martyrs, elle a pom' la défendre et la relever, à l'heure que Dieu sait, la grâce qui descend du ciel et la vertu qui monte des tombeaux.

Nous ne pouvons terminer cette préface sans adresser un remercîment ému à ceux qui nous ont aidé dans ce long travail. De ces collaborateurs nombreux, sans lesquels l'idée de l'entreprendre ne nous serait pas même venue, aucun ne peut être nommé, plusieurs nous sont inconnus à nous-

PPÉFACE. XV

même. Aussi bien que nous, ils n'ont eu en vue que de servir la justice et la vérité ; mais, plus heureux que nous, ils ne sont pas même exposés à la tentation de la vaine gloire. Dieu seul a vu leur travail, peut-être plus méritoire que le nôtre : Dieu aussi ne leur ménagera pas la récompense, et cette récompense sera meilleure que celle qui peut venir de l'applaudissement des hommes.

Xr

IINTRODUCTIOIN

Les origines catholiques de la Pologne. — Ses premiers rapports avec le schisme gréco- russe.

Peu d'Églises ont jeté autant d'éclat et joué dans le monde un plus grand rôle que l'Église de Pologne. Si on a dit avec raison que les évêques et les conciles avaient formé la monarchie française, on pourrait avec autant de justice affirmer que c'est à l'Eglise que le peuple polonais doit ce qui fut, et ce qui est encore aujourd'hui le trait distinctif de son caractère national : l'ardeur chevaleresque d'un patriotisme puisé avant tout aux sources religieuses, et que la lutte exalte facilement jusqu'à la soif du martyre. Une nation qui, par amour pour sa foi, et non par une ambition vulgaire, s'est faite pendant six siècles le rempart de l'Europe contre la barbarie moscovite ou cosaque, tartare ou musulmane, était seule capable de résister victorieusement pendant un siècle, aux efforts impitoyables tentés par trois gouvernements à la fois pour anéantir en elle la vie nationale : seule elle était digne d'attester à l'Europe, spec-

2 lATRODUCTION.

talrice émue d'une lutte inégale, l'unité de toutes ses provinces p^ar leur unité dans le martyre et leur fraternité dans la mort.

De notre temps où la foi occupe, extérieurement du moins, si peu de place, on ne saurait comprendre l'étroite union qui existe en Pologne entre la religion catholique et le sentiment national , si on ne jette un coup d'œil en arrière sur son histoire. C'est faute de la mieux connaître qu'on se fait aujourd'hui des idées si fausses sur la nature des relations possibles entre la Pologne et la Russie, et qu'on ne se rend pas compte surtout de la gravité et de la pureté des motifs qui feront jusqu'à la fin, pour tout Polonais fidèle aux meilleures traditions de son pays, de la lutte contre la Paissie, aussi longtemps, du moins, qu'elle restera schismatique, le plus légitime et le moins révolutionnaire des devoirs.

C'est au neuvième ou dixième siècle seulement que le christianisme pénétra en Pologne. Il y entra de deux côtés opposés, par l'Orient et par l'Occident, avec les deux rites grec et latin. Le premier gagna la Chrobatie (Gallicie occidentale), le second se répandit sur les rives de l'Oder et de la

Vistiile. Ce sont les missionnaires moines (Gréco- Bul(jares , envoyés par saint Ij^nace, patriarche de Constantinople, cpii introduisirent le rite slavogrec avec la liturgie slavone en Moravie, d'où il passa en Chrobatie, et peu après leurs disciples l'introduisirent chez les Polaniens sur le Dnieper (fin du neuvième siècle^. Le rite latin entra en Pologne avec une princesse tchèque f Bohême), Dombrowska, femme du duc Mieczyslas I, qui fut le premier prince chrétien (fin du dixième siècle). Le christianisme était donc connu et professé en Pologne en partie au neuvième siècle : les habitants, moitié païens, moitié chrétiens, mêlaient à leur idolâtrie primitive les rites grecs et romains. Mieczyslas renversa les idoles, remplaça les fêtes des dieux du paganisme par celles de la religion du Christ. Cependant le progrès de la nouvelle religion était lent , et ce ne fut qu'à la fin du dixième siècle que Boleslas le Grand (992-1025) put terminer l'œuvre de la conversion des Polonais. Boleslas fut un des plus grands princes de son temps, comme guerrier, législateur et administrateur. Appréciant bien la position d'un peuple entouré de voisins remuants (Piussiens, Tchèques, Teutons), ce Charlemagne slave soumit la Chrobatie, la Silésie, la Poméranie et les incorpora à la Pologne. Ces hauts faits d'armes eurent un grand retentissement en Europe. Othon III, empereur d'Allemagne, vint à Gneseu, capitale de Boleslas

4 I^-TRODUCTIO^^

(l'an 1000) visiter le tombeau de saint Adalbert, apôtre de la Prusse. Boleslas le reçut avec une prande magnificence. L'empereur posa lui-même la couronne royale sur la tête du héros, conclut un traité d'alliance et l'affranchit de tout vasselage envers la puissance germanique. Bientôt de nouvelles conquêtes vinrent agrandir la Pologne. Boleslas victorieux eut pour frontières du côté de rOrientle Dnieper, en Occident l'Elbe et la Saale. Comme notre Charlemagne , Boleslas fut moins grand par ses conquêtes que par les institutions à l'aide desquelles il s'efforça de les rendre durables. La population de son royaume se composait de diverses classes : des esclaves {servi); des serfs [Uberati), classe dépendante des seigneurs; des agriculteurs {rustici) qui étaient presque assimilés à la noblesse, et enfin des nobles (nobiles). Boleslas sut mettre un sage équilibre entre les droits et relations réciproques de ses sujets. Il partagea le pays en districts {civitates], chercha à grouper les populations dans les villes {biirgi), et autour des villes il fit construire des châteaux, dans lesquels résidait une autorité dont les fonctions étaient de maintenir l'ordre, de rendre la justice, de percevoir l'impôt et de veiller au service mihtaire. Ayant formé un conseil de douze seigneurs ecclésiastiques et laïques , avec eux il faisait des tournées dans le pavs, écoutant les plaintes et rendant la justice.

Boleslas peut être regardé comme le fondatem* de la puissance nationale de la Pologne et de sa civilisation, et cette civilisation était basée sur le principe de l'unité catholique. Comme alors tout monarque chrétien tenait à être sacré par le pape, Boleslas fit solliciter cette faveur auprès du Saint- Siège ; mais ses envoyés ayant été, à diverses reprises , faits prisonniers par les successeurs d'Othon, avec qui Boleslas était en guerre, il se fit sacrer parles évéques polonais, dans les dernières années de sa vie.

Il est rare qu'un Charlemagne puisse se survivre.

liC successeur de Boleslas le Grand, Miecyslas II n'hérita ni de la force, ni du génie de son père. Marié à une Allemande, Bixa (Régine;, qui gouverna pour lui, le prince indolent se vit enlever par les Prussiens, les Tchèques et les Allemands, les provinces occidentales. Les gouverneurs des châteaux forts polonais, sous prétexte de s'opposer à l'envahissement des Allemands, que la reine aimait et protégeait , se déclarèrent indépendants.

A la mort de ce prince (1034), Rixa dut s'éloigner de la Pologne qui tomba dans l'anarchie. Le royaume de Boleslas le Grand était menacé d'une ruine complète, ses trésors gaspillés ou pris par l'ennemi. C'est alors que l'excès du malheur réveilla les Polonais. Ils envoyèrent une députation à

Casimir, que sa mère Rixa avait emmené avec elle et fait élever en France'.

A son arrivée, tout le peuple se rallia à lui. Les évêques le couronnèrent. Casimir avait amené avec lui un grand nombre de religieux français, entre autres les Bénédictins, à l'aide desquels commença la restauration du royaume de son grand-père. Il reconquit la Silésie, força les Prussiens à se reconnaître pour ses vassaux, reprit enfin les possessions perdues et rendit au pouvoir royal son éclat. Sous son règne furent organisés l'archevêché de Gnezen, les évêchés de Cracovie, Plock, Kujavie, Poméranie, Lubusz, Posen, Wroçlaw (Breslau). Il mourut en 1058. On le nomma Casimir le Restaurateur [Restaurator).

Dès lors la civilisation occidentale et le rite latin restèrent reconquis à jamais à la Pologne.

Boleslas II, le Hardi, successeur de Casimir, fournit une preuve d'un autre genre de la dépendance de la Pologne à l'égard du Saint-Siège. Ce monarque, d'ailleurs illustre par ses faits d'armes et par les nombreuses institutions qui attestent en lui un génie vraiment civilisateur, ternit ses belles qualités par une tyrannie et des mœurs effroya-

* Une tiadition, contestée aujourd'hui, assure que Casimir avait fait piofessinn au monastère de Cluny, et même reçu les ordres sacrés. Il dut être dispensé de ses vœux par le ))ape Benoît IX. Une chose, du moins, est sûre, c'est que Casimir avait étudié chez les Bénédictins.

bles. Son dernier excès fut d'assassiner de sa propre main, à l'autel, le saint évêque Stanislas de Cracovie, qui lui avait reproché ses désordres. Saint Grégoire VII excommunia le coupable qui, abandonné de tous , se retira en Hongrie , où il mourut misérablement. Le juste arrêt prononcé par le pontife ne se borna point à sa personne , il atteignit aussi ses successeurs, qui furent dépouillés du titre de rois et réduits à celui de ducs. Ce n'est que 240 ans après, que la dignité royale reparaît au couronnement du duc Ladislas Loketek. C'était du consentement du pape. Jean XXII, sollicité par une ambassade. Aussi le nouveau roi écrivait-il au pape une lettre où il se disait roi de Pologne par la providence de Dieu et du siège apostolique.

La papauté fut de même appelée à donner sa sanction à ce qu'on pourrait appeler la représentation nationale en Pologne, comme elle l'avait donnée à la royauté. Un autre grand pape, Alexandre III , dut confirmer la solennelle assemblée de Lencyça, dans laquelle Casimir II le Juste institua un conseil supérieur, composé des principaux dignitaires ecclésiastiques et laïques , qui devait plus tard former le sénat.

Mais rien n'approche de l'éclat dont jouirent les lettres, les arts et spécialement la théologie, du quatorzième au seizième siècle, sous la tutelle de l'Eglise.

L'université de Cracovie, fondée en 1347 par

8 I^'TRODUCTION.

Casimir le Grand, devint rapidement un centre de civilisation et de lumière pour tout le nord de l'Europe. On y enseignait, aussi bien qu'à Paris même, toutes les sciences alors connues. Elle ne datait pas encore d un siècle que déjà, en 1431, les docteurs de Cracovie, appelés au concile de Bàle, y occupaient la première place. Elle eut la gloire de donner la première l'impulsion à des sciences encore inconnues dans le reste de l'Europe. Yitellius y enseigna pour la première fois les lois de l'optique, et le chanoine Copernic y fit connaître le vrai système du monde. Au seizième siècle, la renaissance qui se faisait sentir en Italie et en France, n'eut pas moins d'éclat en Pologne. La culture des lettres devint si générale, qu'il était rare de rencontrer un Polonais qui ne connût plusieurs langues. Quant au latin, la langue de l'Église, on sait qu'elle était usuelle en Pologne et que les ambassadeurs de cette nation, venant à la cour de France en 1573 offrir la couronne à Henri de Valois, trouvèrent à peine à Paris, en plein seizième siècle, deux seigneurs de la cour capables de leur répondre dans la même langue.

Si les Polonais reçurent beaucoup de la papauté, et durent à l'Église le rapide et merveilleux élan de leur civilisation^ ils ne se montrèrent point ingrats. Leur gratitude envers l'Eglise est écrite en caractères héroïques à toutes les pages de leur histoire. C'est avec usure qu'ils rendirent à cette

INTRODUGTIO.N. 9

mère des âmes le témoignage par excellence, celui dont l'Kglise pouvait le moins se passer dans les siècles du moyen âge, le témoignage du sang. C'est la plus pure gloire de la Pologne dans le passé; et encore aujourd'hui, sous les étreintes du schisme , c'est son unique et incomparable privilège. Dans sa détresse présente, elle reste grande et sainte au milieu de peuples qui ne sont plus que riches et heureux.

Au moyen âge, on le sait, plus qu'aucune nation, plus que la France elle-même, la Pologne fut le chevalier armé de l'Eglise, et les papes, en lui conférant le titre de Royaume orthodoxe , ne furent pas moins justes que lorsqu'ils décernèrent au peuple missionnaire de l'Occident, le beau nom de Royaume très-chrétien.

En effet, si l'Europe n'est pas aujourd'hui mongole ou cosaque, grecque ou musulmane, c'est à la Pologne qu'elle le doit. Ce que la France n'a fait qu'une fois par la hache de Charles-Martel, la Pologne l'a fait pendant plus de trois cents aas, par l'épée de ses innombrables capitaines , et le plus illustre de tous , celui dont le nom seul paraît avoir survécu à l'oubli dans la mémoire de l'Europe, Jean Sobieski, en sauvant la chrétienté, ne faisait que continuer des traditions de famille, et suivre ses ancêtres à la trace de leur sang. Quand on pense que quatre-vingt-onze invasions de Tartares vinrent expirer sur les lances de ce peuple

10 IiNTRODUCTION.

guerrier; qu'il lui fallut plus* de ceul victoires, dont plusieurs presque miraculeuses, pour réduire enfin les Ottomans à l'impuissance et refouler à jamais l'envahissement de leurs flots ; que pendant plusieurs siècles, ils garantirent l'Europe du danger dont les menace aujourd'hui, depuis la mer Baltique jusqu'au Bosphore, Fambition moscovite ; si on songe surtout que cette grande œuvre civilisatrice s'est accomplie au milieu d'une guerre civile presque continuelle, trop facilement explicable par une constitution politique qu'aucun peuple moderne ne pourrait supporter dix ans sans périr; si enfin on ne perd pas de vue que c'est au sein de secousses pareilles , intérieures et extérieures , que la Pologne a vu fleurir dans son sein les lettres et les arts, à un degré au moins égal à tout le reste de la chrétienté, pendant l'espace de trois siècles, on ne peut que s'émerveiller de la vitalité d'un semblable peuple, et de la richesse extraordinaire de ses dons naturels ; et pour expliquer cette unité qui persiste à travers toutes les révolutions, qui survit aux démembrements et qui finira, nous l'espérons, par triompher, il ne suffit pas de rappeler, comme M. de Salvandy, la communauté qui unit les diverses peuplades slaves d'où est sortie la Pologne : il faut y voir surtout le lien vivace et plus fort que tout ce qui est humain, de la pensée catholique. (( On verra, dit l'éminent historien de Sobieski , on verra tomber successivement sous la

domination étrangère, les frontières tonjours plus resserrées de la Pologne, sans que jamais l'esprit national fléchisse. L'Etat se démembre et ne se brise pas. H y a un esprit public qui domine tous les désordres. Avec cent mille maîtres et tout un peuple en servage, il y a une seule loi, une seule patrie, une seule nation. » D'où vient cet esprit public? Evidemment du lien religieux, le seul que ce peuple ait jamais proclamé inviolable, et qu'il n'ait jamais voulu rompre à aucune époque, au prix même de sa vie. Grâce à Dieu, cette unité dure encore, malgré la guerre tantôt perfide, tantôt violente, mais toujours acharnée, qui lui est faite depuis un siècle.

Cette étroite liaison, ou plutôt cette fusion de l'esprit catholique et du patriotisme, se révèle par les faits les plus significatifs à toutes les époques de l'histoire polonaise. Le premier apôtre de la Pologne du Nord, le martyr saint Adalbert, laissa pour testament aux Polonais, avec le souvenir de son sang répandu, un admirable cantique en l'honneur de Marie, qui devint l'hymme de bataille de cette race guerrière. L'usage immémorial des nobles était d'assister à la messe l'épée au côté, et de la tirer à moitié du fourreau , en signe de fiidélité jusqu'à la mort, pendant la lecture de l'Évangile. L'annexion de la Lithuanie, qui créa la puissance de la Pologne, fut moins un acte politique qu'une croisade pacifique, et la reine de

12 IMRODUCTION.

Pologne, Hedwige, en donnant sa main au grand Jagellon, voyait avant tout, dans le sacrifice qu'elle faisait à son peuple, le gage de la conversion promise par les Lithuaniens et fidèlement accomplie. C'était une barrière opposée au schisme grec. Le sénat composé de seigneurs ecclésiastiques et laïques, où les premiers avaient la préséance ; le gouvernement, pendant l'interrègne toujours confié au primat du royaume; les libertés publiques, dans les temps orageux, toujours sous la garde de l'épiscopat, voilà ce qui se rencontre à toutes les époques de l'histoire polonaise.

Ce fut l'esprit religieux qui sauva la Pologne autant de fois qu'elle put être sauvée. Quand elle est déjà sur son héroïque déclin, nous la voyons au moment de succomber sous les armes des INIoscovites, des Cosaques, des Suédois et des Hongrois réunis. C'était en 1G55, sous le règne de Jean Casimir. Toute ressource semblait perdue; mais une citadelle, qui était en même temps un sanctuaire, restait debout. Elle était occupée par des moines, dont le patriotisme avait fait des soldats, sous la conduite d'un prieur dont la foi fit un grand capitaine. Czenstochowa, c'est le nom du célèbre sanctuaire, avec sa garnison de moines, vit expirer sous ses murs les fureurs des Suédois hérétiques. Cette résistance inattendue fut le signal d'un retour de fortune : la Pologne était sauvée.

liNTRODUCTION. 13

Mais ce qui touche davantage encore, c'est de voir cette union étroite de la religion et du patriotisme , non pas dans le cœur d'un religieux ou d'une sainte reine, mais dans l'âme d'un héros qui touche tout à fait aux âges modernes, et qui réunit dans sa personne la sagacité de l'homme d'État, l'habileté consommée du capitaine , la foi du chrétien et la sainte ardeur du croisé. Tous les caractères se rencontrent, en effet, dans Jean Sobieski. En lui la Pologne idéale vit tout entière. Il a gardé du moyen âge tout ce qui fait sa vraie grandeur, et il a déjà l'instinct et la science des siècles nouveaux; à la fois Godefroy de Bouillon pour le désintéressement, Tancrède par la valeur.

Après lui la décadence de la Pologne, retardée par son héroïsme, suit son cours inévitable; mais jusque dans les dernières luttes de l'indépendance expirante, le trait caractéHstique demeure. Un évêque , Krasinski , se met à la tête de cette héroïque confédération de Bar, qui aurait sauvé l'indépendance polonaise, si elle avait pu être sauvée. C'est l'évêque de Cracovie Soltyk qui eut l'honneur d'attirer les premières rigueurs de Catherine, et de connaître les premiers les chemins de la Sibérie, oïi se rencontrent encore de nos jours, pour s'y embrasser, ces deux alliées inséparables : la religion catholique et la patrie polonaise. Ne voyons-nous pas, en effet, de nos yeux, l'obstination cruelle du despotisme russe

14 IXTr.ODUCTION.

écraser des mêmes rigueurs tout ce qui lui rappelle la liberté, tant de fois jurée, de l'Eglise catholique, et tout ce qui lui parle de rendi'e sa proie? Il exerce sa rage principalement sur les sanctuaires et les églises catholiques. C'est que, depuis saint Adalbert jusqu'à Mgr Felinski, chez elle l'idée de patrie et l'idée de foi chrétienne rendent un seul et même son. On ne peut faire un pas contre la liberté nationale sans marcher sur le corps d'un évêque, ni revendiquer la liberté religieuse sans conspirer du même coup pour l'indépendance de la patrie.

C'est cette liaison si étroite entre les principes de la foi et la nationalité polonaise qui seule explique la résistance, autrement inexplicable, de la Pologne à toutes les combinaisons politiques, aussi bien qu'à toutes les répressions qui ont tendu, jusqn'à ce jour, à faire d'elle une simple province de l'empire russe. Cette résistance s'accroît encore de l'antipathie violente que la différence des deux Eglises établit entre les deux peuples : ce qui tait qu'entre eux la fusion ne serait possible qu'au prix d'une véritable métamorphose de conscience, ou, pour parler le langage chrétien, d'une vraie conversion, non pas tant de la Pologne que de la Russie elle-même. Car il faut bien comprendre que si le génie national de la Pologne, tel que l'ont fait dix siècles d histoire, est absolument antipathique à toute assimilation moscovite, le

génie national russe, tel que le schisme l'a fait, n'est pas moins incompatible avec la civilisation polonaise.

C'est ce que les politiques s'obstinent à ne pas voir, et c'est pourquoi tout sera toujours à recommencer, tant qu'on voudra continuer de marcher dans les voies d'une diplomatie indifférente aux besoins de la conscience des peuples , et frappée de cécité par l'impiété rationaliste.

On sait à quelle source empoisonnée la Russie a puisé le christianisme et comment, depuis près de dix siècles, elle a été rejetée en dehors du cercle de l'influence civilisatrice, qui a formé la Pologne et l'Europe tout entière. Nous ne voulons pas dire que l'ancienne Russie, c'est-à-dire la Russie des princes de la maison de Rurik, ait été dans l'origine et de tout temps schismatique. Il a été au contraire plus d'une fois démontré que les premiers missionnaires grecs, envoyés de Constantinople, le furent par saint Ignace, l'adversaire et la victime de Photius, et que les premiers progrès de la foi s'y accomplirent dans l'intervalle du temps , qui s'écoula entre Photius et Michel Cérulaire, l'un premier auteur, l'autre consommateur du schisme grec. Le P. Theiner fournit des preuves sans réplique de l'union intime de l'Eglise russe avec le Saint-Siège. On voit, par exemple, la fête de saint Nicolas, instituée par le pape Urbain II, rejetée par les Grecs, être adoptée par les Russes

à la fin du onzième siècle, au point que ce saint, qu'elle tient d'un pape, est le patron populaire de toute la nation. De même l'Egrlise russe a reconnu la sainteté et célèbre encore la fête d'un moine latin, Antoine de Lubeck, qui vint prêcher l'Evanmle et fonder un monastère aux portes de Nowoporod, dans la première moitié du douzième siècle. Tous les livres liturgiques de l'Église russe primitive ont été composés par des prêtres slaves catholiques, et il y a encore, dans la titurgie actuelle, de si grandes traces de catholicisme, que M. de Maistre et bien d'autres après lui, ont trouvé dans les livres mêmes du schisme de quoi les réfuter. C'est ce qu'a fait, entre autres, avec une logique parfaite, un illustre converti, le P. Gagarin '. Mais surtout le catholicisme de l'ancienne Russie est entré, de nos jours, dans une glorieuse

1 V^oyez Etudes de théolorjie et d'Jiistoire , t. II, p. 66. — Voyez surtout les travaux récents du P. Tondini, baniabite ; en particulier : la Primauté de saint Pierre prouvée par les titres (jue lui donne rEfjlise russe dans sa liturgie, Paris. Palmé, 1867. — Voyez encore : Saint Josaphat Kuncewicz, archevêque de Polock , martyr de l'Unité cathoUijue , et CÉijUse grecque unie en Pologne, par le R. P. Doin A!|)lioiise Guépin, bénédictin de la congrégation de France. Paris, Palmé, 1874. Dans ce li\re, puisé tout entier aux sources et rempli de faits nouveaux, l'auteur fait remarquer que le saint archevêque, dans les controverses à l'aide desquelles il amena tant de scliismatiques à l'union avec Rome, se bornait à leur citer leurs propres traditions, et offrait, pour établir la primauté du Saint-.Siégc, de s'en tenir aux textes liturgiques usités en Ruthénie j)our l'office divin, et aux éditions dont les scbismatiques se servaient eux-mêmes. V, t. I, p. 172.

évidence par la publication qu'un des nouveaux bollandistes , le P. Martine v, a faite récemment de l'histoire des saints slaves, dont l'Eglise romaine autorise le culte V C'est vers le quatorzième siècle seulement que, toujours ravivé par les mortelles influences venues de Constantinople , le schisme grec commença à prévaloir tout à fait. A l'époque où se forma le tzarat moscovite, qu'il ne faut pas confondre avec la Russie ancienne, la lutte entre la Pologne et les hordes turano-moscovites, était déjà commencée et déjà elle avait le caractère tantôt d'une croisade, tantôt d'une guerre de religion. La réunion proclamée à Florence en 1439, promulguée à Moscou par le métropolitain Isidore , n'eut malheureusement aucune durée, " et à partir de cette époque le rite grec, aux yeux des populations latines de la Pologne, devint à peu près synonyme de schisme et d'hérésie. Les provinces mêmes du rite grec, en Pologne, qui restèrent catholiques et unies au Saint-Siège, furent frappées aux yeux du gros de la nation,

' A Bruxelles, chez Gœmare. In-folio.

2 II faut dire, pour être exact, que le concile de Florence eut un résultat plus durable en Pologne, à Kiew. C'est ce que prouve la lettre synodale envoyée de cette ville, en 1476, à Sixte IV, au nom du clergé et de la noblesse ruthènes. L'authenticité de cf document, autrefois contestée, a été reconnue au dernier congrès archéologique de Kiew par un savant russe, M. Malychewski. Voyez Revue des Questions historicjues. Paris, Palmé; numéro du l^"" janvier 1875, article du P. Martinov.

toute latine, d'une sorte Je discrédit. Au siècle dernier, presque toute la noblesse polonaise passa au rite latin, de sorte que la religion grecque unie ne fut plus guère que celle des serfs : faute lamentable, contre laquelle protesta vainement la sagesse des papes, et qui, comme on le verra, servit singulièremerit les persécuteurs moscovites.

En prévalant en Moscovie, le schisme amena ce qu'il entraîne nécessairement après lui , la subordination, d'abord moins marquée, puis croissante et enfin presque absolue de la puissance ecclésiastique à l'autorité civile. On peut suivre dans l'histoire les degrés descendants de cette dégradation de TÉglise russo- moscovite, qui de nos jours semble avoir atteint la dernière limite du possible. D'abord le métropolitain de Moscou dépendait du patriarche de Gonstantinople. Cet éloignement du pontife suprême de l'erreur, son indépendance politique de l'autorité des grands-ducs de Moscou, était pour les prélats russo-moscovites une garantie. Mais corrompue elle-même, comment la source de Fépiscopat schismatique aurait-elle pu préserver celui-ci de l'avilissement? Un patriarche de Gonstantinople, Jérémie II, dont le trésor était vide, saisit avec empressement pour le remplir l'occasion que lui offrait l'habile ambition du tzar, ou plutôt de Boris-Godunovr, son favori. Il vendit au métropolitain de Moscou la dignité patriarcale et , chose remarquable, ce ne fut pas le patriarche

siiïioniaque , mais le grand-duc lui-même qui donna l'investiture au nouveau patriarche , en prononçant les paroles suivantes : « Très-Saint Père, très-digne patriarche, père de tous les pères, premier des évêques de toute la Russie... je te donne le pas sur tous les évêques, te confère le droit de porter le manteau de patriarche, la calotte d'évêque et la grande mitre , et ordonne qu'en tout mon pays ta sois reconnu et honoré comme patriarche et frère de tous les patriarches'. »0n com-

1 Voyez Theiner, Vicissitudes de l'Er/lisi' catholioue des deux rites, I, 18 ; Paris, 1843, Debécourt. — Il n'y a ici que la mise en pratique des maximes serviles qui ont trouvé place dans le droit canon des Grecs du schisme. L'auteur de la Vie de saint Josaphat cite cette réponse d'un archevêque bulgare signifiant les rapports réciproques de l'Empereur et de l'Eglise : a L'Empereur est le monarque placé au-dessus de toutes les Eglises ; il est et on l'appelle le prince de la sagesse; en conséquence, il préside aux décisions synodales et il leur donne leur force; il dépose les ministres de l'Église; il prescrit les règles de vie et de gouvernement aux ministres des autels; il donne même la sanction aux jugements des évêques et des clercs et au choix des pasteurs pour les églises vacantes. Pour tout dire, en un mot, nORMis la puissance de sacrifier, V Empereur remplit publiquem,ent toutes les charges pontificales, et il les exerce canonifiuement et légitimement, "(T. I, introduct. p. xliv.) Cet archevêque bulgare se nommait Demetrius Chomatenus, et cette décision qui a le mérite d'exprimer, sans aucune réticence, la manière dont le droit canon est entendu et appliqué jusqu'aujourd'hui dans les églises photiennes est citée tout au long daiis Lequieu , Oriens Christianus, t. II, p. 295. — ^ Cette absolue sujétion del'Eglise à l'État a été l'idéal toujours poursuivi par les empereurs grecs, et, liien longtemps avant la séparation définitive des deux églises, il s'est trouvé en Orient des prélats courtisans pour aller au-devant de cet esclavage. Dans la grande lutte de saint Âthanase contre l'arianisme,

prend facilement ce que devint, à partir de cette époque, l'Église russo-moscovite entre les mains du tzar. La papauté grrecque vendant son troupeau et ses droits pour s'enrichir, tandis que la papauté romaine, depuis saint Pierre jusqu'à nos jours, n'a cessé de les défendre au prix du sang^, de la pauvreté ou de l'exil, il n'en faut pas davantage, pour discerner de quel coté est l'institution divine fondée sur Jésus-Christ. Tenant le patriarche dans sa maiu , Iwan IV put impunément copier les princes protestants qui , à la même époque , réformaient l'Eglise à leur manière en Occident : il fit main basse sur les propriétés ecclésiastiques, et, c'est une tradition fidèlement gardée depuis lors par tous les gouvernements qui se sont succédé en Russie, jusqu'à Catherine H, jusqu'à Nicolas, même jusqu'à x41exandre II, comme nous le verrons par la suite de ce livre.

on voit déjà en présence les trois éléments du grand coniliat qui se poursuit encore aujourd'hui sous nos yeux : les prétentions usurpatrices du pouvoir civil, la servilité des évêques du scliisme et de l'hérésie, et la résistance des Pontifes romains et de l'Eglise catholique. En 355, au concile de Milan, l'empereur Constant, voulant arracher aux évèques la condamnation d' Athanase, leur dit : « Ce que je veux doit être pour vous une loi de l Eijlise ; tel est le pouvoir que reconnaissent en moi les évêques de Syrie; choisissez donc d'y obéir ou d'être exilés. » (V. Alzog, I, p. 380, 4"' édition; Paris, Sarlit.) C'e^t l'alternative qui est posée presque partout aux évêques catholiques au moment où j'écris. Aussi les prisons et les lieux d'exil sont remplis, en telle sorte qu'Athanase, s'il revenait, n'aurait aucune peine, à ce signe, à reconnaître où est la véritable Eglise.

Isolée de Constantinople , privée de la plus grande partie de ses biens, l'Eglise russe avait encore trop d'indépendance pour Pierre le Grand ; c'est de lui en effet que date la commode institution du saint synode, sorte de conseil ecclésiastique, soi-disant souverain, mais en réalité absolument et complètement dépendant de l'empereur, destitué de toute force par sa constitution même, et en particulier par la présence obligée d'un procureur laïque, ordinairement un militaire, qui est le lieutenant du tzar. C'est par le saint synode que les empereurs de Russie sont arrivés, sans coup férir, au but suprême de toute ambition humaine, lorsqu'elle n'a pas le contre-poids de la vérité religieuse ou du frein politique : dominer sur les consciences. En fait, le souverain moscovite a entre les mains l'Église et l'État ; il est le seul patriarche effectif de son empire et il use de son autorité spirituelle pour faire de la rehgion l'instrument de sa politique et le ressort de sa police. Parmi les faits innombrables qu'on pourrait citer à l'appui de cette assertion, il suffit d'en rappeler un qui est hors de doute, quoique incroyable : c'est que l'ancien règlement, un peu barbare, mais très-contorme aux règles, qui ordonnait d'arracher la langue au prêtre délateur du secret de la confession, a été remplacé par la prescription formelle aux confesseurs de révéler au gouvernement tout complot qu'ils viendraient à connaître par l'exercice

de leur saint ministère, et cela sous peine de mort '.

Par ce qui précède, on conçoit jusqu'à quel point serait radicale en Russie une révolution qui rendrait aux consciences leur liberté, au clergé son indépendance. On conçoit également comment, un tel principe de gouvernement étant posé, il y a incompatibilité absolue entre des sujets catholiques et un souverain à la fois schismatique et autocrate, lorsque c'est par le schisme même que s'exerce principalement l'autocratie.

Cette incompatibilité a été également sentie dès l'origine par les deux parties intéressées. D'une part, l'antipathie religieuse a établi entre les Polonais et le gouvernement que les traités lui imposent une barrière que rien ne saurait briser; car pour eux le principe de la résistance n'est pas seulement dans le sang, mais dans la conscience. D'autre part, les Russes ont compris, dès le premier jour, qu'il n'y avait pour eux nul avenir, nulle sécurité dans leur possession tant que le catholicisme serait debout. C'est qu'en effet, entre le principe de la dépendance absolue de l'Eglise visà-vis de l'État, et le principe non moins absolu de la distinction des pouvoirs, il n'y a pas de milieu. Schismatique, la Russie religieuse ne peut vivre sans despotisme; catholique, la Pologne ne peut

* V. le P. Tondini : le Pape de Rome et les Papes de l'Eylise orthodoxe; Paris, Pion, 1874; pp. lGG-i70.

vivre sans liberté. D'où ce dilemme inévitable : on la Rnssie sera catliolique on la Pologne deviendra schismatiqne, et dans ce cas l'nnion réelle se fera; ou bien cette conversion n'aura pas lieu, et dès lors l'indépendance de la Pologne est nécessaire.

Catherine le sentit dès le premier jour où elle mit le pied en Pologne, et dès le premier jour son parti fut pris de fouler aux pieds tous les traités qu'elle signait concernant la liberté religieuse. C'est à la première heure de sa domination que remonte cette guerre contre le catholicisme, tantôt violente, tantôt sourde, mais toujours acharnée, si l'acharnement consiste à ne jamais perdre de vue l'objet de sa haine, et à la poursuivre par tous les moyens que la politique inspire et que la prudence ne défend pas. Les hommes ont changé : le trône de Russie a vu succéder à l'impure Catherine le maniaque Paul , l'énigmatique Alexandre , le cruel Nicolas, xVlexandre II que nous jugerons par ses actes ; mais la Pologne n'a pas encore vu rapporter lin seul des décrets sanguinaires et perfides rendus contre sa foi. On accuse, et à bon droit, les tzars persécuteurs de l'Église catholique, d'avoir violé le plus sacré de leurs serments, mais c'est le système, c'est la force des choses avant tout qu'il faut accuser. Vous vous élevez contre la barbarie d'un sultan, élevez-vous plutôt contre l'islamisme qui fait le sultan à son image. De même, la persécution du catholicisme par les tzars est le fait né-

24 lîsTRODDCTiON.

cessaire du schisme; elle est nécessaire, elle est fatale aujourd'hui comme au premier jour, aussi longtemps du moins que les empereurs resteront fidèles à l'esprit du schisme, et c'est pourquoi aussi, aujourd'hui comme au premier jour, la résistance chez les Polonais fait partie non pas seulement du droit, mais du devoir.

Mais voyons le résultat, et par le spectacle qui est sons nos yeux, constatons une fois de plus la faihlesse réelle de l'erreur, armée de tous les moyens humains, aux prises avec la vérité désarmée et réduite à sa seule vitaHté intrinsèque ; car si jamais cause a été abandonnée par l'Europe en masse, c'est bien celle du catholicisme en Pologne !

Aujourd'hui, où en est la victoire du schisme? Un seul mot le fera bien comprendre : ce que Bonald a dit de la Turquie en Europe, il faut le dire de la Russie en Pologne. Après cent ans de domination, elle n'a pris aucune racine sur cette terre catholique; elle n'y est pas assise, elle y est simplement campée. Elle a agi sur le royaume de saint Casimir et de Sobieski à la manière des Turcs sur les provinces qu'ils sont censés gouverner. Elle a diminué et amoindri autant qu'il était en elle la civilisation catholique : elle a pu la déformer, elle n'a pu la supprimer et surtout la remplacer nulle part. Incapable de s'assimiler la civilisation supérieure de la race conquise et décidée à ne rien lui emprunter, elle s'est enfin résolue à l'extirper.

INTEODDCTION. 25

^Nicolas, très-sage et très-sensé dans sa folie cruelle, a pris le parti de tout détruire, non-seulement l'Église elle-même, mais tout ce qui alimente et nourrit la vie morale d'un peuple : universités, écoles, couvents, littérature, science, histoire, il n'a rien épargné. Toutes les sources de culture intellectuelle qu'il n'a pu tarir, il les a empoisonnées, et si quelque chose en Europe ressemhle à l'action exercée par la barbarie musulmane sur les terres qu'elle occupe encore, autrefois les plus civilisées du monde, c'est à coup sûr le déplorable triomphe remporté par Nicolas sur les descendants de ces gentilshommes qui, quelques siècles plus tôt, tout en se montrant les plus braves guerriers de la chrétienté, étonnaient de leur savoir la cour lettrée de François F% de Charles IX et de Louis XIV.

Il nous faut maintenant voir à l'œuvre la poHtique inspirée par le schisme, et pour bien faire comprendre la situation présente de l'EgHse de Pologne, il est nécessaire de remonter plus haut.

Comme nous l'avons fait entendre précédemment, il y a une différence essentielle entre le schisme grec et le rite grec.

La diversité des rites extérieurs qiii séparent l'Église grecque de l'Église latiue, n'est nullement incompatible avec la plus parfaite unité dans la foi, et de tout temps le Saint-Siège n'a fait aucune difficulté de respecter et même de prendre sous sa protection la langue et les cérémonies particulières que les peuples orientaux ont reçues, ou des apôtres ou des grands docteurs qui leur ont enseigné rÉvangile. La liturgie grecque de saint Basile et de saint Chrvsostome, la liturgie arménienne qui remonte à saint Grégoire le Thaumaturge, la liturgie bulgare-slavonne, dont les auteurs sont saint Méthode et saint Cyrille, aussi bien que la liturgie ambroisienne, monument de l'épiscopat du grand docteur de Milan, ont toujours été reconnues et protégées par les papes, avec un soin aussi jaloux que la liturgie romaine elle-même, instituée par les successeurs de saint Pierre. Mais lorsque le schisme eut prévalu à Constantinople, l'esprit d'erreur sut tourner avec une infernale habileté contre l'autoritç légitime des pontifes romains, les usages particuliers , indifférents en eux-mêmes , qui de tout temps avaient séparé extérieurement les peuples orientaux de la civilisation latine. Une jalousie malheureuse et séculaire, entre l'Orient et l'Occident, ne servit pas peu les docteurs du mal, dans le dessein qu'ils conçurent de rendre de plus en plus profonde la séparation qu'avait provoquée leur orgueil. C'est ainsi que peu à peu, aux yeux

des peuplçs d'Orient, les rites ont acquis mie importance extraordinaire, au point de tenir dans leur esprit plus de place que les dogmes euxmêmes. Bien plus, l'idée religieuse, se fondant complètement chez eux avec l'idée de patrie, le rite devint un dogme national autant qu'un dogme de foi, et fut tout ensemble un symbole et un drapeau. Dès lors, tout peuple séparé d'eux par le rite était traité, d'instinct, comme un sacrilège en religion, comme un ennemi en politique. Il n'est pas hors de propos de citer quelques exemples :

Quand Michel Cérulaire proclame la séparation définitive des deux Éghses, les arguments qu'il met en avant n'ont aucun trait aux différends dogmatiques. S'il excommunie l'Éghse romaine, c'est parce qu'elle fait usage du pain sans levain dans l'Eucharistie et qu'elle permet le laitage en carême ; c'est parce que, pendant ce saint temps, elle jeûne le samedi et supprime Y Alléluia !

Iwan IV, le Terrible, prince luxurieux et sanguinaire, et néanmoins resté populaire chez les Moscovites, qui tantôt officiait lui-même comme pontife \ et tantôt, à Timitation des princes protes-

• « Iwan était persuadé que les rois sont en même temps les souverains pontifes de leurs États, et souvent on la vu officier pontificalement avec une dévotion exemplaire. Il se retirait alors dans le monastère d'Alexandrowa, où il se préparait dans la retraite aux fonctions pontificales. » (Mémoires sur le règne de Pierre le Grand, parle baron Iwan Iwanowisch, ]Xestesuzanoï, La Haye, 1725, t. I, p. 180.)

tants, ses contemporains, voulait joindre au profit de dépouiller l'Église la gloire de la réformer, insère, dans une célèbre ordonnance de 1551, la déclaration suivante :

« De toutes les coutumes hérétiques, il n'y en a pas de plus condamnable que celle de se raser la barbe. L'effusion de tout le sang d'un martyr ne saurait racheter cette faute. Raser sa barbe pour plaire aux hommes, c'est violer toutes les lois et se déclarer l'ennemi de Dieu qui nous a créés à son image. »

Ces puérilités barbares ne mériteraient pas la peine d'être rapportées, et surtout paraîtraient étrangères au sujet de ce livre, si on ne pouvait constater, par les faits les plus récents , avec quel soin le clergé russe contemporain entretient et envenime aujourd'hui encore contre l'Occident de si indignes préjugés. La barbe avec laquelle on représente Jésus- Christ est encore aujourd'hui un des grands arguments à l'aide desquels les popes, venant au secours des gendarmes, s'efforcent de convaincre les pauvres paysans de Lithuanie que la religion latine est mauvaise , et la religion du tzar la seule vraie.

De nos jours mêmes, le dernier évêque de Moscou, Mgr Philarète, écrivait dans la Revue orthodoxe, à propos de ses frères d'Occident, les lignes suivantes : »< De tous les hérétiques, il n'en est pas de plus méprisables et de plus exécrables que les

catholiques romains. Leur doctrine renferme toutes les vieilles erreurs des Juifs , des Grecs et des Ariens. Eux-mêmes pactisent avec les peuples réprouvés, agissent de concert avec tous les hérétiques maudits et s'égarent avec eux dans leurs absurdes raisonnements ' » . Dans de semblables paroles on ne sait ce qu'il faut relever plus sévèrement, ou le fanatisme ignorant, ou l'incurable servilisme.

Au moment où s'accomplit le premier partage, la Pologne comprenait plusieurs diocèses de rite grec autrefois schismatiques, mais rentrés dans l'unité romaine en 1595, sous le pontificat de Clément YIII. L'occasion de cet heureux retour avaient été les exactions et les vexations sans nombre du patriarcat nouvellement érigé de Moscou et du patriarcat de Constantinople. Michel Rahocza, primat de Kiew, convoqua tous les évêques delà métropole, et réunis en concile à Brzesc, ils proclamèrent leur réunion à l'Eglise romaine, qui fut acceptée par le Pape aux mêmes conditions qui avaient été stipulées à Florence. Ces évêques étaient ceux de KicM', Wladimir et Brzesc, de Luck et Ostrog, de Polock et Witepsk, de Przemyl et Sambor, de Léopol, de Chelm et Belz, et de Pinsk et Turow ^.

» Voir le Monde du 30 mai 1863.

^ Voir, sur cette réuuion Theincr, ouvrage cité; I, p. 65; et D. Guépin, I, p. cxLviii.

Le pape Clément VIII confirma solennellement le métropolitain grec dans tous ses droits et privilèges. iVinsi il avait le droit de choisir, de confirmer et de sacrer les évêques de sa métropole. Le métropolitain seul devait être confirmé par le Pape.

On conçoit facilement qu'un pareil retour à l'unité ne put se faire sans trouble dans un pays où le schisme régnait depuis longtemps, où les Polonais latins étaient considérés non-seulement comme des hérétiques, mais comme des païens. D'ailleurs les influences venues de Moscou, alors comme aujourd'hui, ne cessaient d'envenimer les préjugés que la conduite prudente du Pape et de ses légats tendait sans cesse à affaiblir. Ajoutons que les nouveaux convertis ne trouvaient point, dans le sénat et dans l'aristocratie polonaise appartenant au rite latin, l'égalité et les égards auxquels ils pouvaient prétendre. L'aristocratie polonaise , si hautaine et si souvent cruelle envers ses paysans, si indisciplinée à l'égard de ses rois, si peu politique dans ses relations avec l'étranger, eut encore le tort, qui lui coûta cher, de ne ménager jamais assez les susceptibilités religieuses des populations ruthènes qui, attirées d'une part vers la Pologne par les libertés de sa constitution politique, étaient de l'autre inclinées vers la Russie par la communauté du rite. Il y a plus : le clergé lui-même n'entra pas toujours dans les vues plus

sages de la cour romaine. A la fin de l'indépendance polonaise, deux choses étaient certaines, la première que, même dans le pays ruthène, la noblesse tout entière avait passé au rite latin, et que la religion grecque unie était considérée comme la religion des serfs, et à ce titre déchue dans l'opinion publique de l'égalité parfaite à laquelle elle avait droit; la seconde que divers usages latins, malgré la sage résistance de Benoît XIV, s'étaient introduits dans les églises grecques et servirent de prétexte à une réaction dont sut user avec une sanglante habileté la politique de Catherine II et de Nicolas, et qu'exploite encore, sous nos yeux, avec une perfidie non moins cruelle, la politique d'x\lexandre II.

Toutefois l'histoire sérieuse ne fait nulle part mention de persécutions proprement dites, bien moins d'un système de persécution suivi, adopté par les Polonais pour transformer et abolir le rite grec. Il ne faut donc pas tenir compte de certaines imputations calomnieuses par lesquelles certains écrivains russes, ou dévoués au schisme, se sont efforcés de présenter comme de justes représailles les persécutions sanglantes dirigées contre les unis par les schismatiques. C'est l'imagination toute pure qui a dicté des tableaux du genre de celui-ci : « L'Eglise dominante de la Piussie n'égala jamais l'intolérance dont les Polonais firent preuve contre les Grecs, leurs sujets. L'Ukraine conserve aujour-

d'hui encore le souvenir des souffrances qu'elle endura pour sa foi. On voyait à Cracovie et à Varsovie des Russes mourir tous les jours pour leur religion, au milieu des supplices les plus barbares : on les brûlait et on les empalait sur les places publiques ' . "Il en faut dire autant des allégations du même genre de M. Dimitri Tolstoy.

La réalité est justement l'opposé de ce tableau. Nous ne voulons pas dire que les haines religieuses n'aient pas pu donner lieu à quelques violences partielles déplorables; mais il est certain que, malgré les répulsions instinctives' des masses, malgré les hauteurs de la noblesse , les rois suivirent , autant qu'ils purent, un système de tolérance qui dut paraître excessif à cette époque. Ainsi, à côté de la hiérarchie grecque unie, on laissa subsister

1 Golovirie, Mémoire d'iiti prêtre russe, 1849. M. Tolstoy, procureur général du saint synode et ministre de l'instruction publique en 1874, s'est fait l'écho passionné de ces déclamations calomnieuses dans son lourd ouvrage en deux volumes, publiés à Paris : le Catholicisme romain en Russie, 1864. Sur les véritables relations de la Pologne avec le schisme grec, sur l'histoire del'Dnion de Brzesc et sur les vicissitudes de l'Union ruthène, il faut lire le bel ouvrage de Doni Guépin. Le lecteur y verra avec surprise la démonstration irréfutable de ce fait, aussi étrange qu'il est certain : savoir que, loin de comprendre l'importance même politique de l'Union, et par suite de la favoriser en persécutant les Grecs non unis, la grande masse de l'aristocratie [)olonaise, sans excepter quelquefois le clergé lui-même, ne cessa, jusqu'à la fin, à son détriment, de favoriser le schisme, de décourager l'Union, et par là de préparer de loin le succès des manœuvres de Catherine II. Voyez notamment, t. I, p. 281-300; t. II, p. 248, 262, 392, 441-V42. '

la hiérarchie schismatique chez les Ruthènes, L'université de Kiew, fondée par le métropolitain grec Pierre Mohyla , savant homme , mais ennemi acharné du Saint-Siège, fut confirmée par Ladislas IV. Il la dota même de riches revenus et d'une imprimerie en 1645. liC successeur de Ladislas, Jean Casimir, cardinal de la sainte Église romaine avant d'être roi, accorda au métropolitain non uni de Kiew la permission de se placer sous la juridiction du patriarche de Moscou. Cette politique, tolérante jusqu'à l'imprudence, accrut les progrès de l'Union, loin de lui nuire. Elle détermina les évêques de Léopol et de Przemysl, dont le retour avait été suivi d'une défection, et l'évêque de Smolensk, qui jusque-là avait résisté, à reconnaître l'autorité du Saint-Siège.

Ainsi , chose remarquable , à une époque où la puissance pohtique de la Pologne entrait en pleine décadence , par la seule force de la raison et de la charité, et malgré l'aveuglement prolongé de la noblesse polonaise , toujours hostile ou indifférente à l'Union, l'Eglise catholique recouvrait tous ses droits , et les derniers vestiges du schisme tendaient à disparaître des terres polonaises.

Toutefois ce ne fut point sans ce genre de combats que l'Église sait toujours livrer, quand il le faut, pour les droits de la vérité. L'Union eut des martyrs. Le métropolitain grec uni de Kiew (1613-

1635), Joseph Velamin Kutzki, n'échappa que par miracle aux fureurs des défenseurs du schisme et mérita, de la part du pape Urbain VIII, le titre d'Athanase de la Russie. Son fidèle compagnon et l'ami de toute sa vie, l'archevêque de Polotzk, Josaphat Kuncewicz, plus heureux que lui, avait reçu, le 12 novembre 1623, la couronne du martyre. En 1655, le jésuite Bobola subit le même sort. Bobola a été béatifié, et Josaphat canonisé par Pie IX. Parmi les martyrs de l'Union, ces deux martyrs furent les plus célèbres; mais ils ne sont pas les seuls '.

Si, comme on doit l'espérer de l'efficacité que Dieu accorde tôt ou tard au sang des mai*tyrs, les vœux de tant de saintes âmes pour l'union des chrétiens sont un jour accomplis, oq pourra constater une fois de plus que la véritable Eglise est invariable dans sa méthode pour conquérir les âmes des infidèles ou pour ressaisir celles de ses enfants séparés : elle ne verse pas leur sang, elle n'est prodigue que du sien. Elle ne s'impose jamais par la force , elle ne sait que prier, prêcher et mourir.

Le partage de la Pologne par Catherine II mit

* On le verra pour le siècle présent, dans ce livre même. Pour les siècles passés, voyez la Vie de saint Joxaphat, Les détails épouvantables du martyre de Bobola ont été donnés dans une notice rédigée par le P. Olivaint, Paris, 1854. Ce martyre eut lieu le 16 mai 1655, à Janoff, en Litbuanie, à deux milles environ de Plusk, où les Jésuites a\"aient un collège. Plusieurs autres Jésuites périrent par le fer dans la même occasion.

liSTRODUCTlON, 35

fin aux beaux jours de l'Union grecque, et lui fit perdre en peu d'années ce qu'elle avait gagné depuis trois siècles. On peut même croire que si l'Autriche n'avait eu dans son lot quelques-uns des diocèses grecs unis, il ne resterait guère aujourd'hui de vestige appréciable de l'ancienne Union. Catherine II eut le triste mérite de tracer le plan qui a été depuis invariablement suivi par la politique russe, pour exterminer le catholicisme partout où elle a posé le pied. Cruautés et ruses, manœuvres politiques à l'égard de l'Europe et à l'égard du Pape ; pièges tendus à l'opinion ; régime d'oppression légale toujours , de sang quelquefois , appliqué au clergé et aux peuples cathohques, tout ce que nous voyons a été imaginé, réglé et pratiqué par Catherine et dicté par elle à ses successeurs, qui ne s'en sont jamais départis. Aussi, pour comprendre la situation présente de la Pologne catholique, il est indispensable de remonter à Catherine, à sa législation et aux faits qui ont suivi ce premier partage.