CATHERINE JUGEE PAR M. TOLSTOY

poursuivent jusqu'à nos jours son nom vénéré en Russie ; il ne s'est trouvé ni un Polonais, ni un Européen impartial qui ait voulu lui rendre cette justice : que c'est elle et elle seule qui soutint , dans les provinces polonaises réunies à la Russie, le catholicisme en décadence, condamné par l'opinion publique; que c'est elle qui lui imprima une nouvelle existence par la réforme et la civilisation du clergé, par l'institution d'une forte autorité ecclésiastique locale et par l'établissement régulier des diocèses. Ce n'est point Rome qui sauva ici l'Eglise romaine, mais une souveraine qui n'était point de cette Eglise Mais la liaine politique s'est appliquée à cacher ces faits et à dénaturer l'histoire*. "

L'Église catholique en Pologne sauvée par Catherine II ! Non, vraiment, il ne se trouvera jamais, nonseulement" un Polonais ni un Européen , mais un Russe pour croire ce qu'un Russe a pu écrire et ce que, par conséquent, il a voulu faire croire! Après avoir, dans ce passage même, déclaré tout net que Catherine accomplit cette grande œuvre en changeant de fond en comble les rapports des évêques avec Rome, l'auteur nous fait connaître, avec des détails complaisamment étendus, le personnage éminent, selon lui, que l'impératrice daigna mettre à la tête de l'Église catholique en Russie. On comprend qu'il s'agit du célèbre métropolitain de Mohilew, Siestrencewicz -.

C'est ce personnage qui, selon M. Tolstoy, eut la

1 Tolstoy, p. 39.

2 H est piquant de rapprocher du portrait de Siestrencewicz fait par les Russes, le même portrait tracé par un témoin oculaire, et aussi perspicace à l'égard des méfaits de la Russie contre le catholicisme que bienveillant pour la Russie elle-même : c'est M. de Maistre ;

gloire de travailler, avec Catherine II, « à la réforme et à la civilisation du clergé catholique, » compromis et avili par la faute des Papes. Voyons donc, d'après M, Tolstoy, comment il s'y prit.

Voici d'abord le portrait qu'il fait de Siestrencewicz : « Zélé pour la religion, il conserva jusqu'à la fin de ses jours l'amour de la science, et, au grand étonnement des fanatiques latins, il ne cachait point sa sympathie pour une sage civilisation ; il s'occupait de littérature, d'histoire, d'agronomie, même de médecine. Tout cela était si nouveau et si étrange pour son entourage, qu'ils ne s'expliquaient cette tendance

que je veux dii-e. Voici ce qu'en 1819 (Siestrencewicz ne mourut qu'en 1826) le grand écrivain dit de ce prélat : « Il existe maintenant en Russie un personnage bizarre, qui n'a pu appartenir qu'au temps et au lieu où il a vécu ; c'est l'archevêque de Mohilew, primat catholique de toutes les Russies, qui était protestant et officier de cavalerie avant d'être évêque; instrument entre les mains de nos ennemis mille fois plus dangereux qu'un protestant de profession, d'une servilité d'ailleurs faite pour dégoûter un noble pouvoir à qui l'obéissance suffit, et qui est toujours prêt à contredire et même à braver le Saint- Siège, parce qu'il est toujours sûr d'être soutenu.

« C'est lui qui dit un jour à la cour, en montrant l'Empereur qui passait : Voilà mon pape, a moi! Les témoins de cette admirable profession de foi existent encore à Saint-Pétersbourg. Cet étrange evèque s'avisa un jour de falsifier, dans une de ses lettres pastorales, un texte du concile de Trente et un autre texte tiré d'une lettre de Pie VL Pour cette double /awte (on veut bien se contenter de ce mot), le pape aujourd'hui régnant (Pie VII) ne put se dispenser de lui adresser un bref où il le blâmait assez sévèrement et lui ordonnait de se rétracter. Mais l'évèque de Mohilew, qui se sentait soutenu, se moqua du bref et ne se rétracta nidlement.

» Pour comble de perfection, ce prélat est devenu membre de la Société biblique... Un évèque catholique membre de la Société bibli-

SIESTRENCEWICZ JUGE PAR M. TOLSTOV. 77 de son esprit que par une secrète apostasie du catholicisme romain ; car, à leur point de vue, l'esprit et la science ne sauraient aller de pair avec la foi ' . »

C'est cet esprit si ouvert à une sage civilisation qui fit discerner par Catherine le futur métropolitain. n L'évêque, éclairé, était capable d'apprécier léminente souveraine et de seconder ses intentions bienveillantes pour le bien de ses sujets catholiques romains. Catherine, lorsqu'elle connut Siestrencewicz , sut à son tour le respecter, et prouva son respect par les faits. »

Le premier de ces faits fut la nomination par

que est quelque chose de si monstrueux qu'il est impossible de l'exprimer. Le Pape adressa donc au sinfjulier prélat un autre href dont il ne tint pas plus de compte que du précédent, et il fut encore soutenu dans sa rébellion.

i> Voilà donc, ajoute M. de Maistre, un évêque catholique soutenu contre le Souverain Pontife. C'est comme si l'on déclarait des offi- (ùers libres de toute subordination envers leur général, c'est l'anéanlissement radical de rE{^;lise. » Lettres et opuscules, t. II, p. 389, Paris, Vaton, 1861. Il faut lire toute cette lettre sur VÈtat du christianisme en Europe. Tout ce qui est dit du schisme russe est encore littéralement vrai aujourd'hui et suffirait pour faire compi-endre la situation réelle et fatale de la Pologne catholique vis-à-vis de la Russie schismalique, laquelle ne comprend, vis-à-vis des consciences, d'autres procédés que ceux du schisme.

1 Voyez encore, page 118, l'éloge suivant de Siestrencewicz. « Tout en étant métropolitain de l'Eglise romaine, il ne se courijait point aveuglément devant les ordres émanés de Rome; éloigné de toute idée de toucher aux dogmes de la foi, il ne cherchait qu'à déraciner les abus incompatibles avec l'esprit de la religion chrétienne, abus que les papes avaient laissé s'introduire dans te sein de l'Eglise. » Ainsi le mérite de ce prélat, debout devant le Pape et à genoux devant Catherine II, c'est d'avoir voulu, réformer les abus tolérés par les papes!

Catherine de Siestrencewicz comme évéque de la Russie Blanche, avec un traitement de 60,000 roubles par an (240.000 francs). Un tel évéque ne se pouvait payer trop cher ! Le nouveau diocèse créé par Catherine et confié par elle à ce prélat favori fut organisé dès 1774, dit M, Tolstoy, « sans aucune entente préalable avec la cour de Rome, )> mais, sans aucun doute, dans une entente parfaite avec Siestrencewicz, C'est ce que la suite se chargea de démontrer. Il fallait avant tout détruire l'indépendance des réguliers qui, par l'obéissance qu'ils devaient à leurs provinciaux, à leurs généraux, et par là à la cour de Rome, étaient nécessairement un ojjstacle aux vues réformatrices de Catherine. « Il fallait nécessairement, dit M. Tolstoy, étendre le pouvoir de l'évéque. C'est justement ce que l'impératrice avait en vue, en subordonnant complètement à l'évéque Siestrencewicz le clergé, tant séculier que régulier, et en prohibant toutes relations directes avec les autorités étrangères. »

Une fois investi d'une omnipotence complète, le prélat n'hésita pas à refondre, dans un moule tout nouveau, les moines et les clercs. Aux règles des premiers il ajouta ou retrancha tout ce qu'il lui plut. Gomme pour faire ressortir h tous les yeux l'ignorance où les entretenait, disait-on, la direction venue de leurs saints fondateurs et de leurs généraux, il fit des ordonnances pour obliger les moines de tous les ordres à apprendre « l'éloquence de la chaire, l'iiis-

SIESTRENCEWICZ JUGÉ PAR M. TOLSTOY. 79 toire, la géographie, la littérature du pays, la langue française, les mathématiques et même la physiologie. » Naturellement, pour leur donner le temps d'apprendre tant de choses, il fallut retrancher aux exercices religieux le temps qu'on fut censé donner à l'étude. Un système analogue fut appliqué aux séminaires. On sera étonné d'entendre un évéque catholique exposer ses idées sur ce point important dans les termes qui suivent. M. Tolstoy exprime justement notre pensée quand il dit, en citant les passages que nous allons reproduire : « Les idées de Siestrencewicz sur l'essence des sciences ecclésiastiques et sur l'esprit dans lequel elles doivent être consignées méritent une attention particulière. » En effet ! voici ce qu'il ose écrire en promulguant ses ordonnances : « La théologie monastique mérite à peine ce nom , car ce n'est qu'une science de syllogismes et de paralogismes, on ne saurait la comprendre sans y être préparé de longue main par une logique d'une espèce toute particulière, et une métaphysique qui ne mérite aucune attention. Dans notre siècle éclairé, nous avons des systèmes et des auteurs, qui ont su lier le dogme avec la raison , et qui enseignent la théologie dans la vue de rendre les hommes bons et heureux. Tel est le grand Catéchisme de Montpellier . » Cette théologie monastique, et cette métaphysique que le métropolitain traite si sévèrement, c'est celle de saint Thomas, et ce siècle qui a si bien uni, comme on sait, le dogme à la raison, c'est le dix-huitième siècle. Le Catéchisme

de Montpellier, qu'il loue si pompeusement, a mérité d'être frappé par l'index romain. Je laisse de côté les méthodes spéciales que propose Siestrencewicz pour la réforme de la physique et de la logique anciennes. J'en viens au point le plus important à notre sujet, à l'enseignement du droit canon et à sa manière spéciale d'entendre les rapports de l'Eglise et de l'Etat. Voici ses propres paroles : « Pour le pain quoditien qui nourrit l'ecclésiastique, et pour la sécurité dont il jouit dans l'empire, il doit obéissance et fidélité au souverain, et ne doit point s'imaginer que la différence de costume l'en exempte. Il n'est pas tenu de connaître toutes les lois de l'empire , mais seulement celles qui le concernent et qui servent à maintenir l'Église et le clergé. Par conséquent, on enseignera au séminaire le droit canon ^ dans les limites qui seront tracées par le souverai?i , pour l' Eglise catholique de l'empire qui jouit de sa protection '. »

M. Tolstoy a compris ce qu'il y a de prodigieux dans cet évéque catholique , qui laisse à une souveraine schismatique le droit de tracer elle-même les limites assignées au droit canon , dans l'enseignement des séminaires! Aussi c'est lui-même, ce n'est pas moi qui souligne cette phrase unique, sans aucun doute, dans toutes la série des mandements, qu'un

' Tolstoy, p. 15. M. Tolstoy reproduit iii extenso (t. II, p. 436) le long mémoire d'où ces lignes sont extraites, mémoire autographe conservé dans les archives du ministère à Moscou, et qui porte le titre : De la liierarcliie de f Eglise catlwlicjue dans F empire.

CATHERIjNE jugée par m. TOLSTOY. 81

prélat catholique ait jamais publiés '. M. Tolstoy admire sans réserve. Siestrencewicz, n'eût-il jamais écrit autre chose que ces trois li^jnes, donne la mesure de la servilité qu'on pouvait attendre de lui. Il faut cependant compléter le portrait de l'homme tracé par lui-même, et par un ami qui croit le louer, en citant, toujours d'après M. Tolstoy , un éloge de Catherine extrait du même document, mais qu'on pourrait croire emprunté à la correspondance de Voltaire : « A notre époque , écrit l'évéque , quand on se plaint avec tant de justice de la corruption et de la décadence des classes monastiques, et quand presque personne ne pense comment les rendre utiles au pays, la Providence a voulu qu'à l'âge d'or de la Russie, Catherine l'immortelle les lit tourner au bien de ses autres sujets ". »

On ne pourra qu'être frappé, après les éloges donnés à Siestrencewicz par M. Tolstoy, de la parfaite exactitude du portrait tracé par De Maistre et tous les écrivains catholiques. On ne s'étonnera pas non plus que Catherine ait eu l'évéque de Mohilew pour complice, dans toutes les machinations tentées par elle pour asservir l'Église latine, ruiner l'Église grecque unie et surtout anéantir, autant qu'il était en elle,

* Il est vrai que le même M. Tolstoy ne craint pas de dire que par là, Siestrencewicz réagissait utilement contre les méthodes usitées dans les écoles latines, où « on obscurcit avec intention l'intelligence des élèves » . P. 16.

2 Page 12.

l'autorité du Pape dans ses États. C'est ce qu'expose avec une naïve complaisance M. Tolstoy. La diplomatie russe s'est plainte si souvent, depuis Catherine jusqu'à nos jours, d'être calomniée par les écrivains catholiques, et même par la cour de Rome, qu'il ne faut pas laisser échapper l'occasion d'entendre un procureur du saint synode, un ministre d'Alexandre II, rapporter et louer sans restriction , dans Catherine II , les actes que la Russie se défend parfois de pratiquer aujourd'hui , en criant à la calomnie.

« C'est ainsi, dit M. Tolstoy, que Catherine avait soin, en dehors de la direction de Rome, de TÉgHsc catholique de son empire; elle ne rencontra jamais d^ opposition dans ta mise à exécution de ses intentions bienveillantes. Sans demander l'autorisation du Pape, elle appela Siestrencewicz en Russie Blanche, l'en fit plus tard évoque, et Siestrencewicz jouit de ce titre sans attendre la sanction de la Cour de Rome; enfin elle l'éleva de son autorité privée à la di(|nité d'archevêque ; elle organisa une administration ecclésiastique pour cette Egalise, d'après les inspirations de son propre jugement et suivant les besoins de ses sujets catholique romains; sans prendre en considération la bulle du pape, elle conserva en Russie Blanche les jésuites... enfin elle n'accepta aucune disposition de la cour de Rome, contraire aux lois de son empire'. "

La cour de Rome, malgré tant de justes çriefs , suivant l'usage immémorial de sa politique, sanctionna plus d'une fois des actes d'autorité qu'elle n'aurait

1 Tolstoy, 2)p. 19 et 22.