CATHERINE .IL'GÉE PAR M. TOLSTOY

pu condamner hautement sans empirer le mal, et

sauf les points où le 7ion possiimus était de rigueur, elle

dut, nous lavons vu, pour ne pas achever elle-même

la ruine du catholicisme en Russie et en Pologne ,

accepter bon nombre des exigences de Catherine.

Voici, à ce propos, comment M. Tolstoy tourne les

choses .

« Rome ne pouvait disconvenir que les principales mesures prises par le gouvernement russe ne fussent effectivement bienfaisantes pour les catholiques romains. Aussi ordinairement finissait-elle par les sanctionner, mais ces sanctions étaient beaucoup plus nécessaires pour Rome elle-même, afin de sauver les apparences, et de faire croire que rien ne se faisait dan^ l'administration de l'Eglise latine sans son concours, que pour le gouvernement russe, qui n'attendait pas la confirmation de Rome pour mettre les projets à exécution. Lors de l'installation de Siestrencewicz sur le siège épiscopal de la Russie Rlanche, tout le clergé régulier lui fut complètement subordonné, comme nous l'avons vu, quoique cela ne fût point conforme aux usages de Rome, et ce ne fût qu'en 1778 qu'émana un bref du Pape qui concédait droit à l'évêque pour trois ans. Le bien de l'Église exigeait toutefois que ce droit ne fût pas enfreint par la suite, et l'impératrice, après les trois ans écoulés, conserva, en 1782, ce droit à l'archevêque, titre dont elle venait de revêtir l'évêque de Mohilew '. »

On voit dans ce passage, mais surtout dans les dernières lignes, l'auteur approuver hautement l'usurpation par Catherine des fonctions de la souveraineté spirituelle, même à l'égard de ses sujets

» Tolstoy, pp. 22-24.

catholiques. Aussi ne peut il contenir son admiration, quand il voit Catherine, dans une lettre adressée an pape Pie VI lui-même, en 1782, prendre contre lui la défense du prélat, et lui faire entendre, avec une impudence à peine croyable (M. Tolstoy appelle cela « une Iranchise pleine de dignité »), que si elle demande pour Siestrencewicz la dignité d'archevêque et le palliwn , c'est par pure condescendance et nullement pour rendre hommage à un droit du pape. Il faut citer :

« Pour ce qui concerne la personne de l'évêque Siestrencewicz que vous voulez bien, illustre souverain, accuser d'avoir interverti votre rescrit, et d'avoir abusé des pouvoirs que vous lui avez concédés, nous ne pouvons et nous ne voulons point laisser cette accusation sans réplique. En tolérant à l'exemple de nos ancêtres, dans l'étendue de nos vastes provinces tous les cultes sans exception, et entre autres le rite romain, nous ne pouvons néanmoins consentir à ce que ceux qui professent cette doctrine puissent dépendre en quelque chose que ce soit immédiatement d'une puissance éfran^jère : c'est pourquoi toutes les bulles, émanant de la chaire romaine, ne se publient dans notre empire que par notre ordre. » C'est ce qui fait, ajoute l'impératrice, que la bulle de Clément XIV, contre les jésuites, nayant pas été publiée en Russie, Siestrencev?icz a pu, malgré le Pape et sur l'ordre de Catherine, ouvrir un noviciat de cet ordre. u Pouvait-il donc, par l'accomplissement des devoirs de son serment, encourir votre disgrâce, et se rendre indigne de recevoir la dignité d'archevêque et le pallium de votre part? Cette di{jnité, comme un degré de la hiérarchie ecclésiastique, a dépendu de tout temps et partout du pouvoir souverain, même des potentats qui professent la religion romaine et qui se considèrent, par conséquent, dans une