LE PARLEMENT AKGLAIS ET LA POLOGNE

anglais, dont il est un des représentants. J'exprime ma propre opinion , et je crois être l'oryane de tous les hommes modérés, non-seulement du pays, mais de toute l'iùirope. Il est du devoir de l'homme dont la voix peut être entendue de s'indigner contre tant de cruautés, tant de violences et d'oppression. Disons-le hautement , c'est être le complice de toutes ces horreurs que de les couvrir d'un silence complaisant. »

La réponse de lord Glarendon : « Que les plénipotentiaires, dans l'intérêt même des Polonais, avaient cru devoir renoncer à soulever la question dans le congrès, » ne fit qu'accroître l'indignation du parlement anglais , et les applaudissements qui avaient accueilli les paroles chaleureuses de lord Lyndhurst trouvèrent un écho unanime sur tout le continent. Comment s'en étonner? Il n'y a qu'à voir, en effet, comment étaient tenues les promesses faites par le comte Orloff, au nom de son souverain.

L'amnistie fut publiée, nous avons vu plus haut dans quelles conditions. « On a réellement accordé, disait lord Lyndhurst, une espèce d'amnistie qui a un son pour l'oreille, mais qui ôte toute espérance. « Ceux qui veulent savoir la mesure de la déception universelle, n'ont qu'à comparer l'acte d'Alexandre II à l'amnistie publiée par l'empereur Napoléon III, au lendemain de la campagne d'Italie. Il suffit de rappeler ici que les innombrables confiscations prononcées par l'empereur Nicolas étaient toutes maintenues !

Mais ce n'est pas tout. On avait espéré que du nou-

veau règne daterait la suppression du droit barbare de confiscation, qui a, au moins en fait, disparu de toute l'Europe civilisée. Il n'en fut rien : dans le cours même de l'année 1856, des confiscations nouvelles furent prononcées contre plus de vingt-cinq émigrés, à raison de faits antérieurs à l'amnistie *. Et afin de compléter, s'il était possible, pour les Polonais , la mesure de la désillusion , pour la diplomatie européenne , la mesure de l'ironie , un oukase du

'Remarquez les dates : l'amnistie est du 15-27 mai 1856. Or, en vertu du décret organique du 2-14 avril 1835, nous trouvons, dès le mois de juin 1856, une confiscation prononcée contre trois émigrés polonais, pour le fait d'avoir servi dans l'année révolutionnaire de la Hongrie; plus, contre deux prêtres polonais, pour le fait de participation aux troubles politiques en pays étranger; plus, en août 1856, contre deux Polonais qui, déportés au Caucase, pour cause d'émigration, se sont évadés en route; plus, en octobre 1856, contre cinq émigrés, pour le fait de participation a la révolution de 1830, leurs noms ayant, par hasard, échappé depuis vingt-cinq ans à la liste générale des confiscations.

Mais voici qui dépasse tout : un de ces cinq émigréi profite de l'amnistie; il reçoit son pardon, par oukase du mois de septembre 1856. Mais, à peine de retour à Varsovie, il est frappé de la peine de confiscation, postérieurement à l'oukase de son amnistie. (Voyez : Des diverses amnisties octroyées aux Polonais ^ par Louis Lubliner; Bruxelles, 1857.)

Ce n'est que le 19 février-2 mars 1860 que parut un oukase d'Alexandre II, qui statue : « qu'à partir du 8-20 septembre 1859, doivent cesser, dans le royaume de Pologne, toutes perquisitions à l'elfet de découvrir des biens immeubles ou meubles non encore découverts à cette date, » grâce qu'on peut regarder comme pleinement illusoire et comme un simple appât jeté à l'opinion; car comment croire qu'en trente ans, la bureaucratie n'ait pas su découvrir toutes les terres d'émigrés, et ronger les chairs jusqu'à l'os! Ce serait contiaire à toutes les traditions.

ALEXANDRE A KAMIEINIEÇ. 265

7 septembre 1859 est venu décréter qu'à l'avenir il n'y aurait plus de confiscation, " à l'égai-d seulement de ceux qui ont profité de l'amnistie ! »

Le reste des mesures généreuses prises à l'égard de la Pologne sera facile à résumer. On demandait le rétablissement des universités ; on s'est borné à fonder à Varsovie une Faculté de médecine, institution dont la Pologne n'a nul besoin ; car elle trouve h Gracovie, sous ce rapport, toutes les ressources qui lui sont nécessaires. Il est vrai qu'elle était indispensable h la Russie elle-même, et la Russie, en ce point généreuse peut-être aux yeux de l'Europe, en réalité n'a rien fait que pour elle-même, et dans la proportion exacte de ses propres besoins. A cbaque guerre, la Russie est réduite à chercher des médecins à l'étranger ; elle se résigne désormais à les prendre parmi les Polonais, voilà tout.

On demandait le droit de parler polonais dans les tribunaux et dans les écoles. L'empereur Alexandre, en passage à Kamienieç, où on l'accueillit avec une pompe et un empressement qui dans le temps furent très-remarques, traita la pétition que lui fit à ce sujet la noblesse comme une impardonnable insolence et un crime de lèse-majesté ! Il refusa de recevoir la pétition et rappela avec violence à ses sujets, coupables d'être nés dans l'ancienne Pologne, « qu'il était empereur de Russie, qu'il était sur le sol russe, que ceux qui lui parlaient étaient tous Russes ; qu'en dehors du royaume de Pologne, il ne connaissait pas de Polo-

266 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, nais et ne voulait rien avoir à faire avec la Pologne et les Polonais \ »

Il faut rappeler ici, pour ne point nous écarter de notre sujet, cpie la tolérance religieuse était comprise formellement dans la demande de la noblesse. On peut donc conclure sans témérité qu'aux yeux d'Alexandre, qui a publié le concordat de 1847, comme aux yeux de son père qui l'a signé, nulle autre religion que la religion russe n'est reconnue en pays russe, et que si en fait l'Église polonaise a subsisté jusqu'ici, il y a une chose qu'on n'a pas cessé de lui reluser, c'est le droit de vivre !

Soyons justes, cependant; l'empereur n'a pas tout refusé, sinon au zèle religieux, du moins au patriotisme polonais. Lors de son passage à Wilna il a permis d'enseigner le polonais dans les écoles polonaises, à titre de langue étrangère , et dans une leçon d'une heure par semaine.

1 Voypz Gazelle de France du 8 novembre 1859. Les Polonais, justement obstinés dans le seniiment de leur droit, se décidèrent à ne j)oiut se lasser des refus. C'est ainsi que la noblesse du gouvernement de Minsk, dans l'assemblée générale qui suivit le voyage d'Alexandre, rédigea une pétition au tzar, pour demander encore l'autorisation de l'étude de la langue polonaise dans les écoles et l'établi-seinent d'une université à Minsk. Cette dernière demande était d'autant mieux fondée qu'à plus de cinquante lieues à la ronde, il n'y a aucune institution pour l'enseignement supérieur. La pénurie des finances de la Russie pouvait être un obstacle : la noblesse allait au-devant de l'objection, en se chargeant de tous les frais de direction et d'entretien. Mais qui oserait maintenant parlei- de l'établissement d'une université parlant polonais, ni à Minsk ni ailleurs?

îvOUVEAUX FAITS DE PERSÉCUTION. 267

On pense bien que le clergé catholique voulut aussi bien que la noblesse, profiter du passage de l'empereur à travers les provinces polonaises. Eut-il lieu d'être plus satisfait? Le trait suivant pourra nous éclairer sur ce point.

L'évéque de Volhynie osa exposer au monarque les besoins pressants de son Église. Il fut renvoyé avec humeur au gouverneur général de la province, et il obtint que le couvent des carmes de Berdyczew, qui était sur le point de s'éteindre, fût autorisé à recevoir cinq ou six novices. Grande faveurs ! Mais sa joie ne fut pas de longue durée, car, presque au même moment, il vit arriver des religieux du même ordre, qu'on chassait de leur couvent, situé dans le diocèse voisin, et qu'on envoyait peupler celui de Berdyczew. C'est de cette triomphante manière, qui caractérise si admirablement l'administration russe, que, du même coup, on leurrait un évêque catholique, tout en exécutant, chose rare, une promesse qu'on lui avait faite, et en détruisant un couvent sous le fallacieux prétexte d'en peupler un autre !

Nous pourrions citer un grand nombre de faits, de la même date et du même genre : nous en choisissons quelques-uns.

A Szarafka, en Podolie, paroisse qui compte plus de quatre mille cathohques, il y avait une belle église. Le propriétaire du village, M. Dulski, étant mort, le gouvernement, nous ne savons sous quel prétexte, mit ses biens sous le séquestre. L'église fut

268 L'ÉGLISE CATflOLIQUE EN POLOGNE, donnée au pope , les autels en furent enlevés et relégués dans le hangar où, de son vivant, M. Dulski gardait ses chiens, et c'est là que, pendant un an, dut s'assemblei;, pour la prière, la population catholique.

Révolté d'un pareil scandale, M. l'abbé Budzynski, alors exerçant les fonctions de l'évéque, prit sur lui d'ordonner la construction d'une autre église. On assemble des matériaux et l'on se met à l'œuvre, mais la police se hâte d'intervenir et interrompt l'ouvrage commencé ; il faut s'adresser à Pétersbourg : pas une pierre ne sera taillée sans l'autorisation préalable du tzar; car, malgré l'oukase qui permet de bâtir des églises, on ne ])eut bâtir sans une autorisation, et l'autorisation peut toujours être refusée. Cette fois-ci, elle arriva après un an d'attente, mais avec un avertissement solennel que cela 7ie devait point servir de précédent. Pendant l'intervalle, tous les matériaux avaient été volés !

A Braïlow, propriété de M. Zukowski, quoiqu'il y eût déjà dans la paroisse trois églises schismatiques, le gouvernement avait trouvé bon, sous le règne de Nicolas, d'enlever aux catholiques l'unique église qui leur restât. Cette éghse appartenait aux Trinitaires. Les autels, plus favorisés que ceux de Szarafka, furent transportés dans l'oratoire du cimetière, où la population continua de s'assembler pour prier auprès d'un Christ miraculeux.

Un père capucin eut alors l'idée de faire bâtir une belle église catholique. L'autorisation fut obtenue du

MESURKS VEXATOIRES. 269

(gouvernement, sous lempereur Nicolas, et les travaux commencèrent. On avança lentement, car les fonds manquaient. En 1858 seulement, on redoubla d'activité , quand tout à coup arrive aux catholiques l'ordre de bâtir à leurs frais une nouvelle église schismatique à Braïlow. D'une main, la police présentait l'ordre émané de l'autorité supérieure ; de l'autre, le plan de lu nouvelle église schismatique , tout dressé d'avance à Saint-Pétersbourg. Que pouvaient les catholiques? Ils obéirent et durent bâtir à la fois le temple de l'erreur et le temple de la vérité, sous l'inspection de la police et des popes , qui veillèrent avec un soin jaloux à ce que les deux constructions s'élevassent en même temps.

Il faut savoir que ce n'est pas là un fait isolé, mais une mesure générale. Partout où il y a une église schismatique délabrée (et il y en a beaucoup, car c'est l'administration qui en est chargée), les paroissiens catholiques sont forcés de la reconstruire, s'ils ne veulent qu'on leur enlève leur j)ropre église.

A Tynna, ville située également en Podolie , il existe une magnifique église catholique, bâtie jadis par le prince de Nassau, qui demeurait dans cette propriété. Vers la fin de 1859, le curé reçut l'ordre d'ouvrir une souscription à l'effet de bâtir une église schismatique, sans quoi on s'emparerait de son église !

On le voit, rien n'était changé; c'est l'esprit même de l'oukase de Nicolas, cité plus haut, et qui oblige tout lévite catholique à payer son entrée au séminaire

d'une subvention au profit du clergé schismatique. C'est toujours le procédé du schisme : mettre les catholiques, à l'exemple de Satan, entre leur conscience et leurs intérêts. On ne peut les contraindre à l'apostasie , du moins on les fera travailler pour le schisme : l'apostasie du corps tiendra lieu de celle de l'àme.

Voilà, dans la pratique, à quoi se réduisit l'oukase libéral du 7 janvier 1857.

On ne put pas davantage mettre au nombre des symptômes rassurants les cent mille roubles dont l'empereur Alexandre, en cela moins sage qut? son oncle, gratifia, vers la même époque, les sociétés bibliques, pour encourager la propagande protestante. Bien des faits prouvent que l'orthodoxie russe s'accommoderait assez de Polonais protestants, comme elle enrégimente tous les jours, sans se préoccuper le moins du monde de leur conversion, des sujets musulmans ou idolâtres. Une longue expérience a appris que le protestantisme n'est nulle part une gêne pour le pouvoir civil, et le tout-puissant empereur se résignerait sans peine à n'avoir, sur ceux de ses sujets que la réforme aurait séduits, d'autres droits religieux que les droits exercés par les rois d'Angleterre ou de Prusse sur leurs propres sujets. Et puis, sans parler de l'élasticité des dogmes, — laquelle va jusqu'au point qu'une princesse protestante quelconque est, pour l'ordinaire, toujours propre à devenir une impératrice russe et schismatique , — les protestants n'ont pas un Père commun pour les dé-

LES SOCIÉTÉS BIBLIQUES ENCOURAGÉES. 271 fendre. Avec un peu de. patience , on finit par avoir raison d'une population protestante , comme on triomphe toujours d'un saint synode et même d'un collège catholique dressé sur le même plan, où la responsabilité , jamais personnifiée dans un seul homme inamovible, s'affaiblit en se divisant, juscpi'à rendre toute résistance illusoire et toute indépendance impossible. C'est ce (pii explique comment l'empereur Nicolas a pu faire embrasser le schisme à quarante mille Esthoniens protestants, sans que personne s'en soit soucié en Europe. Les catholiques seuls savent dire le non possumiis des apôtres, et le cri de leur conscience, toujours entendu à Rome, vient de temps en temps émouvoir jusqu'à cette masse, peu sensible et peu chrétienne, qui tend à dominer en Europe, et (pu même la gouverne : je veux parler des habiles de la diplomatie , des puissants de l'industrie et de la banque, et des indifférents de la science.

Après ce qui précède, on ne s'étonnera pas que les mesures les plus graves, prises par Nicolas contre la liberté du ministère ecclésiastique, aient été renouvelées formellement sous Alexandre.

On se rappelle que Grégoire XVI avait protesté, avec une particulière énergie contre l'oukase du 16 décembre 1839, qui, pour rendre solide dans l'avenir la conversion violente des Grecs unis, défendait à tout prêtre latin de conférer les sacrements à

des personnes inconnues ou étrangères à leurs paroisses. L'allocution nous apprend que le pape, « sur la parole formelle de l'ambassadeur russe ', » le chevalier Fûrhmann, avait cru cet oukase révoqué, et qu'à cette considération seulement Sa Sainteté avait cru pouvoir consentir à la nomination de Paulowski au siège métropolitain de Mohilew. C'est pourtant le même oukase, frauduleusement maintenu par Nicolas, qu'Alexandre II remit solennellement en vigueur malgré le concordat ; nous verrons plus bas à quelle occasion. Un rescrit du comte Lanskoï, en date du 12 nonovembre 1859, porte ce qui suit :

« Sa ^lajesté l'enipereiu" a appris qu'un certain nombre d'ecclésiastiques de la religion catholique romaine admettaient à la confession et à la communion des membres de l'Église orthodoxe ; aussi Sa 3Iajesté l'empereur a daigné ordonner que l'on défende, encore une fois, à tout le clergé catholique, de pareils actes^, qui sont contraires aux lois, sous peine d'une expulsion immédiate du pays. Et pour que le clergé n'ait pas à alléguer une ignorance de fait, Sa JMajesté L' empereur ordonne en même temps que tous les ecclésiusliques résidant actuellement dans le gouvernement de Witebsk, et ceux que les devoirs de leur état pourraient y appeler un jour, s'engagent, par un écrit signé de leur main, à n'admettre ni à la confession, ni à la communion, ni à aucun acte religieux^ personne autre que leurs propres paroissiens et les personnes nninies d'un document authentique, attestant qu elles appartiennent à l'Eglise catholique romaine. Cette volonté suprême a été communiquée aux chefs des diocèses catholiques romains, n

1 Voyez l'alluculiuii.