L'ÉGLISE GRÉCO-RUSSE

« Il me hâtait d'entrer dans une nouvelle vie, de secouer une religion que je méprisais, et maintenant le rêve de tant d'années vient de s'accomplir pour moi ' ! »

Une religion que je méprisais : quelle parole! quand on songe que cette religion professe , à peu de choses près , tous les dogmes de la véritable Eglise , que depuis des siècles elle fait vivre un grand et bon peuple, où la foi, jusqu'à ce jour^ n'a cessé de produire des vertus • et qu'enfin elle est la partie de beaucoup la plus considérable et l'héritière de cette grande fraction de l'Eglise universelle où se sont tenus les huit premiers conciles œcuméniques, où ont fleuri les Basile, les Ghrysostôme, les Grégoire de Nazianze, les Jean Damascène , l'ornement et la lumière de leur siècle, les docteurs des chrétiens de tous les temps, de toutes les langues et de tous les pays !

* Un autre converti, d'une des plus grandes familles de Russie, le prince Augustin Galitzin, s'exprime ainsi sur les motifs qui l'ont déterminé à embrasser la vérité catholique :

« Longtennis j'ai balancé et ne savais, dans l'isolement, à qui m'adresser pour résoudre mes doutes... Plus d'une fois je suis entré dans une petite église russe, dans l'espoir d'en sortir calme et résolu; jamais je n'y ai entendu une parole; toujours je n'y ai rencontré qu'un silence de mort; j'ai eu beau chercher, beau me frotter les yeux pour mieux voir, partout je n'ai rencontré que ténèbres, stérilité, un esclavage d'autant plus effrayant qu'il devenait le préjugé des esclaves eux-mêmes, car la servitude change les idées des hommes sur l'honneur et la justice. L'étude, la réflexion du cœur m'ont attiré vers cette Église qui, seule, a un principe d'unité indépendante de la politique humaine... » V Église gréco-russe , ^nr le prince Augustin Galitzin. Paris, Vaton et Didier, 1851.

Pourtant cette expression n'est que juste, et, en dehors de toute controverse, elle naît invinciblement sur les lèvres de tout homme de bien et de tout homme instruit qui regarde en face l'Église grecque, non pas telle qu'elle est dans son antique et auguste origine, mais telle qu'elle est aujourd'hui à Constantinople , à Jérusalem , à Alexandrie , mais surtout en Russie : telle surtout que l'ont révélée ses rapports avec la Pologne catholique.

Veut-on avoir le secret de cette dégradation qui , à première vue, choque les yeux de la conscience? Il faut remonter au principe : dès l'origine du schisme, on voit les titres de sa condamnation nettement exprimés dans une lettre du grand pape Nicolas, qui eut la gloire de le combattre à sa source, dans Photius luimême et dans le misérable empereur qui le protégeait. « Avant Jésus-Christ, écrit le pape à Michel l'Ivrogne, digne patron de Photius, il y a des rois qui étaient en même temps prêtres, comme Melchisédech. Satan l'a imité dans la personne des empereurs païens, qui étaient souverains pontifes. Mais, après la mort de celui qui est véritablement roi et pontife, l'empereur ne s'est plus attribué les droits du pontife, ni le pontife les droits de l'empereur. Jésus-Christ a séparé les deux puissances, en sorte que les empereurs eussent besoin des pontifes pour la vie éternelle, et que les pontifes se servissent des lois des empereurs pour les affaires temporelles ' . »

' Cité par Rohrbacher, Hist. ecclés., t. XII, p. 132.

LA DISTINCTION DES DEUX POUVOIRS. 455 Or, que sont devenues à Gonstantinople , et surtout à Pétersbourg et dans toutes les Églises séparées de Rome, la distinction et l'indépendance des deux pouvoirs, distinction que toutes les Églises, aussi bien que la nôtre, reconnaissent en principe et qui est si nettement exprimée dans l'Évangile?

L'étranger désintéressé qui , en dehors de toute préoccupation religieuse , considère l'Église de Russie, ne voit guère qu'un dogme vivant et agissant , lequel est partout; un dogme fait homme, qui tient peu de place dans les catéchismes traduits en français par ordre du gouvernement russe ', mais qui, dans la pratique , absorbe et supprime tous les autres , et qui les plie ou les brise à volonté toutes les fois qu'ils sont un obstacle : ce dogme, on l'a déjà nommé, c'est l'omnipotence absolue de l'empereur en matière religieuse.

C'est déjà donner une suffisante idée du pouvoir exorbitant que s'attribue l'empereur, et de l'étrange manière dont s'interprète à Pétersbourg la maxime évangélique de rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, que de rappeler les actes arbitraires de Nicolas et d'Alexandre, son fidèle copiste, à l'égard de l'Église catholique de Pologne. Supprimer les couvents et leur prendre leurs biens , modifier

1 Nous faisions allusion au Catéchisme détaillé de l'Église catho ■ lique orthodoxe d'Orient, Paris, chez Klinsieck, 1851, ouvrage hétérodoxe par les vérités qu'il ne dit pas, beaucoup plus que par les erreurs, fort peu nombreuses, qu'il exprime. L'auteur est Mgr Philarète, métropolitain de Moscou.

456 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, de son chef les règles monastiques , fonder ou abattre des évêchës, tracer les limites des diocèses, permettre ou défendre l'exercice des fonctions les plus strictement ecclésiastiques, comme la confession ou la communion, imposer des catéchismes, tous ces actes d'une tyrannie inconcevable, et qui, en pays catholique, paraîtraient non-seulement monstrueux, mais puérils dans leur minutie tracassière, l'empereur les exerce sans contestation et sans contrôle à l'égard de V orthodoxie gréco-russe ; et peut-être pourrait-on prétendre, avec grande apparence de raison, que ce n'est pas sans une certaine bonne foi qu'il usurpe si souvent, à l'égard de ses sujets catholiques , les droits et les prérogatives réunis du Pape , des évêques et des simples prêtres, en appuyant (ce que le pape ne fait pas) d'une menace de Sibérie, souvent suivie d'effet, ses canons impériaux. Chose bien digne de remarque et destinée tôt ou tard à être remarquée , même des Russes orthodoxes : les prélats qui composent le prétendu saint synode ont si parfaitement habitué le tzar Pierre et ses successeurs à ne voir dans un évêque qu'un fonctionnaire comme un autre, une de leurs créatures , et même la plus simple et la plus inoffensive de toutes, que la seule notion de ce que c'est qu'un véritable évêque serait depuis longtemps sortie de leur esprit , s'il n'y avait quelque part une Eglise cathohque, héritière légitime des Àthanase et des Chrysostôme, aussi bien que des saint Ambroise et des saint Léon.

LE SCHISME RUSSE ET LE MARIAGE. 457 Mais venons aux preuves : nous n'aurons que l'embarras du choix.

Le schisme grec et le mariage.

On sait que si l'Église catholique a tant de fois trouvé dans les princes même catholiques de redoutables adversaires et des enfants dénaturés , c'est surtout lorsqu'elle a voulu défendre contre eux l'indissolubilité du mariage et les saintes lois de la chasteté conjugale. Pour ne citer qu un fait, le plus éclatant de tous, c'est la gloire du pape Clément VII que d'avoir soutenu jusqu'au bout les droits de l'infortunée Catherine d'Aragon contre les prétentions adultères de Henri VIII. Cette résistance apostolique coûta au Saint-Siège l'obédience du royaume britannique. Mais il n'est encore entré dans la pensée d'aucun pape qu'il eût mieux valu céder aux menaces et à la crainte, et sacrifier la vérité révélée de Dieu aux passions libertines d'un souverain , fût-ce même dans l'espoir de conserver à l'Eglise plusieurs millions de ses enfants. Et si quelque catholique peu instruit , ou confondant mal à propos les exigences de la diplomatie humaine avec les règles imprescriptibles de la diplomatie divine , se prenait à regretter la fermeté du successeur de saint Pierre en un pareil sujet, il n'y aurait qu'à lui demander en quel temps et en face de quel pouvoir l'Eglise romaine, pressée de sacrifier un prin-

458 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, cipe, a jamais décliné la persécution et oublié It* grande parole de saint Gyprien : » L'évéque, tenant dans ses mains l'Evangile de Dieu, peut être tué : il ne peut pas être vaincu ! »

Les évéques du saint synode ont un autre système : on l'a toujours vu, on l'a vu surtout de nos jours.

Le grand-duc Constantin, frère d'Alexandre I", du vivant de sa première femme, voulut en épouser une autre ; l'empereur y consentait : que faire ? L'Église grecque défend le divorce, sauf dans le cas d'adultère , et l'on ne songeait pas à élever contre la grande-duchesse Anna Féodorowna une accusation de cette nature. En présence d'une si monstrueuse violation des canons , autorisée par l'empereur , qui devait protester? N'était-ce pas le saint synode? Pouvait-il oublier le glorieux exemple que , dans une circonstance toute semblable , avait donné aux évéques de tous les temps un des plus illustres patrons de l'Église grecque , saint Théodore Studite? Un prince de même nom, Constantin VI Porphyrogénète, avait, du vivant de Marie sa femme , contracté mariage avec Théodote sa concubine. En 809, une assemblée de prélats courtisans avait déclaré cette union légitime el proclamé les princes au-dessus des lois divines. Que fît le saint patriarche? Il protesta seul contre l'adultère, comme il avait protesté contre l'hérésie des briseurs d'images; et c'est du fond de sa prison que l'héroïque confesseur de la foi écrivait au pape saint Léon III : « Puisque Jésus-Christ, notre Dieu,