LES SECTES EN RUSSIE

ami éclairé de la vérité, quand, en Russie même, une masse considérable de dissidents, ennemis de l'Église romaine autant que le saint synode, n'a pas, au fond, d'autre raison de combattre et de haïr l'Eglise officielle que sa dépendance, visiblement antichrétienne, à l'égard du pouvoir impérial ' ? En effet, c'est en vain que l'Église officielle a été longtemps protégée par un véritable terrorisme; rien n'a pu jusqu'ici empêcher et rien n'empêchera les sectes de grandir et de pulluler en Russie. Pendant que les classes élevées professent pour les dogmes du culte officiel, justement déshonoré à leurs yeux , une indifférence toujours croissante, les masses populaires lui échappent tous les jours davantage. « Il y a longtemps que le sein de l'Église russe est déchiré par des sectes dissidentes, mais jamais elles n'avaient pris un développement semblable à celui qu'elles ont aujourd'hui. Il y a de quinze à dix-huit millions d'hommes qui sont entrés sous leur étendard^. » Cette masse compacte remplit le centre même de la Moscovie, couvre la Sibérie, les contrées de l'ouest, les pays des Cosaques , le Caucase, la nouvelle Russie , les provinces orientales, en général tout le pays de la Russie : chaque jour encore des villages entiers se détachent de l'Église officielle. Or, sait-on, au milieu des rêveries plus ou moins monstrueuses ou immondes dont

* Voy. le P. Gagarin, Études d'hist. et de the'oL, II, 17. 2 Ibid., III, 483.

484 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, ces sectes se repaissent, quel est le dogme unique, où toutes se rencontrent? C'est justement la haine et le mépris de l'autorité hiérarchique de l'Église officielle, personnifiée dans le saint synode et dans son principal représentant, l'empereur lui-même, lequel, aux yeux de plusieurs, n'est autre que l'Antéchrist'. Mais, aux yeux de l'Occident, la persécution polonaise, mieux que tous les livres et tous les raisonnements, a, de nos jours, mis en pleine évidence l'incurable faiblesse et la corruption irrémédiable du schisme, au sein même de ses plus éclatants triomphes. Elle a servi à justifier indirectement, mais par les faits, d'une manière palpable aux yeux les plus prévenus, tous les anathèmes dont les souverains pontifes l'ont frappé. Elle a forcé le clergé russe à étaler au grand jour les abaissements inouïs dont ses adversaires catholiques ne lui avaient jamais ménagé les prophétiques avertissements. Mais ce n'est pas tout; quand on a vu un pouvoir politique se faire d'un culte officiel une arme de guerre et un instrument de conquête, quand on l'a vu révéler brutalement à tous les regards les titres

i Ce détail et beaucoup d'autres se trouvent dans un livre trèscurieux, publié par un Russe orthodoxe, on ne peut mieux informé, sous ce titre : le Raskol, essai sur les sectes religieuses en Bussie, Paris, Franck, 1859. « Les Raskolniks, dit cet auteur, confondant facilement dans leur esprit le souverain temporel avec le chef de l'Eglise (on conviendra que la confusion est facile), sont dans un état de révolte perpétuelle, bien que tacite, contre les lois du pays. Ils excommunient le tzar; ils l'appellent l'Antéchrist. » (P. 54.) — Voir aussi les études si intéressantes publiées dans la Bévue des Deux Mondes par M. Leroy Beaulicu, 1874.

MISÈRES DE LA THÉOLOGIE GRÉCO-RUSSE. 485 trop visibles de cette Église à un pareil outrage, l'attention s'est portée d'elle-même du gouvernement persécuteur sur la doctrine qui se laissait exploiter ainsi, et s'imposait par la violence. Instinctivement, on a voulu expliquer la servilité des hommes par la misère des doctrines ; et si un premier coup d'œil avait fait voir un inconcevable esclavage, un second regard montra dans la doctrine elle-même, déformée €t obscurcie parla politique humaine, un inconcevable amas d'erreurs, de contradictions et d'ignorances.

C'est ce caractère, devenu tout extérieur et frappant, de l'orthodoxie gréco-russe, telle qu'elle se montre dans les actes officiels, dans ce qu'elle dit ou écrit pour se justifier contre certains reproches ou pour attaquer la doctrine romaine ; c'est ce côté visible du dogme prétendu orthodoxe sur lequel nous voudrions maintenant attirer l'attention du lecteur.

Rappelons encore une fois que nous ne faisons pas de controverse , nous nous bornons à mettre en lumière ce que tout le monde, avec un peu d'attention, pourrait voir de soi-même, et ce qu'il n'est pas possible de nier.

Le très-saint synode et la procession du Saint-Esprit.

L'Eglise russe, comme tout l'Orient non uni, fait de la procession du Saint-Esprit, du Père seul, le dogme principal de sa foi, et comme la citadelle de son

486 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, orthodoxie : c'est par là surtout qu'elle veut montrer que l'Église romaine s'est écartée des dogmes des saints Pères , et a consommé ce qu'elle appelle une apostasie.

Mais alors comment justifier, au point de vue du dogme, l'acte officiel le plus important qu'ait accompli l'Église russe dans ces dernières années, c'est-à-dire la déclaration du saint synode du 25 mars 1839, par laquelle il recevait à la communion les évéques de la Lithuanie, qui se séparaient de l'Église romaine? Dans cette déclaration , en effet, sauf la renonciation à l'obéissance envers Rome, on ne demande aux évéques ruthéniens aucune rétractation , aucune abjuration directe ou indirecte, explicite ou implicite, d'aucune doctrine quelconque ^ ! Lisons le texte :

« La solennelle confession exprimée aujourd'hui dans leur acte syiiodal : que le Seig7ieur Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ est seul le véritable chef de l'uiiique et véritable Eglise, et la promesse de demeurer dans l'unanimité avec les très-saints patriarches orthodoxes d'Orient et avec le très-saint synode, ne laissent plus rien à exiger de l'Eglise grecque unie pour l'union véritable et essentielle de la foi, et par ce motif il ne reste rien qui puisse s'opposer à la réunion hiérarchique.

«D'après ces considérations, le très-saint synode, en vertu de la grâce, du don et de la puissance qui lui sont conférés du grand Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ et du Saint-Esprit, consommateur de toutes choses, a résolu et décrété, etc. »

* Voyt le P. de Buck, S. J., dans les Études de théol. et d'/iist., 11,321.

LE ST. SYNODE ET LES UNIATES DE LITHUANIE. 487 Plus bas, le saint synode enjoint aux évêques nouvellement admis à la communion de l'Eglise officielle de n'avoir pas à presser Irop les ouailles qu'ils font entrer avec eux dans le bercail , et dont les paroles suivantes font assez entendre qu'on ne les croit pas trop bien converties :

« Pour ce qui concerne la différence de quelques coutumes locales, qui ne regardent ni les dogmes ni les sacrements, ils manifesteront une condescendance apostolique, de manière à ,ne les ramener à l'antique uniformité qu'au moyen d'une libre conviction, en toute douceur et longanimité. »

Ou ces paroles n'ont aucun sens, ou il faut en tirer l'une ou l'autre des trois conséquences suivantes , entre lesquelles le lecteur est libre de choisir :

Ou bien 1° quand les organes de l'orthodoxie russe s'élèvent avec tant de force contre Rome « à cause de l'addition coupable * » qu'elle aurait faite au symbole deNicée,ils ne sont pas sincères, ils considèrent comme identique , au moins dans le fond , la foi des deux Églises, et dans ce cas l'Église russe serait réellement en communion avec Rome, au même titre qu'avec les évéques transfuges de Lithuanie , aux-

' Voy. la brochure Orthodoxie et Papisme, p. 82. Paris, chez Franck. Nous aurons plus Las l'occasion de revenir sur cette brochure. Ecrite en grec à Athènes, par le médecin du sultan, Karatheodori, pour répondre à l'écrit du R. P. Gagarin : La Russie serat-elle catholique? elle a été en partie reproduite en français par un prêtre russe, sur l'ordre formel de son gouvernement.

488 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, quels on ne demande sur ce dogme, le plus important de tous, aucune rétractation ;

Ou bien 2° le très -saint ,synode garde sa foi tout entière dans son cœur; mais « en vertu de la grâce, du don et de la puissance que le Saint-Esprit lui a conférés ^^ tout exprès, sans doute, à cet effet, il dissimule sa croyance devant l'intérêt politique du gouvernement russe, qui est de faire rentrer les Lithuaniens au plus tôt, sans les effaroucher et par surprise, sous le joug de l'Église officielle;

Ou bien 3" enfin , ce qui serait sacrilège et contradictoire avec l'enseignement de toutes les Eglises du monde, le très-saint synode met la profession extérieure et publique du véritable dogme sur le Saint- Esprit parmi « ces différences de coutumes locales qui ne regardent ni le dogme ni les sacrements » .

Ainsi , imposture, lâcheté ou sacrilège, il faut choisir : l'une, au moins, de ces taches dépare très-certainement l'acte dogmatique le plus important dont se glorifie l'Église russe au dix-neuvième siècle.

Il y a plus : le saint synode fait les patriarches orthodoxes d'Orient complices ou de son impiété ou de sa faiblesse , puisqu'il déclare les Ruthènes « en communion avec eux » aussi bien qu'avec le saint synode, quoiqu'il n'y ait « rien à exiger d'eux >» pour l'orthodoxie , si ce n'est la séparation d'avec la chaire apostolique. En quoi il n'est pas bien difficile d'assurer que les patriarches orientaux sont calomniés , et qu'il ne leur a manqué , pour élever leur protestation

LE SAIiST SYNODE ET LES UNIATES DE CHELM. 489 unanime , que d'être consultés , ou d'avoir osé élever la voix , ou seulement de savoir Tétrange abus que faisait de leur nom le saint synode , leur très-redouté, très-incommode et très-compromettant collègue.

On ne s'étonnera pas que lorsque, trente-six ans plus tard, en 1875, le brigandage de Chelm vint mettre fin aux derniers restes de TÉglise uniate, le saintsynode ne se soit pas montré plus exigeant, en fait de profession de foi, qu'il ne l'avait été pour les fidèles de Lithuanie en 1839.

Le très-saint synode et les traditions apostoliques.

L'Église russe est fière de son immobilité , laquelle n'est autre chose , selon ses docteurs , que son immuable attachement aux traditions apostoliques , et elle reproche à l'Église latine « un besoin insatiable d'innovation en matière religieuse ' » .

Mais on peut lui demander dans quel Père de l'Église , dans quel concile , dans quelle tradition de l'Orient , sinon dans quelle page des saints livres, elle-même a pu trouver des traces d'une institution qui date, chez elle , de moins de deux siècles , et qui la transforme tous les jours, au point de lui donner les plus merveilleux traits de ressemblance avec les Églises protestantes de Suède et d'Angleterre, Nous

' Orthodoxie et Papisme, p. 72.

490 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGINE. voulons parler du saint synode lui-même. Sans mentionner ici les innovations sans fin dont il est l'instrument, n'est-il pas lui-même la plus scandaleuse et la plus anticanonique des innovations ? Le saint-siége , malgré l'omnipotence tyrannique que les théologiens russes lui attribuent, ne pourrait nullement changer la forme essentielle du gouvernement ecclésiastique ; il ne se reconnaît pas le pouvoir de supprimer ce qu'ont établi les apôtres. Bien moins encore le Pape pourrait-il substituer au pouvoir d'un seul, pour régir l'Église universelle, le collège des cardinaux. La primauté de saint Pierre est d'institution divine ; elle ne vient point des conciles , mais de Jésus-Christ même , et c'est pourquoi ni le Pape , ni les conciles , ni , à plus forte raison , aucune autorité humaine ne sauraient rien y changer. C'est pourtant une nouveauté de ce genre qui ruine par la base toutes les traditions de la hiérarchie ecclésiastique transmise à l'Église par Jésus-Christ et les apôtres; c'est cette nouveauté inouïe dont TÉglise russe offre au monde le spectacle , en accusant l'Église romaine d'innover. Mais pour condamner et flétrir ce scandale il n'est pas nécessaire d'être catholique. Laissons la parole sur ce point à un témoin non suspect, à un archimandrite grec en communion avec les « trèssaints patriarches orthodoxes d'Orient » .

« L'Église russe, dit l'archimandrite Snagoano, n'est qu'un schisme... parce qu'elle est séparée de la grande Église d'Orient, parce qu'elle ne reconnaît

LE RIT RUSSE SCHISMATIQUE, SELON LES GRECS. 491 pas pour chef le patriarche de Gonstantinople , parce qu'elle ne reçoit pas la sainte onction de Byzance, parce qu'elle s'est composé un synode dont le tzar est le despote, et que , par ordre des autorités , ce synode a

changé le culte'; parce que la confession, instituée

dans le but d'améliorer et de sauver le pénitent, est devenue par la servilité du clergé moscovite un instrument d'espionnage dans l'intérêt du tzarisme ' ; enfin parce que ce synode a enfreint la loi et que les changements sont arbitraires et sont faits en vue du despotisme. Ces impiétés signalées, ces vérités connues , qui osera encore soutenir que l'Église russe n'est pas schismatique ? Les conciles la repoussent , les canons défendent de la reconnaître, l'Eglise la rejette, et tous ceux qui ont la foi et qu'elle reconnaît pour ses enfants sont tenus de respecter ses décisions et de considérer le rit russe comme un rit schismatique^ . » En présence de ce violent anathème , auquel il se-

* Ce fait énorme n'est malheureusement que trop prouvé et la dénonciation est imposée sous peine de mort. Voyez l'exemple personnel cité par le prince Dolgoroukow, p. 398. L'auteur du Raskol nous dit, p. 236 : // existe une ordonnance qui oblige le prêtre à dénoncer tous les complots contre l'Etat, dont il aurait connaissance par les révélations du confessionnal. — Voici la formule même du serment imposé, à cet effet, par Pierre le Grand à tous les prêtres de son empire : « Je dénoncerai et je déclarerai en toute vérité et sans aucun artifice de mensonge ni fictions, ni ruses, ayant devant moi Lk CRAINTE DE PERDRE l'honkeur ET LA VIE et la pensée constante du jugement incorruptible de Dieu. » Cet ukase est du 17 février 1722. V. le R. P. Tondini, Règlement, p. 248 , et le Pape de Rome et les Papes de l'Église orthodoxe d'Orient, 166-170. Paris, Pion, 1876.

2jLa Question religieuse en Orient,Tp.2ii. Paris, Julien Lanier, 1854.

492 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, rait facile de recruter, dans tout l'Orient , les plus nombreuses et les plus chaudes adhésions, il est assez piquant de citer le passage suivant du Catéchisme détaillé de l'orthodoxie russe ', où 1 on expose les titres du saint-synode et où l'on détermine le rang qu'il tient dans l'Église :

Demande. Quelle est l'autorité ecclésiastique qui gouverne les principales divisions de l'Église universelle?

Réponse. Les patriarches orthodoxes de TOrient fet le synode de Russie. L'ordre de préséance hiérarchique est : 1° Constantinople. 2° Alexandrie, 3° Antioche , 4° Jérusalem , 5° le Patriarcat ou Synode de Russie. (Notez que l'Église romaine n'est pas même mentionnée parmi les « principales divisions de l'Église universelle » , et que le Patriarcat de Rome n'existe pas! )

D. Quel rang dans la hiérarchie occupe le synode de Russie?

R. Il est mis à l'égal d'un patriarche, ayant occupé la place du Patriarcat de Russie, qui na été aboli que du consentement des autres patriarches .

On ne voit pas trop, si ce consentement avait été sérieusement demandé ou sérieusement obtenu, quelle pourrait en être la valeur, personne ne s'étant jamais imaginé, nulle part, ni dans aucun temps, dans tout le monde chrétien , qu'il fut possible à l'Église de

1 Page 68.

LE RANG HIÉRARCHIQUE DU SAINT SYNODE. 493 changer la constitution qu'elle tient de Jésus-Christ'. Mais d'abord, historiquement, on sait ce qu'il faut penser de la manière dont s'y prit Pierre le Grand pour constituer son synode. Et de plus , après la protestation que nous venons de lire , et qui est loin d'être isolée, on peut croire, sans témérité, que le consentement des patriarches orientaux a été bien et dûment révoqué : et par conséquent, si le saint-synode n'a pas d'autre titre à l'existence , tout prélat russe vraiment attaché aux traditions apostoliques doit désirer autant que nous de voir bientôt abolir dans l'Eglise des apôtres une aussi inconcevable et aussi impertinente nouveauté.

Le très-saint synode et le tzar.

L'Église russe, comme toutes les Églises chrétiennes, professe qu'il y a entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel une distinction nécessaire, essentielle, qui vient de Dieu, en telle sorte que l'un et l'autre, dans leur sphère, ont droit à une véritable indépendance. C'est sans aucun doute l'autonomie

* Nous ne voulons pas dire que la dignité patriarcale soit , aussi bien que l'épiscopat lui-même, d'institution divine, et que par conséquent l'Eglise ne puisse en rien la modiner ; mais le saint-synode, en ce qu'il détruit essentiellement F autorité épiscopale , est certainement incompatible avec la constitution divine de l'Eglise.

494 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, du pouvoir spirituel qu'a en vue le très-saint synode, lorsque, dans son décret pour l'admission des évéques de Lithuanie , il constate avec une si visible insistance , dans la profession de foi des nouveaux convertis , que « le Seigneur Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ est le seul véritable chef de l'unique et véritable Église » . C'est encore ce qu'atteste le catéchisme déjà cité , lorsqu'il déclare le concile œcuménique la seule autorité qui ait juridiction sur toute l'Éghse cathohque. Sans doute on pourrait dire que par là et le saint synode et le catéchisme veulent surtout exclure la primauté de saint Pierre et les droits du Pape. Mais ne serait-ce pas injuste de supposer qu'ils ne suppriment l'autorité du prince des apôtres que pour lui substituer celle des empereurs ? D'ailleurs l'empereur lui-même ne cesse de proclamer hautement qu'il n'est nullement le chef de l'Église russe. Et en effet, comment l'Église russe, cette fraction si importante de l'Église grecque , aurait-elle à ce point oublié l'enseignement de ses plus grands docteurs, qui sont aussi les nôtres? Comment n'aurait-elle pas lu , dans saint Jean Damascène qu'elle aime à nous opposer sur la procession du Saint-Esprit, ces paroles si précises :

« Il n'appartient aucunement aux empereurs de donner des lois à l'Église. Faites attention à ce que dit l'apôtre. Le Seigneur en a établi plusieurs, d'abord des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des pasteurs et des docteurs pour la per-

L'ANCIENNE EGLISE ORIENT. ET LES EMPEREURS. 495 fection de l'Eglise. // 7i'a point ajouté des empereurs ' . »

Et dans saint Athanase : « Si c'est là un décret des ëvêques , pourquoi alléguer l'empereur? Si ce ne sont que des menaces impériales, qu'ont-elles besoin de ces hommes qui portent le nom d'évêques?En quel temps a-t-on jamais ouï parler de pareille chose ? Quand un décret de l'Église a-t-il tiré son autorité de l'empereur, ou a-t-il été considéré comme son décret? Avant ce temps , bien des synodes ont été assemblés, beaucoup de décrets ont été promulgués par l'Eglise, mais jamais les Pères de ces conciles n'ont consulté les empereurs , jamais les empereurs nont curieusement scruté les choses de l'Église. Saint Paul a eu pour amis des familiers de César, mais jamais il ne les admit à décider avec lui "^ . »

D'où vient cependant que c'est un empereur qui a institué le saint synode, c'est-à-dire une assemblée dont tous les membres sont à la nomination du tzar , tous révocables à sa volonté, tous soumis, sous le nom de procureur suprême , à un officier laïque , un mili-

1 Joan. Damasc, de Imagin., art. 2, n° 12. Cité par Grégoire XVI dans son bref du 17 juillet 1841 à Mgr Lewicki, archevêque ruthène de Léopoi. V. Theiner, II, 198.

2 S. Ath., Hist. Arian. ad monachos , 52. — Ibid, II faut citer à Vorlhodoxie grecque de nos jours l'orthodoxie d'un de ses plus illustres Pères dans la foi, en lui demandant de concilier les deux : « 'Otè yàp, èx ToO attiSvo;, rjxo-jffSï] Totaùra; ttotè xpiiriç èxxXr|<yiaç Ttapà Pao-OvÉwî è(7xè to xùpo;, ri cJ),w; èj^MaQi) tô xpï[xa; uoXXal (tuvôôoi upo TOÛTOiç ytfO'^isi, nolXà xpî[jLaTa Trjç lxx),r|(TÎa; ysy'îVEv , àX), Ô'jtî ôc TtdcTspeç iTtéiaav ttotè uspl toûtwv Pao-éXta, oùrè ^aTiXcO; xà tïj; £xxX-/;(7Ca; ii£pieipY«<7aT0. »

496 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, taire ordinairement, promoteur légal et unique de toutes les délibérations du synode, lesquelles ne peuvent avoir lieu que sur sa réquisition ?

D'où vient que le décret même de Pierre I", qui a institué ce concile permanent, condamné à une immuable docilité, affecte, comme on l'a si justement remarqué, la forme d'une bulle pontificale? Ecoutez :

« Au milieu des soins innombrables que demandait de nous la souveraine puissance que nous tenons de Dieu , afin de réformer notre peuple et les royaumes soumis à notre empire, nous avons fixé aussi nos regards sur l'ordre des choses sacrées ( in ordinem sacrum), et nous avons constaté qu'il s'y passait de grands désordres et que leur administration souffrait beaucoup : c'est pourquoi nous avons été frappé dans notre conscience de la crainte très-légitime que nous ne fussions ingrat envers le Très-Haut, si nous qui, par son secours, avons fait de si heureuses réformes dans l'ordre militaire et civil (admirez la conséquence) nous négligions d'employer tous nos soins à rendre aussi toute leur perfection et tout leur éclat à l'ordre des choses sacrées... [qui tôt tamque egregios in re militari et civili reformanda fecerimus progressus , omni sacrum ordinem limandi expoliendique cura supersedehimus) . Et c'est pourquoi, à l'exemple des rois qui, au souvenir de l'antiquité, se sont rendus vraiment illustres par leur piété , tant dans l'Ancien que dans le Nouveau Testament, nous avons entrepris de remettre aussi en meilleur état l'ordre ecclésiastique {curant