PHOTIUS EST-IL CALOMNIÉ

sont antiques, et notamment aux liturgies orientales, les papes ont interdit de les changer et en protègent le maintien par les censures ecclésiastiques les plus graves, et même par des excommunications formelles.

Où est la bonne foi ?

On se plaint des calomnies des théologiens catholiques contre la prétendue ambition de Photius « de bienheureuse mémoire ' » .

Mais sont-ce les théologiens catholiques qui ont imaginé que Photius, laïque, grand écuyer de Tempereur, fut ordonné patriarche, en six jours, du vivant de son prédécesseur , saint Ignace, qui protestait au péril de sa vie? ce qui partout et toujours constitue le fait d'une intrusion violente et illégale.

Sont-ce les théologiens catholiques qui ont supposé les lettres de Photius au Pape, par lesquelles, reconnaissant en termes formels sa primauté, non-seule-

* Orthod. et Pap,, p. 93. Un théologien russe, « pour donner plus de valeur aux louanges qu'il distribue à Photius, emprunte à VHist. ecclésiastic/ue de Fleury une lettre de cet imposteur au pape Nicolas, qu'il reproduit comme un modèle de piété et d'humanité... Or Fleury cite cette lettre comme une preuve que Photius était un parfait hypocrite , agissant eu scélérat et parlant en saint. » Nous empruntons cette note à l'auteur de la brochure citée plus haut : La Russie est-elle schismatique? (P. 29.) Le prince Galitzin remarque, avec beaucoup d'à-propos, que « l'origine du schisme est si honteuse, qu'il n'a pas le courage de vénérer son fondateur, tandis que, parmi ses mille heureuses contradictions, il se joint à l'Eglise universelle pour célébrer solennellement le 23 octobre la mémoire de saint Ignace, sa première victime ». {L'Eglise gréco-russe, page 6.)

510 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, ment d'honneur, mais de juridiction, il lui demande de confirmer son élection ?

N'est-ce pas Photius qui écrit au Pape ces propres paroles :

« Mon prédécesseur ayant quitté sa dignité, le clergé, les métropolitains assemblés, et surtout l'empereur, humain envers tous les autres et cruel envers moi seul, poussés de je ne sais quel mouvement, sont venus à moi , et, sans écouter mes excuses ni me donner de relâche, ils m'ont dit qu'il fallait absolument me charger de l'épiscopat. Ainsi, nonobstant mes larmes et mon désespoir, ils m'ont fait violence et ont exécuté leur volonté '. »

Si ce n'est pas là le langage de l'ambition et de l'hypocrisie ; si l'auteur de celte lettre est un « bienheureux» calomnié, que deviendra l'histoire et où est la justice? La proclamation du dogme de l'Immaculée G onception a été parmi les théologiens russes le signal d'un déchaînement universel contre Pie IX et contre la papauté. Dans cette définition, s'écrie l'auteur à' Orthodoxie et Papisme, l'Église romaine, « par la voix du Vatican , a fait l'aveu de sa passion déréglée pour les changements, pour le mouvement, pour les innovations dans le domaine de la foi, qui cependant de sa nature est éternellement immuable » . Selon notre auteur, c'est assurément une hérésie, puisque la sainte Éghse a constamment enseigné le contraire"''.

i Raronius, an. 859.

'^ Page 90. — Notez que l'auteur, en déclamant contre l'Imma-

LÉGLISE RUSSE ET L'IMMACULEE CONCEPTION. 511 Ainsi s'exprime le « Grec, membre de l'Église d'Orient » , que le gouvernement russe fait traduire en français. Mais écoutez la réponse du « Russe orthodoxe * » .

« Ici racliarnement et le dénigrement, joints à la plus complète ignorance, montrent à quel degré d'inconséquence peut conduire la passion... Le Pape, en confirmant ce dogme, pensait se rapprocher de l'Église d'Orient^. En effet, tous nos offices et toutes nos litanies en l'honneur de Marie fourmillent d'expressions incompatibles avec l'idée du péché originel ; nous n'en citerons qu'une entre mille. On chante le jour de la Nativité de la Vierge : « Nous proclamons

culée Conception^ reconnaît lui-même que, selon l'Église grecque, la sainte Vierge a été « « l'abri des effets du péché originel » . Pour combattre l'Eglise latine, il est réduit à donner du privilège de Marie une notion tout à fait inexacte, à la fois contraire à l'enseignement de l'Eglise et à la raison. II paraît s'être inspiré, non des théologiens latins ou grecs, mais des articles des journaux irréligieux, dans le temps où ils fulminaient contre la définition de Pie IX, prouvant à tout le monde qu'ils ignoraient parfaitement ce dont ils parlaient • Quœcuinque ignorant., blaipheinant.

» Page 43.

2 L'auteur aurait pu ajouter que c'est en se fondant particulièrement sur les témoignages tirés des Pères grecs que l'Eglise a pu établir la tradition relative à l'Immaculée Conception. Il aurait pu ajouter, avec le P. Gagarin, que l'Académie de Kiew au dix-septièuie siècle, s'expiimant par la bouche de Lazare Baranowitch, évêque de Tchernigow, regarde ce dogme comme une vérité certaine. Il aurait ajouté, enfin, qu'un des griefs des Starovères d'aujourd'hui contre l'Église du saint synode, c'est d'avoir varié, en renonçant en 1655 à l'antique croyance de l'Immaculée Conception. — Voyez : l'Eglise russe et f Immaculée Conception, par le P. Gagarin. Paris, Pion, 1876.

et célébrons votre nativité, et nous hoiiorons votre

conception immaculée , etc. »

Si, après ces témoignages et tant d'autres tirés de leur Église, les théologiens russes déclarent le Pape hérétique pour avoir proclamé l'Immaculée Conception, de quelle épithète ne l'auraient-ils point chargé, si, contre leur doctrine antique, explicite, unanime et universelle, il avait fait un dogme de l'erreur contraire?

Nous pourrions pousser beaucoup plus loin l'étude de ce qu'on appellerait avec raison les antinomies inconciliables de la théologie russe contemporaine. La Pologne catholique, dont on espère faire une proie, en y corrompant l'enseignement, ne s'en plaindrait pas sans doute. Bornons-nous cependant, pour finir, à deux points principaux qui chacun méritent un article à part.

L'Eglise russe et la Papauté.

Le dogme qui choque le plus les théologiens du schisme est, comme on le sait, celui de la primauté de saint Pierre; et si, sur d'autres points, ils flottent entre le protestantisme et l'Église, au gré des siècles et surtout au souffle du bon plaisir impérial, il y a un dogme sur lequel ils sont franchement protestants. A entendre déclamer contre le papisme les théologiens du saint synode, on se croirait à Genève ou à Londres ; mais à voir les mesures minutieuses, toujours

LE SCHISME RUSSE ET LA PAPAUTÉ- 513 tracassières et souvent barbares, à l'aide desquelles on croit prévenir, et par lesquelles on ne punit que trop réellement tout rapport avec Rome, on reconnaît clairement la Russie. Les Polonais savent qu'il est plus dangereux d'être franchement papiste à Varsovie que raskolnique à Moscou.

Mais comment s'y prendront les théologiens russes pour ramener les papistes de Pologne? La chose, si on l'entame par le raisonnement et par l'histoire, n'est point facile, et, pour tout dire, c'est une entreprise abrupte et hardie, qui demanderait à un raisonneur des chefs-d'œuvre d'une logique nouvelle, et à un savant en histoire des découvertes inattendues.

Car si l'on n'adopte pas franchement les thèses du protestantisme, — mais alors, ce serait abjurer l'orthodoxie, — que de contradictions, tous les jours plus palpables et dont l'évidence grandit à mesure qu'on étudie, que d'absurdités véritables il faut dévorer pour rester fidèle au dogme le plus patriotique, sinon le plus raisonnable, de la religion russe !

Ce n'est pas ici le lieu de disserter : nous ne voulons pas recommencer ce qui a été fait avec un plein succès ; montrer avec de Maistre , avec le cardinal Lewicki, archevêque des Ruthènes unis', avec le P. Gagarin, avec le prince Gahtzin, avec le P. Tondini, dans tous ses ouvrages^, avec l'auteur anonyme,

1 Dans un mandement célèbre, reproduit par Theiner, II , 179.

■^ Sur l'article de la papauté, nous recommandons particulièrement le Pape de Rome et les papes de l'Eglise orthodoxe de l'Orient. Paris, Pion, 1876.

mais Russe orthodoxe, de la brochure, La Russie estelle schismatique? qu'un Russe orthodoxe ne peut pas consulter sa propre liturgie , célébrer les fêtes de son propre culte, lire ses livres de piété les plus anciens, les plus autorisés et les plus solides , sans y retrouver saint Pierre et ses droits, le Saint-Siège et ses prérogatives, transmises intactes de saint Pierre à ses successeurs, les saint Clément, les saint Léon, les saint Célestin, les saint Agapet ; sans y surprendre enfin, toute vivante, la doctrine même de l'Église romaine. Bornons-nous à quelques questions qui n'étonneraient pas même la raison d'un enfant, pourvu qu'il ait lu un abrégé d'histoire ecclésiastique et n'ait pas oublié son catéchisme.

Première question :

Est-il douteux que l'Église grecque, jusqu'à Photius, et après lui jusqu'à Michel Cérulaire, ait été catholique romaine, dans le sens où nous entendons, encore aujourd'hui, que l'Église grecque doit être romaine, c'est-à-dire, avec une liturgie et des rites propres, mais sous la suprématie reconnue du Saiut- Siége? Car si cette suprématie n'était pas reconnue jusqu'alors, pourquoi Photius a-t-il demandé tant de fois et avec tant d'instances au pape de confirmer son élection? Pourquoi Michel Cérulaire, lorsqu'il est venu jusqu'à excommunier le pontife romain et avec lui (ce qui est proprement l'acte d'un furieux et d'un insensé) toute l'Église d' Occident, ne fait-il pas entrrr au nombre des accusations qu'il fulmine contre le