LETTKE DU CARDINAL ANTONELLI

dans l'oukase du 22 mai , puisqu'il dépend du collège d'envoyer ou non au Souverain Pontife les demandes des évoques et des fidèles.

» 3" Elle est en contradiction avec la primauté divine du Souverain Pontife... Si vous voulez aller au fond, vous vous convaincrez que le Saint-Siège luimême n'a pas le pouvoir de valider une institution si monstrueuse... Il faudrait en effet pour cela que le souverain pontife octroyât au collège lui-même et au ministre de l'intérieur toutes les facultés que leur attritribue la loi. Mais, dans cette hypothèse, ce serait le Saint-Siège qui priverait les agneaux et les brebis qui lui sont confiés de leur propre droit de recourir à lui librement : ce qui excède certainement les droits du Souverain Pontife, qui a reçu la puissance pour édifier et non pour détruire... Reconnaître au collège ou ministre de l'intérieur le droit de décider quelles affaires sont ou ne sont pas du ressort du Siège apostolique, ce serait pour le Pape conférer à Fun ou l'autre sa propre primauté : ce qui est contre la nature de la primauté et en dehors de la puissance du souverain pontife...

1) Mais faut-il s'étonner qu'un tel décret porte une atteinte si violente aux droits de la primauté pontificale et aux droits les plus sacrés des consciences?.. Il répond merveilleusement à la politique constante du gouvernement russe... politique inaugurée par Catherine II et appliquée peu à peu à l'empire , et plus tard au royaume de Pologne... Après mille artifices pour

196 L'ÉGLISE CATHOLIQUE E>' POLOG>E.

intercepter toute libre communication avec le Sainl- Siége,on en est venu à lapersécution ouverte contre le catholicisme... on n'a rien omis pour propager le schisme non-seulement parmi les Ruthènes-unis jusqu'au dernier diocèse de Chelm , mais même parmi les Latins. Cette série si longue, si obstinée, toujours croissante d'attentats contre l'Église , montre assez h tout homme instruit quel est le vrai et naturel génie de la loi dont il s'agit. »

Cette lettre si digne et si ferme se termine par de sévères reprx)ches :

« Comment, après l'allocution du 29 octobre 1866. après l'exposition des attentats commis contre l'Eglise par le gouvernement russe publiée un mois après, comment pouvait-on supposer qu'il se trouverait un évêque catholique capable de s'abaisser devant un gouvernement schismatique , au point d'accepter volontiers une loi pernicieuse ; bien plus , au point de se joindre à d'autres catholiques afin de constituer un collège iipaginé pour la ruine de la religion , et en y présidant de se faire l'exécuteur principal d'une pareille loi ? »

Cependant le gouvernement russe, tenant compte moins que jamais de la résistance de Rome , continiuiit activement ses démarches pour la mise en activité de ce collège catholique , qui devait lui fournir le moyen de se passer du Pape. Comme toujours il chercha d'abord à donner le change à l'opinion publique : selon lui, l'institution de ce collège n'était pas une

l'.lÎPONSES OFFICIELLES. 197

nouveauté ; de plus, il ne s'occupait que de choses administratives et nullement du dogme. Un journal officiel écrivait' :

» Il y a un siècle — car il date de Catherine II — qu'existe à Saint-Pétersbourg le collège catliolique , composé des délégués de tous les diocèses catholiques romains de la Russie. Le but de ce collège est de s'occuper des affaires administratives de l'Eglise catholique, et non pas des dogmes. Le Saint- Siège, il est vrai, n'a jamais voulu reconnaître ce collège ; mais voyant qu'il n'abuse pas de ses pouvoirs, il a cessé de protester. Aujourd'hui, par suite de la transformation du royaume de Pologne en province de l'empire, les évéques de Pologne sont aussi obligés d'envoyer leurs délégués au collège de Saint-Pétersbourg. »

C'était là, selon Torgane officieux, toute l'innovation : on ou])liait de dire que, depuis l'oukase du 22 mai, le collège romain catholique avait reçu une destination toute nouvelle, et que, jamais approuvé jusque-là par le Saint-Siège , il avait été frappé depuis ce jour-là des plus solennelles réprobations.

En même temps qu'on essayait de tromper l'opinion publique, on s'efforçait de convaincre en particulier les évéques qu'on ne leur demanderait en effet rien qui pût blesser leurs conscience, et le gouvernement leur donnait l'assurance « qu'il ne considérait

' Le Dziennik Warstawski , cité par le Czas du 11 octobre 18G8.

198 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, pas lui-même le collège de Saint-Pétersbourg comme une institution administrative '. » On insistait particulièrement sur Targument tiré de ce que le Saint- Siège n'avait jamais condamné le collège de Saint- Pétersbourg, et que ce serait agir contre le Siège apostolique que de soulever une querelle sur ce point".

Les èvéques, avant même que l'allocution pontificale du 1 7 octobre et que la lettre du cardinal Antonelli fussent parvenues à leur connaissance, comprirent que , dans une affaire d'une pareille gravité , ils ne pouvaient agir sans l'approbation du Saint-Siège. Seulement , les uns , comme Mgr Lubienski , èvêque d' Augustowo , et Mgr Sosnowski , administrateur du diocèse de Lublin , crurent pouvoir compter sur la ratification ultérieure de leur acte et nommèrent des délégués. D'autres, comme Mgr Popiel , èvêque de Ploçk, déclarèrent nettement qu'ils ne nommeraient pas de délégué sans en avoir préalablement reçu l'autorisation du pape.

Forcé de se démasquer, le gouvernement russe voulut faire un exemple. L'évêque de Ploçk fut mandé à Varsovie par le comte Berg, qui usa d'intimidation. Gomme le lieutenant de l'empereur lui remontrait que, quoique èvêque, il était néanmoins obligé à

1 Lettre de ^Igr Luljieiiski, évèque d'Augustowo, au comte Eery. Czas, 24 juin 1869. Coiiférei- avec la lettre de Mgr Sosnowski à M. Muchanow. Czas, 17 l'éviier 1869.

* IbiJ. Lettre de Mgr Luljienski.

DÉPORTATION' DE L'ÉVEOUE POPIEL. 199 la soumission aux ordres du gouvernement, le prélat lui répondit :

«Dans les affaires d'Église, jamais ! Comme évélue catholique , je ne dois l'obéissance qu'à un seul chef, c'est Sa Sainteté le Pape. Quelle réponse auricz-vous faite, comme général russe , à celui qui aurait tenté de vous détourner de l'obéissance à Sa Majesté Impériale? Vous auriez répondu : Jamais ! C'est ma réponse : on peut d'ailleurs disposer de ma personne comme on voudra ' . »

Un tel langage méritait une récompense : Mgr Popiel, arrêté sur-le-champ, sans autre enquête et sans jugement, fut déporté à Nowgorod.

Peu de jours après, M. Muchanow faisait adressera tous les évêques et à tous les consistoires des diocèses la circulaire suivante :

« L'ordre impérial relatif à l'élection des membres du collège catholique romain a été communiqué par moi à tous les chefs des diocèses, dans le nombre à l'évéque de Ploçk.

« A cette communication , j'ai reçu de l'évéque Popiel une réponse dans laquelle il affirme, malgré que le collège de Saint-Pétersbourg existe depuis 1801, que c'est une nouvelle institution et qu'il ne peut y prendre part de sa propre autorité, et, oubliant que tous les arrêtés et que tous les règlements concernant ledit collège dépendent exclusivement de Sa ^Majesté

1 Gazette ci Augsbourij, reproduite par le Czas du 4 octobre 1S6?'.

200 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, Impériale, sans y avoir besoin du consentement de la cour de liome, l'évêque de Ploçk a •déclaré qu'il ne saurait prendre part à l'élection des délégués sans y être autorisé par le pape.

» Malgré les explications présentées à l'évêque pour lui prouver le peu de fondement de ses prétentions , il a refusé d'accéder à la volonté impériale, avant d'avoir pour cela le consentement de Sa Sainteté.

» Dans aucun cas, le gouvernement ne peut permettre que ses prérogatives soient confondues avec des prescriptions d'Église, ni consentira ce que l'exécution des ordres du gouvernement déi^ende de la volonté d'une seule personne,

» Pour ces motifs , et considérant que la résolution prise par l'évêque de Ploçk n'est autre chose que la volonté réfléchie de s'opposer à la volonté de Sa Majesté , désobéissance qui mérite d'être punie sévèrement, Son Excellence le lieutenant du royaume a donné l'ordre d'éloigner sans aucun retard l'évêque Popiel du diocèse de Ploçk, et de le déporter à perpétuité.

» Dans ce moment, l'évêque Popiel est déjà hors du royaume. Jeconsidère de mon devoir de faire connaître à Votre Excellence, par ordre du général-feld maréchal , cet état de choses ' . »

L'acte de rigueur accompli à l'égard de Mgr Po-

' Cette circulaire, en date du 18-30 juillet 1868, est insérée dans le Czas du 4 octobre 18')8.

MGR LUBIE:NSKI. 201

piel n'intimida pas ceux qu'on avait espéré , par cette voie , soumettre aux volontés impériales.

Connu par son dévouement au gouvernement moscovite, Mgr Lubienski, évéque d' Augustowo , s'était rendu suspect à ses compatriotes à cause de l'extrême vigilance avec laquelle il s'efforçait de sacrifier, ostensiblement du moins , les exigences les plus légitimes du patriote polonais, pour ne laisser voir que la fidélité empressée du sujet russe, comme s'il eût voulu acheter par là le droit de rester toujours un évéque irréprochable envers son Eglise. C'est cependant à un tel prélat qu'il était réservé d'éprouver par lui-même l'impossibilité cruelle et préméditée où le gouvernement russe plaçait ses meilleurs serviteurs, de rendre à la fois à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu,

Lubienski était de ceux qui, après des explications demandées au gouvernement, avaient cru pouvoir faire procéder à l'élection d'un délégué. Lui-même, dans une longue et admirable lettre' au comte Berg, a exposé, non-seulement pour ses compatriotes, mais pour la postérité, toutes ses négociations avec M. ^fuchanoAv, toutes les perplexités de sa conscience, et le long combat intérieur qui se termina pour lui , aussitôt que la lumière fut faite, par le désaveu éclatant de sa première faiblesse.

1 Cette lettre, adressée au comte l'erg, a paru dans le Czas du 24 juin 1869, et a été reproduite par la Semaine catholi(/ue de Grodzisk (grand-duché de Posen). Dyc/odnik katolicki , juillet 1869.

" Votre Excellence, écrit -il au comte Berg, connaît les circonstances au milieu desquelles j'ai convoqué le chapitre, pour procéder à l'élection d'un délégué au collège. Elle connaît les inquiétudes et les doutes qui troublaient en ce moment ma conscience, et par quels arguments M. Muchanow m'a décidé à répondre à l'appel du gouvernement. Il est à votre connaissance aussi que j'ai pris cette résolution sous la réserve expresse qu'en envoyant le délégué à Saint-Pétersbourg, j'enverrais aussi, par l'intermédiaire du président du collège, un rapport détaillé au Saint-Père , lui expliquant ma conduite dans cette affaire et les motifs qui m'ont fait agir. Dans le cas où ma conduite ne serait pas approuvée , je me réservais le droit de révoquer le délégué de mon diocèse... Or, avant même le départ de l'abbé Andrzejewski ( c'est le nom du délégué choisi), j'ai reçu la nouvelle que le Saint-Père blâmait formellement ce que j'avais fait... Dès lors , ma ligne de conduite était toute tracée : mon attachement à la foi catholique et ma soumission filiale au chef visible de l'Église m'iiîiposaient le devoir de l'obéissance h l'arrêt qui me frappait. »

L'évêque explique ensuite, non pour s'excuser, mais pour se condamner lui-même, les motifs pour lesquels , malgré bien des avertissements , il avait cru pouvoir, avant le blâme personnel qu'il avait encouru du Saint-Siège , se prêter aux vues du gouvernement, et même engager ses collègues dans l'épiscopat à l'imiter. Il énumère tous les traits de son aveuglement.

LETTUK DE MGU LUBIENSKi A M. MUCIIANOW. 203 llieii n'avait pu l'éclairer : lui-même le confesse humblement, " ni l'important avertissement reçu de Tévêque de Ploçk, qui, mal^^ré les conseils et les ar-. guments que je lui avais envoyés, ne s'était pas laissé convaincre et avait sacrifié sa liberté pour rester dans le devoir..., ni la publication de la lettre du cardinal Antonelli..., ni la lettre en date du 5-1 7 octobre que m'adressait M. Muclianow, dans laquelle, changeant de ton , lui toujours respectueux jusque-là pour le Saint-Siège, il n'épargnait ni les expressions offensantes pour l'autorité suprême ecclésiastique, ni les excitations à la désoljéissance envers le chef visible de l'Eglise. . . , ni la conduite incompréhensible de l'évêque Staniewski, qui , après avoir commis un acte d'usurpation en se plaçant au-dessus des autres évêques qui lui sont égaux et même supérieurs, adressa, sans avoir leur autorisation , une lettre au Saint-Père au nom de l'épiscopat, où il exposait sa propre manière de voir, envenimant par là la question en litige et plaçant les évêques dans l'alternative difficile , ou d'envoyer des assesseurs au collège , ou de se mettre en opposition envers le gouvernement ! » La lettre se termine ainsi :

« En parcourant dans ma mémoire toutes les circonstances qui auraient du m'éclairer plus tôt, je ne puis ne pas reconnaître une grâce exceptionnelle de Dieu dans le délai qu'il m'a laissé pour confesser ma faute, et pour la réparer autant que mes forces le permettront. . .

20t L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE.

» Par tous ces motifs, et obéissant à la voix de ma conscience qui me presse de rendre hommage à la vérité, ce que je dois faire, obligé par ma dignité épiscopale et par mes devoirs, tant envers le gouverment de Sa Majesté qu'envers les fidèles qui sont confiés à mes soins, je prie Votre Excellence de vouloir bien accueillir la déclaration suivante :

)' Je déclare par la présente que , par suite de l'oukase en date du 22 novembre 1866 , relatif à la cessation des rapports avec la cour de Rome et à l'annulation delà convention conclue en 1847, lequel oukase décrète que désormais toutes les affaires concernant l'Église catholique seront dans la dépendance des autorités et des institutions établies pour cela dans l'empire, suivant les lois organiques de l'empire et du rovaume de Pologne ;

» Par suite du décret impérial en date du 10- 22 mai 1867..., lequel investit le collège romano-catholique de Saint-Pétersbourg du droitde censurer les lettres des évêques adressées au Saint-Père, et de prononcer sur la question de savoir si elles peuvent lui être envoyées;

» D'ailleurs, considérant que ledit collège est présidé aujourd'hui par un évéqne qui a encouru les censures canoniques :

" Je déclare que je ne puis jirendre part ni à la composition ni aux actes dudit collège ;

» De plus , je reconnais qu'en convoquant le chapitre de Sejn à l'effet de procéder à l'élection d'un as-

ENLÈVEMENT DE MGK LURIENSKI. 205

sesseiir audit collège , et en donnant à l'abbé François Andrzejewski l'ordre de se rendre à Pëtersbourg pour y occuper son poste audit collège , j'ai commis un acte coupable qui a été condamné par l'autorité suprême de l'Église et que , pour ce motif, je le révoque et le condamne aussi.

» Je prie Votre Excellence de vouloir bien faire part de ma déclaration à Sa ÎMajesté Impériale, à la très-haute sagesse et h la généreuse justice de laquelle j'ai le bonheur de me confier avec la soumission du sujet, en tout ce qu'elle daigne ordonner de juste '. w

En se confiant à la a généreuse justice » du tzar, Lubienski ne pouvait se faire la moindre illusion sur le sort qui l'attendait. Ce n'est pas en vainque M. I^Iuchanow avait notifié à tous les évêques la déportation de Mgr Popiel. Aux yeux du gouvernement, ce n'était pas seulement la résistance formelle, c'était la lenteur à exécuter ses ordres qui constituait un crime d'Etat. Ainsi, l'abbé Andrzejewski, le délégué nommé par Mgr Lubienski , différant de se rendre au collège catholique par la meilleure des raisons , une maladie grave et constatée, des gendarmes, envoyés par le comte Berg, étaient venus le saisir et l'acheminer sur la route de Saint-Pétersbourg. Ce fait s'était passé sous les yeux de Tévéque, au mois de février 1869. Le 31 jnars suivant, ce fut le tour du prélat : à deux heures du matin, il était saisi dans son palais , et le soir même , à six heures , il quittait la

206 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, ville de Sejn , sous la conduite des gendarmes qui avaient ordre de le diriger sur Perm , au fond de la Russie. Deux mille personnes en larmes entouraient la voiture pour recevoir une dernière bénédiction de leur évéque. Mais l'émotion fut encore bien plus vive lorsque, peu de jours après, arriva la nouvelle la moins attendue : avant d'être arrivé à sa destination à Nijni- Novgorodjl'évêque venait de mourir subitement! Les bruits les plus fâcheux pour les autorités russes ne tardèrent pas à se répandre et firent en un instant le tour de tout le royaume, puis de l'Europe entière. On se rappelait que c'était le second évêque déporté qui mourait de la même manière : Mgr Kalinski , évêque des Uniates de Chelm, avait eu , peu d'années auparavant le même sort. Lubienski mourait à la fleur de l'âge ; il n'avait pas quarante-quatre ans.

Sa mort fit une sensation considérable , elle fut un deuil public. Ses éminentes qualités comme prêtre irréprochable , attaché exclusivement à son ministère , étaient de celles qui auraient dû lui faire pardonner, aux yeux du gouvernement russe , même sa qualité de Polonais. Mais la persécution h laquelle il succomba est une preuve de plus que ce que poursuit en Pologne le gouvernement du schisme , ce n'est pas tant la nationalité polonaise que le catholicisme.

Une personne qui l'a connu longtemps et vu dans l'intimité , nous a tracé de lui un émouvant portrait , que nous reproduisons en partie :

« U joignait à une foi vive une charité ardente, et