LA DISTINCTION DES DEUX POUVOIRS

Or, que sont devenues à Gonstantinople , et surtout à Pëtersbourg et dans toutes les Églises séparées de Rome, la distinction et l'indépendance des deux pouvoirs, distinction que toutes les Églises, aussi bien que la nôtre, reconnaissent en principe et qui est si nettement exprimée dans l'Évangile?

L'étranger désintéressé qui, en dehors de toute préoccupation religieuse, considère l'Église de Russie, ne voit guère qu'un dogme vivant et agissant, lequel est partout ; un dogme fait homme , qui tient peu de place dans les catéchismes traduits en français par ordre du gouvernement russe ', mais qui, dans la pratique , absorbe et supprime tous les autres , et qui les plie ou les brise à volonté toutes les fois qu'ils sont un obstacle : ce dogme, on Ta déjà nommé, c'est l'omnipotence absolue de l'empereur en matière religieuse.

C'est déjà donner une suffisante idée du pouvoir exorbitant que s'attribue l'empereur, et de l'étrange manière dont s'interprète à Pétersbourg la maxime évangélique de rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, que de rappeler les actes arbitraires de Nicolas et d'Alexandre, son fidèle copiste, à l'égard de l'ÉgUse cathoUque de Pologne. Supprimer les couvents et leur prendre leurs biens , modifier

^ Nous faisions allusion au Catéchisme détaillé de VÉglise catho ligue orthodoxe d'Orient, Paris, chez Rlinsiei^k, 1851, ouvrage hétérodoxe par les Tentés qu*il ne dit pas, beaucoup plus que par les erreurs, fort peu nombreuses, qu'il exprime. L'auteur est Mgr Philarète, métropolitain de Moscou.

' de son chef les règles monastiques , fonder ou abattre des ëvéchéSy tracer les limites des diocèses, permettre ou défendre l'exercice des fonctions les plus stricte* ment ecclésiastiques , comme la confession ou la communion , imposer des catéchismes» tous ces actes d'une tyrannie inconcevable, et qui, en pays catholique, paraîtraient non-seulement monstrueux , mais puérils dans leur minutie tracassière, l'empereur les exerce sans contestation et sans contrôle à l'égard de l'ort/iodoxie gréco-russe ; et peut-être pourrait-on prétendre, avec grande apparence de raison, que ce n'est pas sans une certaine bonne foi qu'il usurpe si souvent, à l'égard de ses sujets catholiques , les droits et les prérogatives réunis du Pape , des évéques et des simples prêtres, en appuyant (ce que le pape ne fait pas) d'une menace de Sibérie, souvent suivie d'effet, ses canons impériaux. Chose bien digne de remarque et destinée tôt ou tard à être remarquée, même des Russes orthodoxes : les prélats qui composent le prétendu saint synode ont si parfaitement habitué le tzar Pierre et ses successeurs à ne voir dans un évéque qu'un fonctioniraire comme un autre, une de leurs créatures , et même la plus simple et la plus inoffensive de toutes, que la seule notion de ce que c'est qu'un véritable évêque serait depuis longtemps sortie de leur esprit, s'il n'y avait quelque part une Église cathoUque, héritière légitime des Athanase et des Ghrysostôme , aussi bien que des saint Ambroise et des saint Léon.