PHOTIUS EST-IL CALOMNIÉ

sont antiques, et notamment aux liturgieis orientales, les papes ont interdit de les changer et en protègent le maintien par les censures ecclésiastiques les plus graves, et même par des excommunications formelles.

Où est la bonne foi ?

On se plaint des calomnies des théologiens catholiques contre la prétendue ambition de Photius a de bienheureuse mémoire ' » .

Mais sont-ce les théologiens catholiques qui ont imaginé que Photius, laïque, grand écuyer de l'empereur , fut ordonné patriarche , en six jours , du vivant de son prédécesseur, saint Ignace, qui protestait au péril de sa vie? ce qui partout et toujours constitue le fait d'une intrusion violente et illégale.

Sont-ce les théologiens cathoUques qui ont supposé les lettres de Photius au Pape, par lesquelles, reconnaissant en termes formels sa primauté, non-seule-

1 Orthod, et Pap,^ p. 93. Un théologien rasae, ■ pour donner pIiM de valeur aux louanges qu'il distribue à Photius, emprunte à VUist, ecclésiastique de Fleury une lettre de cet imposteur au pape Nicolas, qu'il reproduit comme un modèle de piété et d'humanité... Or Fleury cite cette lettre comme une preuve que Photius était un parfait hypocrite y agissant en scélérat et parlant en saint. ■ Nous empruntons cette note à Fauteur de la brochure citée plus haut : La Russie est^elie schismatique? (P. 29.) Le prince Galitiin remarque, avec beaucoup d'à-propos, que « Torigine du schisme est si bonteuse, qu'il n'a pas le courage de vénérer son fondateur, tandis que, parmi ses mille heureuses contradictions, il se joint à l'Eglise universelle pour célébrer solennellement le 23 octobre la mémoire do saint Ignace, sa première victime ». (V Église gréco^russe, page 6.)

ment d'hoDoeur, mais de juridiction, il lui demande de confirmer son élection ?

N'est-ce pas Photius qui écrit au Pape ces propres paroles :

« Mon prédécesseur ayant quitté sa dignité^ le clergé , les métropolitains assemblés, et surtout l'empereur, humain envers tous les autres et cruel envers moi seul, poussés de je ne sais quel mouvement, sont venus à moi, et, sans écouter mes excuses ni me donner de relâche, ils m'ont dit qu'il fallait absolu* ment me charger de l'épiscopat. Ainsi, nonobstant mes larmes et mon désespoir, ils m'ont fait violence et ont exécuté leur volonté '. »

Si ce n'est pas là le langage de l'ambition et de l'hypocrisie ; si l'auteur de cette lettre est un « bienheureux» calomnié, que deviendra l'histoire et où est la justice ?

La proclamation du dogme de l'Immaculée C onception a été parmi les théologiens russes le signal d'un déchaînement universel contre Pie IX et contre la papauté. Dans cette définition, s'écrie l'auteur d'Orthodoxie et Papisme, l'Église romaine, « par la voix du Vatican , a fait l'aveu de sa passion déréglée pour les changements, pour le mouvement, pour les innovations dans le domaine de la foi, qui cependant de sa nature est éternellement immuable » . Selon notre auteur, c'est assurément une hérésie, puisque la sainte ËgUse a constamment enseigné le contraire *.

1 Baronius, an. 859.

'^ Page 00. — Notez que Taateur, en déclamant contre l'Iiiima-